UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 99/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
(1)co najmniej godził się z tym, iż działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w której pełnił rolę tzw. „odbieraka" i z której to działalności czerpał korzyści majątkowe.” ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Stanowisko sądu rozstrzygającego, że w przedmiotowej sprawie brak jest dowodów na to ,iż oskarżony działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, zdaniem Sądu Apelacyjnego, jest prawidłowe. W pełni należy zaakceptować rozważania Sądu Okręgowego zamieszczone na stronach 11-14 pisemnego uzasadnienia. Żaden z dowodów wskazanych przez prokuratora nie przesądza o tym, iż oskarżony miał świadomość działania w ramach grupy przestępczej. Oskarżony nie znał treści rozmowy telefonicznej pokrzywdzonej z dzwoniącymi do niej kobietami, a więc nie miał świadomości , iż współdziała z nimi. Zebrane w sprawie dowody pozwoliły na jednoznaczne ustalenie, że oskarżony wielokrotnie w dniu zdarzenia kontaktował się z mężczyzną, którego w późniejszym czasie określił jako T.. Ponieważ ten mężczyzna dzwonił z zastrzeżonego numeru telefonu, oskarżony nie miał świadomości, iż jest to numer zarejestrowany na terenie Wielkiej Brytanii i Irlandii / a przynajmniej nie sposób mu to udowodnić/. Z tego samego powodu, nie mógł mieć nawet pewności, że mężczyzną, który odebrał paczkę w M., nie był T.. Dane z aplikacji (...) dowodzą tylko przemieszczanie się oskarżonego w krytycznym dniu. To, że M. O. współdziałał z innymi osobami w popełnieniu konkretnego oszustwa, nie przesądza, iż miał świadomość działania w ramach grupy przestępczej. Żaden dowód w niniejszej sprawie nie wskazuje na wiedzę oskarżonego co do ,choćby, częściowego składu takiej grupy, osoby bądź osób nią kierujących, co podziału zadań ewentualnie systemu nagradzania i karania członków takiej grupy. Wniosek Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Stanowisko oskarżyciela publicznego jest tylko polemiką z prawidłową oceną sądu rozstrzygającego. Dowody wskazywane przez prokuratora nie pozwalały na uznanie, ze oskarżony działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Pozwalały jedynie na uznanie, że oskarżony współdziałał z innymi, nieustalonymi osobami, w zakresie tylko jednego, przypisanego mu przestępstwa.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
- Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
- Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. W związku z tym, że apelacja prokuratora nie została uwzględniona, na podstawie art. 636 § 1 i § 2 w zw. z art. 633 kpk, 1/3 wydatków postępowania odwoławczego, obciążono Skarb Państwa.
- PODPIS SSO del. Ewa Borucka SSA Andrzej Wiśniewski SSA Andrzej Olszewski 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Prokurator. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Niesłuszne uniewinnienie oskarżonego od zarzutu działania w ramach grupy przestępczej. 0.1.1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana