o przestępstwo z art.
4 § 1 kk przywołane poniżej przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 r. 1. oskarżonego B. T. uznaje za winnego tego, że w dniu 06.03.2023 r. o godzinie 12:40 na ul. (...) w G. prowadził pojazd mechaniczny marki J. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym: o godzinie 12:43 – 1,00 mg/l, o godzinie 12:59 – 1,10 mg/l, o godzinie 13:07 – 0,98 mg/l, o godzinie 13:08 – 1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu dopuścił się w trakcie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II K 855/17 i będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w G. 23 listopada 2016 r., sygn. akt II K 796/16 za czyn z art.
występku z art.
kk i za to na podstawie art.
ma podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego B. T. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. akt II K 796/16 B. T. został skazany za czyn z art. 289 § 1 kk i z art.
z art. 11 § 2 kk oraz za czyn z art.
Z kolei wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II K 855/17 B. T. został skazany za czyn z art. 244 kk. Orzeczono wówczas wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów na okres 4 lat, który obowiązywał od 5 stycznia 2018 r. W okresie od 2 listopada 2018 r. do 18 sierpnia 2019 r. oraz od 2 września 2019 r. do 1 września 2020 r. B. T. przebywał w zakładzie karnym i wówczas orzeczony zakaz nie biegł. odpis wyroku 101 - 102 dokumenty znajdujące się w aktach sprawy II K 855/17 akta wskazanej sprawy informacja z Krajowego Rejestru Karnego 41 - 43 W dniu w dniu 06.03.2023 r. o godzinie 12:40 na ul. (...) w G. B. T. prowadził pojazd mechaniczny marki J. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym: o godzinie 12:43 – 1,00 mg/l, o godzinie 12:59 – 1,10 mg/l, o godzinie 13:07 – 0,98 mg/l, o godzinie 13:08 – 1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. wyjaśnienia oskarżonego 45 - 46 protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania 2 - 4 B. T. ma (...), jest kawalerem, legitymuje się wykształceniem zawodowym. Przed osadzeniem utrzymywał się z prac dorywczych na budowie. Był sześciokrotnie karany sądownie. dane osobopoznawcze 45 informacja z Krajowego Rejestru Karnego. 41 - 43, 83 - 84 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. B. T. W dniu 06.03.2023 r. o godzinie 12:40 na ul. (...) w G. prowadził pojazd mechaniczny marki J. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym: o godzinie 12:43 – 1,00 mg/l, o godzinie 12:59 – 1,10 mg/l, o godzinie 13:07 – 0,98 mg/l, o godzinie 13:08 – 1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu dopuścił się w trakcie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II K 855/17 i będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu 23 listopada 2016 r., sygn. akt II K 796/16 za czyn z art.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty B. T. nie spożywał alkoholu w dniu 6 marca 2023r. wyjaśnienia oskarżonego 105v OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie, w jakim przyznawał się do winy w pełni korespondowały z okolicznościami wynikającymi z protokołów pomiaru stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu oraz treści wyroku wydanego przez SR w Grudziądzu w sprawie II 855/17 i informacjami zawartymi w tych aktach w zakresie dotyczącym obowiązywania orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów. protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania Zostały sporządzone przez osoby wykwalifikowane, w ramach ich uprawnień, a nadto ich autentyczność, jak i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania. informacje z Krajowego Rejestru Karnego, odpis wyroku Dokumenty urzędowe, których autentyczność, jak i prawdziwość nie były kwestionowane przez żadną ze stron. dokumenty znajdujące się w aktach sprawy II K 855/17 Dokumenty niekwestionowane w toku postępowania. Z akt sprawy jasno wynikały kwestie dotyczące orzeczenia wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów i okresu jego obowiązywania. 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 wyjaśnienia oskarżonego Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego złożonym podczas rozprawy, iż w dniu 6 marca 2023 r. nie spożywał alkoholu, bowiem przeczyły temu wyniki pomiaru stanu trzeźwości, które wskazywały na to, iż alkohol w organizmie oskarżonego znajdował się w fazie stabilizacji. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 B. T. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwa z art. 178 § 4 kk dopuszcza się m.in. osoba, która prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym w stanie nietrzeźwości, będąc uprzednio prawomocnie skazana za tego rodzaju zachowanie lub w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Znamieniem dotyczącym osoby sprawcy jest stan nietrzeźwości, określony w art. 115 § 16 kk, który zachodzi gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość, lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. W niniejszej sprawie nie budziło wątpliwości sądu, iż B. T. prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, zaś wyniki czterech badań na zwartość alkoholu dwoma różnymi urządzeniami pomiarowymi przeprowadzone w stosownych odstępach czasu potwierdziły, że oskarżony znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości. Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości objętym świadomością oskarżonego stanowi przestępstwo. Zdaniem sądu spożywając alkohol na jakiś czas przed podjęciem decyzji o prowadzeniu pojazdu, oskarżony obejmował swą świadomością znajdowanie się w stanie nietrzeźwości. B. T. był już w przeszłości karany za przestępstwo z art.
kk na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. akt II K 796/16, a skazanie to nie uległo zatarciu. Ponadto w czasie czynu obowiązywał go zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony w sprawie Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt II K 855/17, zaś oskarżony potwierdzał swymi wyjaśnieniami, iż miał świadomość obowiązywania zakazu. W tej sytuacji sąd doszedł do wniosku, iż oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa z art. 178 § 4 kk. ☐ 3.
Sąd jako okoliczność łagodzącą uwzględnił to, że oskarżony przyznał się do winy. Nadto na korzyść oskarżonego przemawiało to, iż prowadził motorower, a zatem jego zachowanie wiązało się z niższym ładunkiem niebezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu niż gdyby prowadził samochód. Jako okoliczność obciążającą sąd potraktował to, iż oskarżony wypełnił znamiona przypisanego mu występku w dwojaki sposób, tj. będąc zarówno uprzednio skazanym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, jak i w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd uwzględnił również kilkukrotną karalność oskarżonego. Ponadto sąd wziął pod uwagę okoliczności czynu dotyczące znacznego stanu upojenia alkoholowego oskarżonego oraz tego, iż prowadził pojazd w ciągu dnia w miejscu o znacznym natężeniu ruchu drogowego. Zaznaczyć należało przy tym, iż B. T. ma za sobą kilkukrotne pobyty w zakładzie karnym, a pomimo tego po raz kolejny dopuścił się przestępstwa, co stanowi o negatywnej prognozie kryminologicznej. Uprzednio orzekane kary o charakterze wolnościowym podlegały zamianie na zastępcze kary pozbawienia wolności. W konsekwencji sąd doszedł do wniosku, iż w przypadku oskarżonego nie zachodziły podstawy do zastosowania art. 37a kk, a jedyną karą adekwatną do stopnia winy i okoliczności popełnienia przestępstwa będzie kara pozbawienia wolności. Zdaniem sądu kara 7 miesięcy pozbawienia wolności pozostaje w odpowiedniej proporcji do wagi czynu, uwzględnia wskazane przez sąd okoliczności łagodzące i obciążające, a nadto ma szansę spełnić funkcję represyjną i wychowawczą wobec oskarżonego. B. T. Sąd na podstawie art. 42 § 3 kk orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W ocenie sadu w sprawie nie zachodził szczególny wypadek, uzasadniający orzeczenie wskazanego zakazu na krótszy okres. B. T. Sad na podstawie art. 43a § 2 kk orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł. Orzeczenie świadczenia pieniężnego w kwocie co najmniej 10.000 zł miało charakter obligatoryjny, przy czym sąd doszedł do wniosku, iż zważywszy na sytuację majątkową oskarżonego, który aktualnie przebywa w zakładzie karnym stanowić będzie wystarczającą dolegliwość dla oskarżonego. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd zastosował wobec oskarżonego przepisy obowiązujące do dnia 30 września 2023 r., uznając iż były dla niego korzystniejsze. Przede wszystkim nie obowiązywał wówczas przepis art.
Ponadto przepisy wprowadzone z dniem 1 października 2023 r. zmieniły dyrektywy wymiaru kary.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.