III AUa 585/24

Sygnatura akt III AUa 585/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Marta Sawińska Protokolant: Emilia Wielgus po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy T. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. o dodatek pielęgnacyjny na skutek apelacji T. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6 marca 2024 r. sygn. akt VIII U 671/20 postanawia: odrzucić apelację. Marta Sawińska UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 6 marca 2024r. wydanym w sprawie o sygn. VIII U 671/20 Sąd Okręgowy w Poznaniu - VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie T. W.. W dniu 28 marca 2024 r. pełnomocnik odwołującego adw. M. O. złożył wniosek o uzasadnienie ww. wyroku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem bezpośrednio odwołującemu na jego adres zamieszkania. Jednocześnie poinformował, że wypowiedział odwołującemu pełnomocnictwo w niniejszej sprawie. Z zarządzenia z dnia 11 kwietnia 2024 r. wynika, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem skierowano do pełnomocnika odwołującego - brata J. W. (doręczono w dniu 22 kwietnia 2024 r. - k. 124) oraz do odwołującego T. W. (doręczono 6 maja 2024r. - k. 125). Powyższe orzeczenie w przepisanym prawem trybie i terminie zaskarżył J. W. wnosząc apelację w imieniu odwołującego T. W.. Apelacja ta jednak była dotknięta brakami formalnymi. Na skutek zarządzenia tutejszego Sądu z dnia 27 maja 2024 r. wezwano J. W. pismem z dnia 11 czerwca 2024 r. do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych apelacji pod rygorem jej odrzucenia poprzez: - nadesłanie pełnomocnictwa procesowego w postępowaniu sądowym przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu, - podanie wartości przedmiotu sporu, - podanie czy strona wnosi o zmianę lub uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. Wezwanie doręczono w dniu 17 czerwca 2024 r., przysyłka została odebrana przez J. W. osobiście. W dniu 21 czerwca 2024 r. J. W. częściowo uzupełnił brak formalne apelacji podając wartość przedmiotu zaskarżenia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia, nie dołączył natomiast pełnomocnictwa procesowego w postępowaniu sądowym przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Użycie przez ustawodawcę wyrażenia „odrzuca” oznacza, że sąd jest zobligowany odrzucić apelację, która nie spełnia wymogów formalnych. Pismem z dnia 11 czerwca 2024 r. wezwano J. W. do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych apelacji poprzez: 1) nadesłanie pełnomocnictwa procesowego w postępowaniu sądowym przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu, 2) podanie wartości przedmiotu sporu, 3) podanie czy strona wnosi o zmianę lub uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia - pod rygorem jej odrzucenia. W dniu 21 czerwca 2024 r. J. W. częściowo uzupełnił brak formalne apelacji podając wartość przedmiotu zaskarżenia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia, nie dołączył natomiast pełnomocnictwa procesowego w postępowaniu sądowym przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu. W piśmie z dnia 19 czerwca 2024 r. wskazał cyt. „ Pełnomocnictwo udzielone mnie przez mojego brata T. W. dotyczy i dotyczyło tej sprawy przed Sądem I i II instancji w tym przypadku dotyczy to przed Sądem Okręgowym i Apelacyjnym w P.. Nadmieniam, iż identyczne mi pełnomocnictwa wystawia mi moja żona w W. i sprawy np. uchwał toczą się przed Sądem Okręgowym w W.przy Al. (...) w II instancji przed Sądem Apelacyjnym w W.przy Placu (...). Zresztą wnoszę aby ta sprawa toczyła się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu w składzie 3 osobowym. Jak moja sytuacja zdrowotna mojej żony mi na to pozwoli lub będzie na stacjonar­nej rehabilitacji w szpitalu to na pewno jako pełnomocnik mojego brata przyjadę oczywiście na rozprawę sądową do P. po uprzednim mnie powiadomieniu z wyprzedzeniem. Natomiast obecnie byłoby bardzo trudno uzyskać nowe pełnomocnictwo od powoda, ponieważ powód jak już wcześniej wspomniałem jest po udarze i ma bardzo problemy duże z pisaniem a dodatkowo obecnie przebywa w (...) - w (...) ul. (...) (...)-(...) W.. Oczywiście z powodem można się w każdej chwili skontaktować na jego telefon komórkowy i ja to robię po parę razy dziennie, ale nieraz trzeba dłużej dzwonić ze względu na jego stan zdrowia i moim zdaniem tylko w ten sposób można jeżeli to jest konieczne potwierdzić moje pełnomocnictwo. Z ostrożności procesowej podaję ten numer (...)” Tymczasem z treści pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy na k. 20 wynika, że zostało udzielone J. W. jedynie do złożenia odwołania cyt. „Udzielam mojemu bratu J. W. pełnomocnictwa do złożenia odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. z dnia 18 lutego 2020 r. w sprawie odmowy przyznania prawa do dodatku pielęgnacyjnego.” Zatem nie obejmowało ono złożenia apelacji oraz działania w imieniu odwołującego T. W. przed Sądem II instancji. Mając na uwadze powyższe skoro nie uzupełniono w wyznaczonym przez tutejszy Sąd terminie braków apelacji (nie przedłożono pełnomocnictwa), to z tych przyczyn w oparciu o art. 373 § 1 k.p.c. apelację należało odrzucić. sędzia Marta Sawińska