I C 550/24

Sygnatura akt I C 550/24 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Konin, dnia 17-05-2024 r. Sąd Rejonowy w Koninie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Mariusz Michalak po rozpoznaniu w dniu 17-05-2024 r. w Koninie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w K. przeciwko Z. K. o zapłatę I. zasądza od pozwanego Z. K. na rzecz powoda (...) (...) (...) w K. kwotę 5000,00 zł (pięć tysięcy złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia (...) do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 400,00 zł (czterysta złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty; III. nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. asesor sądowy Mariusz Michalak Sygnatura akt I C 550/24 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 11 kwietnia 2024 r. (...) (...) – (...) w K. wniósł o zasądzenie od pozwanego Z. K. kwotę 5000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia otrzymania dotacji tj. od 15 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu. Dochodzona kwota wynika z konieczności zwrotu dotacji na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej mikro przedsiębiorcy i małego przedsiębiorstwa z uwagi na niespełnienie warunków wynikających z umowy o dotację oraz ustawy COVIDowej, a mianowicie nie poddanie się kontroli. Pozwany nie wniósł odpowiedzi na pozew. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany Z. K. 10 czerwca 2021 r. złożył w (...) w K. wniosek o udzielenie dotacji na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej mikroprzedsiębiorcy i małego przedsiębiorcy przyznawanego na podstawie rozporządzenia w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii COVID-19 w wysokości 5000 zł. (...) reprezentowany przez (...) i pozwany Z. K. zawarli umowę w której (...)na podstawie wniosku pozwanego udzielił mu jednorazowej dotacji ze środków Funduszu Pracy na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej w wysokości 5000 zł. (§1 umowy) Zgodnie z § 2 beneficjent dotacji zobowiązał się do wykorzystania dotacji zgodnie z jej celem, niezwłocznego zawiadomienia (...)wskazanego we wniosku o wszelkich okolicznościach mających wpływ na realizację umowy; poddania się kontroli oraz udzielania niezbędnych informacji i wyjaśnień oraz udostępnienia wszelkich dokumentów związanych z realizacją umowy w okresie 3 lat liczonych od dnia udzielenia dotacji w zakresie wydatkowania dotacji zgodnie z przeznaczeniem i właściwego dokumentowania dotacji oraz przestrzegania ograniczeń, nakazów i zakazów w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej ustanowionych w związku z wystąpieniem stanu zagrożenia epidemicznego, stanu epidemii, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 46a i art. 46b pkt 1-6 i 8-12 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń chorób zakaźnych u ludzi. Dotacja nie podlega zwrotowi pod warunkiem, że Beneficjent przez okres 3 miesięcy od jej udzielenia, będzie wykonywał działalność gospodarczą (§ 3 ust. 1 umowy). Niespełnienie warunku o którym mowa w ust. 1, powoduje obowiązek zwrotu dotacji zgodnie z harmonogramem zwrotu dotacji ustalonym przez (...), który to harmonogram (...) przesyła Beneficjentowi wraz z numerem rachunku bankowego do zwrotu dotacji. Okres zwrotu dotacji nie może być dłuższy niż 12 miesięcy, z karencją w sprawie przez okres 3 miesięcy od dnia udzielenia dotacji. (§3 ust. 4 umowy). W przypadku niezwrócenia przez Beneficjenta dotacji zgodnie z harmonogramem, którym mowa ust. 4, nalicza się odsetki ustawowe z opóźnienie od dnia wymagalności spłaty dotacji. Beneficjent jest zobowiązany do dokonania, w terminie nie dłuższym niż 30 dni, liczonych od dnia doręczenia wezwania Starosty, zwrotu w całości udzielonej dotacji wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia udzielania dotacji na rachunek powiatowego urzędu pracy, który udzielił dotacji, jeżeli:

1. wykorzystał dotację niezgodnie z przeznaczeniem;
2. złożył niezgodne ze stanem faktycznym przynajmniej jedno oświadczenie załączone do wniosku : a. o posiadaniu statusu mikroprzedsiębiorcy albo małego przedsiębiorcy; b. o rodzaju przeważającej działalności, oznaczonej według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007, jednym z kodów wymienionym w§7 ust. 1 rozporządzenia, na dzień 30 listopada 2020 r.; c. potwierdzającego, że przychód z działalności w rozumieniu przepisów podatkowych uzyskanych w miesiącu poprzedzającym miesiąc złożenia wniosku był niższy co najmniej o 40% w stosunku do przychodu uzyskanego w miesiącu poprzednim lub analogicznym miesiącu roku poprzedniego; d. o niezawieszeniu wykonywania działalności gospodarczej na okres obejmujący dzień 30 listopada 2020 r.; e. nie spełniał innych, niż określone w pkt 2 warunków do udzielania dotacji; f. nie poddał się kontroli o której mowa §2 pkt 3 umowy. Dotacja została wypłacona pozwanemu. (wniosek k. 8 – 8v, umowa k. 6 – 7, potwierdzenie przelewu k. 9) Pismem z dnia 7 czerwca 203 r. (...) poinformował pozwanego o wszczęciu kontroli na podstawie § 2 ust. 3 umowy żądając dokumentów potwierdzających przesłanki udzielenia dotacji. Doręczono pismo 12 czerwca 2023 r. Pismem z dnia 19 lipca 2023 r. wezwano pozwanego do zwrotu otrzymanej dotacji w terminie 30 dni od dnia doręczenia wezwania w kwocie 5000 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia otrzymania dotacji. Z uwagi na niepoddanie się kontroli. Pismo doręczono w trybie awizo 24 lipca 2023 r. (pismo k. 10, potwierdzenie k. 11, pismo k. 12, pismo k. 13, potwierdzenie k. 14) Pozwany nie zwrócił kwoty dotacji. (bezsporne) Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dowodów z dokumentów, które nie były kwestionowane przez żadną ze stron, ani Sąd z urzędu nie zauważył powodu, aby je kwestionować. Sąd zważył, co następuje: Powództwo podlegało w całości.. Sąd wydał wyrok zaoczny w trybie przepisu art. 339 § 1 k.p.c. albowiem pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew w wyznaczonym terminie. Zgodnie z § 2 przywołanego przepisu przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o faktach zawarte w pozwie lub pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed posiedzeniem, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Pozwany bez jakiejkolwiek wątpliwości winien zwrócić kwotę 5000 zł tytułem zwrotu dotacji z uwagi na niepoddanie się kontroli zgodnie z § 2 ust. 3 umowy. Nie wnosząc odpowiedzi na pozew Sąd przyjąć za prawdziwe twierdzenie powoda o niezwróceniu kwoty dotacji. Powyższą kwotę Sąd zasądził wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 15 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty zgodnie z § 3 pkt 7 umowy i zgodnie z żądaniem pozwu. O kosztach Sąd orzekł stosownie do przepisu art. 98 k.c. Na koszty procesu złożyła się opłata od pozwu w wysokości 400 zł. Od kosztów procesu zasądzono odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Asesor sądowy Mariusz Michalak