II Ka 354/24

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 354/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 30 września 2024 r. 1.1.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.1.
4. Granice zaskarżenia 1.1.3.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.3.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.1.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ Zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.2.
9. Ustalenie faktów 1.2.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1 1 Zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności jest zmienne, jednakże w ostatnim czasie nie budzi poważniejszych zastrzeżeń i jest poprawne. Skazany deklaruje krytycyzm wobec popełnionych przestępstw Opinia z ZK we W. 103-110 1.2.1.
11. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.
12. Ocena dowodów 1.2.2.
13. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 Opinia z ZK we W. Opinia wystawiona przez właściwy organ, obejmuje okres pobytu skazanego w zakładzie. Nie kwestionowana przez strony. 1.2.2.
14. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut
15. Rażąca niewspółmierność (surowość) wymierzonej kary łącznej poprzez orzeczenie jej w rozmiarze 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono kary jednostkowe istnieje ścisły związek podmiotowy i przedmiotowy, zaś okoliczności, które zaistniały już po wydaniu wyroków, w tym postawa skazanego oraz neutralna prognoza kryminologiczna przemawiają za korzystnym ukształtowaniem kary łącznej. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Przy wymiarze kary łącznej decydujące znaczenie ma związek podmiotowo-przedmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami, za które zostały wymierzone kary podlegające łączeniu. Chodzi tutaj o bliskość kwalifikacyjną i czasową czynów oraz tożsamość osoby (osób) pokrzywdzonych. Im większa występuje zbieżność pomiędzy ww. czynnikami w rozważanych przestępstwach, tym bardziej kara łączna winna grawitować w kierunku pełnej absorpcji. Nadto, kara łączna stanowić ma syntetyczną, całościową ocenę zachowań sprawcy, będąc właściwą, celową z punktu widzenia prewencyjnego reakcją na popełnione czyny. Pierwszeństwo przy wymiarze kary łącznej winny mieć dyrektywy prewencyjne w odniesieniu do sprawcy, ujęte w art. 53 § 1 k.k. Poglądy te nie straciły na aktualności w związku z wprowadzeniem art. 85a k.k. (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 16 kwietnia 2024 r. II AKa 38/24, LEX nr 3715784). Należy zwrócić uwagę, że Sąd Rejonowy w Koninie wydawał już wyrok łączny w sprawie M. M. w dniu 23 marca 2023 r. w sprawie IIK 1093/22, który był przedmiotem kontroli apelacyjnej w dniu 1 czerwca 2023 r. przez Sąd Okręgowy w Koninie w sprawie IIKa 162/23, który orzekł karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ocena związku podmiotowo – przedmiotowego i bliskości czasowej wówczas dokonana nie zmieniła się. Sąd odwoławczy zwrócił jednak uwagę, że przedmiotowym wyrokiem łącznym zostały objęte kary, za wyjątkiem kar z wyroków gdzie czyny zostały objęte kontrawencjionalizacją – sprawy VIIIK 11/22, IIK 35/22 i IIK 199/
16. Ten proces spowodował, że z zakresu orzekania wyłączone zostały kary w łącznej wysokości 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, co zdaniem sądu powinno być uwzględnione w większym stopniu przy orzekaniu wyroku łącznego. Dodatkowo przeprowadzony dowód z uzupełniającej opinii o zachowaniu się skazanego w trakcie odbywani a kary pozwala na prognozę, że resocjalizacja zmierza w dobrym kierunku. Właśnie te okoliczności uzasadniły zmianę wyroku we wskazanym zakresie. Wniosek Wymierzeniem kary łącznej przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji w wymiarze 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutów zawartych w apelacji obrońcy prowadzących do orzeczenia kary we wnioskowanym zakresie.
17. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Brak okoliczności z art. 439 § 1 k.p.k., art. 440 k.p.k. i art. 455 k.p.k. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
18. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.5.
19. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Rozstrzygnięcie o umorzeniu i kosztach Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Brak zastrzeżeń co do tych rozstrzygnięć. 1.5.
20. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.1.
21. Przedmiot i zakres zmiany Kara łączna Zwięźle o powodach zmiany Uwzględniony związek podmiotowo przedmiotowy przestępstw, zakres kontrawencjionalizacji czynów i opinię uzupełniającą o skazanym. 1.5.
22. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.5.3.
23. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
24. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
25. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
26. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
27. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.5.3.
28. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.5.
29. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
30. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 i 4 . Stosownie do art. 624 k.k. zwolniono skazanego od wydatków w postępowaniu odwoławczym z uwagi na jego sytuację majątkową i odbywanie kary izolacyjnej. O kosztach obrony z urzędu orzeczono – podstawie art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124 z późn. zm.) w zw. z § 2 i § 4 ust. 1 i 3 oraz § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 14 maja 2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2024 r. poz. 763).
31. PODPISY Anna Klimas Karol Skocki Robert Rafał Kwieciński