Sygn. akt III RNs 216/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2024r. Sąd Rejonowy w Brodnicy Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Marzena Sirokos po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2024r. w Brodnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy wszczętej z urzędu z uczestnictwem A. G. o udzielenie zgody na działania medyczne
- Zezwolić Zespołowi (...) w B. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. R. C. B. ul. (...), w którym na Oddziale Intensywnej Terapii i Anestezjologii został umieszczony A. G. ur. (...) w (...). syn A. i J. pesel (...) na dokonanie przez lekarza wskazanego przez Dyrektora Zespołu (...) - na przeprowadzenie u A. G. tracheotomii przeskórnej oraz założeniu P. w znieczuleniu ogólnym,
- kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa,
- postanowienie jest natychmiast wykonalne. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność Kierownik sekretariatu III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich mgr K. J. Sygn. akt III RNs 216/24 UZASADNIENIE Zespół (...) Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w B. złożył wniosek o wyrażenie zgody na działanie medyczne w związku z sytuacją zdrowotną pacjenta G. A.
(1)polegających na przeprowadzeniu zabiegu: tracheotomia przezskórna oraz założenie P. w znieczuleniu ogólnym („przezskómy przewód do karmienia dożołądkowego”). Wniosek został uzasadniony m.in. przez podanie. że: podjęcie wyżej wymienionych działań jest niezbędne dla ratowania życia i zdrowia pacjenta, któremu bez ich wykonania grozić będzie dalsze pogorszenie stanu zdrowia w tym w szczególności występuje zagrożenie życia w wyniku możliwości powstania odleżyn i groźnych dla zdrowia powikłań po obecnie przedłużającej się konieczności intubacji dotchawiczej oraz założonej sondy dożołądkowej. Zaniechanie podjęcia wyżej wymienionych czynności medycznych może skutkować brakiem możliwości żywienia pacjenta, krwotoku z dróg oddechowych oraz przewodu pokarmowego prowadzących do pogorszenia stanu zdrowia. Mając powyższe na uwadze Sąd wszczął postępowanie z urzędu: Sąd ustalił, co następuje: A. G. ur. (...)w (...) syn. A. i J. umieszczony został na Oddziale Intensywnej Terapii i Anestezjologii Zespołu (...) w B. Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej im. R. C. w B.. Skierowany został w dniu 14 grudnia 2024r. na konsultację neurologiczną, którą przeszedł z rozpoznaniem: „Pacjent nieprzytomny leży z głową skierowana w prawo, nie reaguje na głos, przy drażnieniu mostka broni się I., brak reakcji na drażnienie bólowe prawych kk, wygórowanie odr. ściegistych kkg i kkd, wyraźniej po str. prawej, niepewne odr. podeszwowe, źrenice szerokie, sym,, reagują na światło, gałki oczne ustawione na wprost. R.: Encefalopatia pourazowa. Stłuczenie mózgu. Obserwacja zmian pourazowych rdzenia szyjnego. Niedowład połowiczy prawostronny znacznego stopnia. P.: TK rdzenia szyjnego z kontrastem i kontrola neurologiczna, ew. n-chirurgiczna.” Konsultacji dokonał lekarz J. K. posiadający specjalizację neurologii II stopnia. W tym momencie pacjent nie mógł wyrazić woli, co do leczenia siebie i nie miał przedstawiciela ustawowego, który mógłby podjąć decyzję niezbędną dla ratowania życia i zdrowia. Pacjent G. A.
(2)jest pełnoletni i nie był ubezwłasnowolniony, jednakże z powodu ogólnego stanu zdrowia znajdował się w stanie uniemożliwiającym mu wyrażenie świadomej zgody na podjęcie leczenia. Podjęcie wyżej wymienionych działań było niezbędne dla ratowania życia i zdrowia pacjenta, któremu bez ich wykonania grozić miało dalsze pogorszenie stanu zdrowia w tym w szczególności występuje zagrożenie życia w wyniku możliwości powstania odleżyn i groźnych dla zdrowia powikłań po obecnie przedłużającej się konieczności intubacji dotchawiczej oraz założonej sondy dożołądkowej. Zaniechanie podjęcia wyżej wymienionych czynności medycznych mogło skutkować brakiem możliwości żywienia pacjenta, krwotoku z dróg oddechowych oraz przewodu pokarmowego prowadzących do pogorszenia stanu zdrowia. (dowód: wniosek wraz z wynikami badań nerologicznych) Sąd zważył, co następuje: Sąd dał w pełni wiarę przedstawionym okolicznościom, co do stanu zdrowia uczestnika. Zgodnie z art. 34 pkt 1 i 3 ustawy o zawodach lekarza i dentysty z dnia 5 grudnia 1996 r. (Dz.U. 1997 Nr 28, poz. 152) ze zmianami -
- Lekarz może wykonać zabieg operacyjny albo zastosować metodę leczenia lub diagnostyki stwarzającą podwyższone ryzyko dla pacjenta, po uzyskaniu jego pisemnej zgody. -
- Lekarz może wykonać zabieg lub zastosować metodę, o której mowa w ust. 1, wobec pacjenta małoletniego, ubezwłasnowolnionego bądź niezdolnego do świadomego wyrażenia pisemnej zgody, po uzyskaniu zgody jego przedstawiciela ustawowego, a gdy pacjent nie ma przedstawiciela lub gdy porozumienie się z nim jest niemożliwe - po uzyskaniu zezwolenia sądu opiekuńczego. Zgodnie z art. 30 cytowanej ustawy Lekarz ma obowiązek udzielać pomocy lekarskiej w każdym przypadku, gdy zwłoka w jej udzieleniu mogłaby spowodować niebezpieczeństwo utraty życia, ciężkiego uszkodzenia ciała lub ciężkiego rozstroju zdrowia. Wszystkie przesłanki z cytowanych przepisów zostały spełnione. Sąd nie miał podejmować działań, jakie czynności, zbiegi medyczne mają być stasowane, co do dalszego przebiegu leczenia uczestnika a wyłącznie tylko przeanalizować zgodę na założenie P.. Mając powyższe na uwadze na mocy cytowanych przepisów Sąd orzekł jak w pkt 1 uzasadnienia. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność Kierownik sekretariatu III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich mgr K. J.