2 w zakresie kar pozbawienia wolności orzeczonych za poszczególne zbiegające się przestępstwa i wymierzono skazanemu karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności – na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania skazanego w dniach 8 i 9 września 2008 r., oraz umorzono postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego obejmującego wyroki Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 11.08.2004 r. sygn. akt II K 305/04 oraz z dnia 28.10.2009 r. sygn. akt II K 303/09, 5. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 27.07.2011 r. sygn. akt II K 419/11 za czyny:
275§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 13.01.2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3; 7. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt IIK 1850/11 za czyny:
275§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art.. 64§1 kk popełniony w dniu 20 lipca 2011 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,
275§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 21 sierpnia 2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązano skazanego w trybie art. 46§1 kk do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: D. L. kwoty 500 zł, P. N. kwoty 1800 zł; 9. wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 6 września 2012 r. sygn.. akt IIK 631/12 za czyn z art. 278§
275§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 14 stycznia 2011 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, I. rozwiązuje kary łączne pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego R. N. wyrokami: - Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 27.07.2011 r. sygn. akt IIK 419/11 (opisanym w pkt 5 części wstępnej wyroku łącznego) - Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt IIK 1850/11 (opisanym w pkt 7 części wstępnej wyroku łącznego) - Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn.. akt IIK 391/12 (opisanym w pkt 8 części wstępnej wyroku łącznego); II. ustala, że: - czyn popełniony w dniu 13.01.2011 r. opisany w wyroku zaocznym Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 27.12.2011 r. sygn. akt IIK 1022/11 (pkt 6 części wstępnej wyroku łącznego), - czyn popełniony w dniu 14.01.2011 r. opisany w części wstępnej wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia 6.09.2012 r. sygn. akt IIK 631/12 ( pkt 9 części wstępnej wyroku łącznego), zostały przez skazanego R. N. popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91§1 kk i za to na podstawie art. 91§3 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 64§1 kk – w miejsce orzeczonych wyżej wymienionymi wyrokami Sądu Rejonowego w Lubinie kar pozbawienia wolności – wymierza skazanemu R. N. karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 91§2 kk w zw. z art. 86§1 kk łączy skazanemu R. N. kary pozbawienia wolności orzeczone: - wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 27.07.2011 r. sygn. akt IIK 419/11 (opisanym w pkt 5 części wstępnej wyroku łącznego), - w pkt II części dyspozytywnej niniejszego wyroku łącznego, - wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt IIK 1850/11 opisane w pkt 7 b, c, d części wstępnej niniejszego wyroku łącznego i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, IV. ustala, że: - czyny popełnione w okresie od października 2010 r. do 03.03.2011 r., w okresie 11-15.01.2011 r., w okresie 05-06.02.2011 r, w okresie 02-04.07.2011 r., w dniu 27.05.2011 r., w dniu 08.06.2011 r., w okresie 10-11.07.2011 r., w okresie 22-23.07.2011 r., w okresie 25-26.07.2011 r., 27-28.07.2011 r., 27-28.07.2011 r., 09-10.07.2011r., w dniu 29.07.2011 r,, w dniu 29.07.2011 r. składające się na określony w pkt I części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt IIK 1850/11ciąg przestępstw (pkt 7a części wstępnej wyroku łącznego), - czyny popełnione w nocy z 19/20 maja 2011 r., w nocy z 15/16 sierpnia 2011 r., w nocy z 17/18 sierpnia 2011 r., w dniu 9 sierpnia 2011 r., w dniu 16 sierpnia 2011 r., w nocy z 15/16 sierpnia 2011 r., składające się na określony w pkt I części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn. akt IIK 391/12 ciąg przestępstw (pkt 8a części wstępnej wyroku łącznego) zostały przez skazanego R. N. popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91§1 kk i za to na podstawie art. 91§3 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk – w miejsce kar orzeczonych wyżej wymienionymi wyrokami Sądu Rejonowego w Lubinie – wymierza skazanemu R. N. karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, V. na podstawie 91§2 kk w zw. z art. 86§1 kk łączy skazanemu R. N. kary pozbawienia wolności orzeczone: - w pkt IV części dyspozytywnej niniejszego wyroku łącznego, - w pkt V części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02,.2012 r. sygn. akt IIK 1850/11 ( opisaną w pkt 7e części wstępnej wyroku łącznego), - w pkt II części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn. akt IIK 391/12 (opisaną w pkt 8b części wstępnej wyroku łącznego), - w pkt III części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn.. akt IIK 391/12 (opisaną w pkt 8c części wstępnej wyroku łącznego) i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, VI. na podstawie art. 572 kpk w pozostałym zakresie postepowanie o wydanie wyroku łącznego umarza; VII. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających połączeniu oraz wyroki opisane w punktach 3 i 4 części wstępnej wyroku łącznego pozostawia do odrębnego wykonania, VIII. na podstawie art. 576 §1 kpk ustala, że z chwilą uprawomocnienia się wyroku łącznego wyroki podlegające połączeniu nie ulegają wykonaniu w zakresie objętym wyrokiem łącznym, IX. na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonych w pkt III i V kar łącznych pozbawienia wolności zalicza skazanemu R. N. okres kar dotychczas odbytych oraz okresy rzeczywistego pozbawienia wolności zaliczone na poczet kar jednostkowych mocą powyższych, podlegających połączeniu wyroków, przyjmując, iż 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest 1 (jednemu) dniowi kary łącznej pozbawienia wolności, X. zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów związanych z wydaniem wyroku łącznego. sygn. akt II K 371/12 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: R. N. został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami: 10. Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 10.02.2009 r. sygn. akt K 435/08 za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 08.09.2008 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności – na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania w dniach. 08-09.09.2008 r. 11. Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 31.03.2009 r. sygn. akt K 12/09 za czyny: c) z art. 178a§2 kk popełniony w dniu 19.11. 2008 r. na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności d) z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 04.11.2008 r na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności na karę łączną 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i rowerów w ruchu lądowym na okres 1 roku, 12. Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 28.10.2009 r. sygn. akt IIK 303/09 za stanowiące ciąg przestępstw z art. 278§1 kk w zw. z art. 91§1 kk popełnione w dniach 06.03.2009 r. i w marcu 2009 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat – postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 12 stycznia 2012 r. sygn.. akt II Ko 3144/11 zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, 13. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 05.08.2010 r. sygn. akt II K 331/09 rozwiązano karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem opisanym w pkt 2 i połączono wyroki opisane w pkt
2 w zakresie kar pozbawienia wolności orzeczonych za poszczególne zbiegające się przestępstwa i wymierzono skazanemu karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności – na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania skazanego w dniach 8 i 9 września 2008 r., oraz umorzono postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego obejmującego wyroki Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 11.08.2004 r. sygn. akt II K 305/04 oraz z dnia 28.10.2009 r. sygn. akt II K 303/09, 14. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 27.07.2011 r. sygn. akt II K 419/11 za czyny:
275§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 13.01.2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3; 16. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt IIK 1850/11 za czyny:
275§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art.. 64§1 kk popełniony w dniu 20 lipca 2011 r. na kare 8 miesięcy pozbawienia wolności,
275§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 21 sierpnia 2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązano skazanego w trybie art. 46§1 kk do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: D. L. kwoty 500 zł, P. N. kwoty 1800 zł; 18. wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 6 września 2012 r. sygn.. akt IIK 631/12 za czyn z art. 278§
275§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 14 stycznia 2011 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, DOWÓD: akta Sądu Rejonowego w Głogowie sygn. akt K 435/08 - akta Sądu Rejonowego w Głogowie sygn. akt K 12/09 - akta Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn. II K 303/09 , - akta Sądu Rejonowego w Głogowie o sygn. II K 331/09 - akta Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn. II K 419/11 - akta Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn II K 1022/11 - akta Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn. II K 1850/11 - akta Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn. II K 391/12 - akta Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn. II K 631/12 - informacja o karalności k. 116-119 Skazany R. N. przebywa obecnie w (...). Zachowanie skazanego w okresie osadzenia zostało ocenione jako pozytywne, nie był karany dyscyplinarnie, nie uczestniczy w podkulturze przestępczej, wykazuje aktywność w zajęciach kulturalno – oświatowych i sportowych, był też nagradzany za dobre zachowanie. Prognoza penitencjarna na okoliczność dalszego odbywania kary przez skazanego w warunkach zakładu typu półotwartego jest pozytywna. Skazany R. N. w miejscu dawnego zamieszkania ma opinię osoby często popadającej w konflikt z prawem, ale jest określany jako miły i uprzejmy sąsiad. Obecnie nie miejsca zamieszkania, nie korzysta z systemu przepustowego. DOWÓD: opinia o skazanym (...) k. 53 Sprawozdanie z wywiadu środowiskowego k. 47 W dniu 21 marca 2012 r. roku wpłynął do Sądu Rejonowego w Lubinie wniosek skazanego R. N. o wydanie wyroku łącznego obejmującego jego skazania na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 11 sierpnia 2004 roku, w sprawie o sygn. akt II K 305/04, wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 5 sierpnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 331/09, Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 28 października 2009 r. w sprawie o sygn. akt II K 303/09 i Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22 lutego 2012 r. sygn. akt II K 1850/11 na zasadzie pełnej absorpcji. Sąd zważył co następuje: Wniosek skazanego R. N. w przedmiocie wydania wyroku łącznego zasługiwał częściowo na uwzględnienie w świetle art. 85 KK i art. 86 KK. Sąd orzeka karę łączną, jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, co do któregokolwiek z nich i wymierzono mu za nie kary tego samego rodzaju. W sytuacji zaś, gdy kary te wymierzono różnymi wyrokami, Sąd wydaje wyrok łączny. Wprawdzie skazany R. N. ograniczył swój wniosek do skazań objętych wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 11 sierpnia 2004 roku, w sprawie o sygn. akt II K 305/04, wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 5 sierpnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 331/09, wyrokiem Sadu Rejonowego w Lubinie z dnia 28 października 2009 r. w sprawie o sygn. akt II K 303/09 i wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22 lutego 2012 r. sygn. akt II K 1850/11, jednakże Sąd z urzędu, na podstawie art. 570 kpk, przeanalizował wszystkie prawomocne wyroki karne wydane przeciwko skazanemu, uwzględniając wszystkie wyroki opisane w części wstępnej wyroku łącznego. Analiza skazań objętych: - wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 11.08.2004 r. sygn. akt II K 305/04, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 29.10.2004 r. sygn. akt IV Ka 789/04 obejmującym wyroki Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia. 04.04.2000 r. sygn. akt II K 1257/99 oraz z dnia 06.11.2001 r. sygn. akt II K 1532/00, - wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 10.02.2009 r sygn. akt K 435/08 - wyrokiem zaocznym Sadu Rejonowego w Głogowie z dnia 31.
275§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 13.01.2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3; 7. Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt IIK 1850/11 za czyny:
275§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art.. 64§1 kk popełniony w dniu 20 lipca 2011 r. na kare 8 miesięcy pozbawienia wolności,
275§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 21 sierpnia 2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązano skazanego w trybie art. 46§1 kk do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: D. L. kwoty 500 zł, P. N. kwoty 1800 zł; 9. wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 6 września 2012 r. sygn.. akt IIK 631/12 za czyn z art. 278§
275§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 14 stycznia 2011 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, Nie uszło uwadze Sądu, iż przestępstwa objęte: - wyrokiem zaocznym Sadu Rejonowego w Lubinie sygn. akt II K 1022/11 (pkt 6 części wstępnej wyroku łącznego) - wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie sygn. II K 631/12 (pkt 9 części wstępnej wyroku łącznego) zostały popełnione przez skazanego w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk. W związku z powyższym Sąd stwierdził, iż w tym zakresie należy zastosować wobec skazanego instytucję przewidzianą w art. 91 § 3 kk. Przepis art. 91 § 3 kk stanowi, że jeżeli sprawca został skazany dwoma lub więcej wyrokami za przestępstwa należące do ciągu przestępstw określonego w § 1, orzeczona w wyroku łącznym kara nie może przekroczyć górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę, przewidzianego w przepisie, którego znamiona każde z tych przestępstw wyczerpuje. Przestępstwa tworzą z kolei ciąg przestępstw, jeżeli zostały popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z nich. Na podstawie analizy akt spraw Sądu Rejonowego w Lubinie o sygn. akt II K 1022/11 (pkt 6) i II K 631/12 (pkt 9) Sąd ustalił, że: - wyrokiem zaocznym Sadu Rejonowego w Lubinie sygn. akt II K 1022/11 (pkt 6 części wstępnej wyroku łącznego) R. N. został skazany za czyn z art. 278 §
275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 13.01.2011 r., - wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie sygn. II K 631/12 (pkt 9 części wstępnej wyroku łącznego) R. N. został skazany za czyn z art. 278 §
275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 14.01.2011 r. Z powyższego wynika zatem, że R. N. został skazany dwoma odrębnymi wyrokami za czyny składające się w istocie na ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk. W związku z powyższym, w pkt II części dyspozytywnej wyroku łącznego Sąd, ustalając, iż opisane czyny zostały przez skazanego popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk, na podstawie art., 91§ 3 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk w miejsce orzeczonych wyżej wymienionymi wyrokami kar wymierzył skazanemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Analiza kolejnych skazań R. N. wykazała przesłanki z art. 85 kk skutkujące wydaniem kary łącznej obejmującej skazania: - Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 27.07.2011 r. sygn. akt II K 419/11 (pkt 5 części dyspozytywnej wyroku łącznego) - skazanie zawarte w pkt II części dyspozytywnej wyroku łącznego (opisane powyżej a obejmujące skazania wyrokami SR w Lubinie sygn. akt II K 1022/11 i II K 631/12 –( pkt 6 i 9 części wstępnej wyroku łącznego), - wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt II K 1850/11 opisane w pkt 7 b, c, d części wstępnej wyroku łącznego. Wynika to z faktu, iż: - czyny składające się na ciąg przestępstwa opisany w pkt II części dyspozytywnej wyroku zostały popełnione w dniach 13 i 14 stycznia 2011 r., a więc przed datą wydania wyroku SR w Lubinie sygn. akt II K 419/11 (pkt 5) – 27.07. 2011 r. - czyny objęte wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt II K 1850/11 opisane w pkt 7 b, c, d części wstępnej wyroku łącznego zostały popełnione w dniach 22.04.2011 r., w kwietniu 2011 r. i w dniu 20 lipca 2011 r. – a więc zarówno przed datą wydania wyroku SR w Lubinie sygn. akt II K 419/11 (pkt 5) – 27.07.2011 r., jak i przed datami wyroków obejmującymi poprzednio czyny składające się na ciąg przestępstw opisany w pkt II części wstępnej wyroku łącznego – SR w Lubinie sygn. akt II K 1022/11 (pkt 6) – 27.12.2011 r. i SR w Lubinie sygn. akt II K 631/12 –(pkt 9) – 06.09.2012 r. Wspomniany przepis art. 91 § 2 kk stanowi bowiem, że jeżeli sprawca w warunkach określonych w art. 85 kk popełnia dwa lub więcej ciągów przestępstw określonych w art. 91 § 1 kk lub ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo, sąd orzeka karę łączną, stosując odpowiednio przepisy Rozdziału IX Kodeksu karnego. W konsekwencji Sąd w pkt I części dyspozytywnej wyroku łącznego rozwiązał min. karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wobec skazanego R. N. wyrokiem SR w Lubinie z dnia 27.07.2011 r. sygn. akt II K 419/11 (pkt 5 części wstępnej wyroku łącznego) oraz karę łączną orzeczoną wyrokiem SR w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt II K 1850/11 (pkt 7części wstępnej wyroku łącznego), a następnie w pkt III części dyspozytywnej wyroku na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 86 § 1 kk połączył skazanemu R. N. kary pozbawienia wolności orzeczone ww. wyrokami SR w Lubinie sygn. akt II K 419/11 i II K 1850/11 opisane w pkt 7 b, c, d części wstępnej wyroku łącznego oraz karę pozbawienia wolności orzeczoną w pkt II części dyspozytywnej wyroku i wymierzył mu karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd nie stracił przy tym z pola widzenia faktu, iż kwalifikacja prawna czynów wchodzących w skład ciągu przestępstw opisanego w pkt II części dyspozytywnej wyroku i czynu z wyroku SR w Lubinie sygn. akt II K 1850/11 opisanego w pkt 7 d części wstępnej wyroku jest identyczna (art. 278 §
275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk), jednak w opinii Sądu nie zostały one popełnione przez skazanego w warunkach ciągu przestępstwa z art. 91 § 1 kk z uwagi brak przesłanki krótkiego odstępu czasu pomiędzy czynami – dwa pierwsze czyny zostały bowiem popełnione w dniach 13 i 14 stycznia 2011 r., a czyn z wyroku SR w Lubinie sygn. akt II K 1850/11 opisany w pkt 7 d części wstępnej wyroku łącznego został popełniony w dniu 20 lipca 2011 r. Ponadto Sąd zważył, iż - czyny z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk popełnione w okresie od października 2010 r. do 03.03.2011 r., w okresie 11-15.01.2011 r., w okresie 05-06.02.2011 r., w okresie 02-04.07.2011 r., w dniu 27.05.2011 r., w dniu 08.06.2011 r., w okresie 10-11.07.2011 r., w okresie 22-23.07.2011 r., w okresie 25-26.07.2011 r., 27-28.07.2011 r., 27-28.07.2011 r., 09-10.07.2011r., w dniu 29.07.2011 r, w dniu 29.07.2011 r. składające się na określony w pkt I części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.
275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw., z art. 64 § 1 kk opisany w pkt III części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn.. akt IIK 391/12 (pkt 8c części wstępnej wyroku łącznego) został przez skazanego popełniony w dniu 21 sierpnia 2011 r., a więc zarówno przed datami wyroków obejmującymi poprzednio czyny składające się na ciąg przestępstw opisany w pkt IV części wstępnej wyroku łącznego – SR w Lubinie sygn. akt II K 1850/11 (pkt 7) – 22.02.2012 r. i SR w Lubinie sygn. akt II K 391/12 –(pkt 8) – 25.04.2012 r., a także przed datą wyroku SR w Lubinie sygn. akt II K 1850/11 – 22.02.2012 r., gdzie orzeczono o czynie z art. 279§ 1 kk i art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk opisanym w pkt V części dyspozytywnej wyroku (pkt 7e części wstępnej wyroku łącznego) oraz przed datą wydania wyroku SR w Lubinie sygn. akt II K 391/12, gdzie orzeczono o czynie z art. czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk opisanym w pkt II części dyspozytywnej tego wyroku ( pkt 8b części wstępnej wyroku łącznego) – tj. dniem 25.04 2012 r. Wspomniany przepis art. 91 § 2 kk stanowi bowiem, że jeżeli sprawca w warunkach określonych w art. 85 kk popełnia dwa lub więcej ciągów przestępstw określonych w art. 91 § 1 kk lub ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo, sąd orzeka karę łączną, stosując odpowiednio przepisy Rozdziału IX Kodeksu karnego. W konsekwencji Sąd w pkt I części dyspozytywnej wyroku łącznego rozwiązał min. karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wobec skazanego wyrokiem SR w Lubinie z dnia 22.02.2012 r. sygn. akt II K 1850/11 (pkt 7 części wstepnej wyroku łącznego) oraz karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem SR w Lubinie z dnia 25.04.2012 sygn. akt II K 391/12 (pkt 8 części wstępnej wyroku łącznego), a następnie w pkt V części dyspozytywnej wyroku łącznego na podstawie 91§2 kk w zw. z art. 86§1 kk połączył skazanemu R. N. kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt IV części dyspozytywnej wyroku łącznego, w pkt V części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22.02,.2012 r. sygn. akt IIK 1850/11 pkt 7e części wstępnej wyroku łącznego), w pkt II części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn. akt IIK 391/12 (pkt 8b części wstępnej wyroku łącznego) oraz w pkt III części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25.04.2012 r. sygn.. akt IIK 391/12 (pkt 8c części wstępnej wyroku łącznego) i wymierzył mu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, Przy wymiarze powyższych kar Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wynikające z art. 53 kk. Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił dotychczasową wielokrotną karalność skazanego, a zwłaszcza popełnienie przez niego przestępstw w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 kk oraz z art. 64 § 2 kk. Za okoliczność przemawiającą na korzyść skazanego Sąd potraktował natomiast bliskość czasową w/w czynów oraz pozytywną opinię o jego osobie. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynów składających się na ustalone powyżej ciągi przestępstw Sąd miał w szczególności na względzie wysokość wyrządzonych przez skazanego szkód i na tej podstawie Sąd uznał, że orzeczone w wyroku łącznym za ww. przestępstwa i ciągi przestępstwa nowe kary pozbawienia wolności w swoim wymiarze powinny być zbliżone do kar pierwotnie orzeczonych za te czyny. Jako że przepis art. 91 § 2 kk wyraźnie odsyła do przepisów Rozdziału IX Kodeksu karnego, Sąd nie miał wątpliwości, że przy wymiarze kary łącznej za ustalone w niniejszej sprawie ciągi przestępstw i przestępstwa należało zastosować zasady obowiązujące przy wymiarze kary łącznej za przestępstwa pozostające ze sobą w zbiegu realnym, tj. zasady określone w przepisach art. 86 – 89 kk. W związku z powyższym granice wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności za ciągi przestępstw i przestępstwa opisane w pkt III oraz w pkt V części dyspozytywnej wyroku łącznego określono w oparciu o przepis art. 86 § 1 kk, zgodnie z którym sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak w przypadku kary pozbawienia wolności – 15 lat. Na tej podstawie, biorąc pod uwagę kary jednostkowe wymierzone w wyroku łącznym za każdy z w/w ciągów oraz przestępstw Sąd stwierdził, że: -w przypadku ciągu przestępstw i przestępstw z pkt III części dyspozytywnej wyroku dolną granicę kar łącznych stanowi w niniejszej sprawie kara 1 roku pozbawienia wolności, orzeczona za przestępstwo z art.279 § 1 kk i art. 275§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w (pkt 7 b części wstępnej wyroku łącznego), zaś górną granicę tej kary stanowi suma kar jednostkowych wynosząca 3 lata i 11 miesięcy pozbawienia wolności (gdzie wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności), - w przypadku ciągów przestępstw i przestępstw z pkt V części dyspozytywnej wyroku dolną granicę kar łącznych stanowi w niniejszej sprawie kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona w pkt IV części dyspozytywnej niniejszego wyroku łącznego za ustalony ciąg przestępstw z art. 279§1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, zaś górną granicę tej kary stanowi suma kar jednostkowych wynosząca 4 lata i 7 miesięcy pozbawienia wolności (gdzie wymierzono skazanemu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności), Przy wymiarze kary łącznej Sąd miał nadto na uwadze, że niektóre pierwotne kary pozbawienia wolności orzeczone za przestępstwa wchodzące w skład wyroku łącznego (wyroki opisane w pkt 5, 6 i 9 części wstępnej wyroku łącznego zostały skazanemu wymierzone z warunkowym zawieszeniem ich wykonania. Zasady łączenia kar pozbawienia wolności, w tym kar orzeczonych z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, określa przepis art. 89 § 1 kk, który stanowi, że w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności, ograniczenia wolności albo grzywny z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania sąd może w wyroku łącznym warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej, jeżeli zachodzą przesłanki określone w art. 69 kk. Co istotne – od dnia 8 czerwca 2010 r. – tj. od wejścia w życie nowelizacji Kodeksu Karnego dokonanej ustawą z dnia 5 listopada 2009 r. – do art. 89 kk dodano § 1 a, który wyraźnie dopuszcza połączenie w wyroku łącznym kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania w karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania – a zatem dopuszcza orzeczenie w takim przypadku kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze powyżej 2 lat. Sąd miał na uwadze, że wszystkie czyny wchodzące w skład przedmiotowego wyroku łącznego zostały przez skazanego popełnione już po dacie wejścia w życia opisanej nowelizacji Kodeksu Karnego (pierwszy czyn został popełniony w październiku 2010 r. – pkt 7a części wstępnej wyroku łącznego) i nie znalazł w związku z tym możliwości do uznania, iż wspomniana nowelizacja jest niekorzystna dla skazanego – nie można w stosunku do skazanego zastosować art. 89 kk w brzmieniu obowiązującym przed dniem 8 czerwca 2010 r. Zdaniem Sądu taki wymiar kary łącznej znajduje uzasadnienie w relacjach przedmiotowych i podmiotowych zachodzących między czynami składającymi się na ustalone w niniejszej sprawie ciągi przestępstw i przestępstwa. Czyny te były bowiem skierowane przeciwko tożsamemu rodzajowo dobru prawnemu, tj. przeciwko mieniu, naruszały dobra prawne różnych osób, pozostawały ze sobą w bliskiej zwartości czasowej, Ponadto Sąd wziął pod uwagę dotychczasową karalność skazanego, a w szczególności okoliczność, że w/w czynów skazany dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 kk oraz z art. 64 §2 kk. Na tej podstawie Sąd uznał, że w wyniku połączenia kar jednostkowych wymierzonych za ciągi przestępstw i przestępstwa ustalone w punktach III i V części dyspozytywnej wyroku łącznego – kara łączna pozbawienia wolności winna być orzeczona przy zastosowaniu częściowo zasady zbliżonej do zasady absorpcji i wynosić odpowiednio 2 lata i 2 miesiące oraz 3 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W oparciu o przepis art. 572 kpk, w punkcie VII części dyspozytywnej wyroku łącznego Sąd umorzył postępowanie odnośnie objęcia wyrokiem łącznym pozostałych wyroków dotyczących skazanego wymienionych w pkt 1, 2, 3 i 4 części wstępnej wyroku łącznego. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających połączeniu oraz wyroki opisane w punktach 3 i 4 części wstępnej wyroku łącznego pozostawiano do odrębnego wykonania. Ponadto na podstawie art. 576 §1 kpk ustalono, że z chwilą uprawomocnienia się wyroku łącznego wyroki podlegające połączeniu nie ulegają wykonaniu w zakresie objętym wyrokiem łącznym, oraz na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonych w pkt III i V kar łącznych pozbawienia wolności zalicza skazanemu R. N. okres kar dotychczas odbytych oraz okresy rzeczywistego pozbawienia wolności zaliczone na poczet kar jednostkowych mocą powyższych, podlegających połączeniu wyroków, przyjmując, iż 1 dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest 1 dniowi kary łącznej pozbawienia wolności. Rozstrzygnięcie o kosztach sądowych uzasadnia przepis art. 624 § 1 kpk, albowiem – zdaniem Sądu – skazany, przebywając w zakładzie karnym, nie byłby w stanie ponieść tychże kosztów.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.