UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 325/25/N Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyro

§ 4k.k.

Oskarżony działał przy tym umyślnie z zamiarem bezpośrednim, bowiem miał świadomość konieczności popełnienia czynu zabronionego (płaszczyzna intelektualna zamiaru), skoro zdecydował się na kierowanie pojazdem spożywając kilkadziesiąt minut wcześniej alkohol w postaci wódki w ilości około 200 ml, która doprowadziła do tak wysokiego stężenia w jego organizmie, jak również wiedząc, że zapadły wobec niego ww. wyroki. Sąd natomiast wyeliminował z kwalifikacji art. 244 k.k. o czym uprzedził obecną na rozprawie stronę, bowiem nie jest możliwe przyjęcie zbiegu kumulatywnego art. 244 k.k. z art.

§ 4

k.k., jako że ten ostatni przepis określa już typ kryminalizujący naruszenie orzeczonego wcześniej zakazu prowadzenia pojazdów i stanowi przepis szczególny w stosunku do art. 244 k.k. (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z 19.01.2012 r., I KZP 22/11, OSNKW 2012/1). Z kolei co do warunków recydywy należy wskazać, że powyższego czynu oskarżony dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w dniu 27 października 2022 roku kary 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie z dnia 28 stycznia 2021 roku, sygn. akt II K 53/20/N, za występek z art.

§ 4k.k., to jest za umyśle przestępstwo podobne.

Okoliczności powyższej nie zmienia także i to, że ww. kara ostatecznie wykonana została w formie dozoru elektronicznego, bowiem odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego w wymiarze co najmniej 6 miesięcy stanowi podstawę do przyjęcia recydywy z art. 64 § 1 k.k. (tak m.in. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia z dnia 9 czerwca 2022 roku, sygn. akt IV KK 230/22, publ. Lex 3451312). ☐ 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. K. I. I. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności mając na względzie znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu (na ocenę którego wpłynął sposób i okoliczności jego popełnienia, a w szczególności znaczne stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego, które ponad trzykrotnie przekraczało próg nietrzeźwości zdefiniowany w art. 115 § 16 k.k. oraz to, że oskarżony w ciągu kilkudziesięciu minut od spożycia znacznej ilości (około 200 ml) alkoholu w postaci wódki wsiadł do samochodu jako kierujący i znajdując się w stanie nietrzeźwości spowodował kolizję drogową, a także waga naruszonych obowiązków, to jest nie zastosowanie się do orzeczonych czterema wyrokami sądowymi zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, w tym dwoma dożywotnio, okazując tym samym całkowicie lekceważący stosunek do porządku prawnego, a nadto działanie z bezpośrednim, a zatem bardziej karygodnym, zamiarem), jak również znaczny stopień winy oskarżonego, bowiem jako osoba dorosła i w pełni poczytalna mógł i powinien postąpić zgodnie z prawem czego nie uczynił. Kształtując wymiar kary, jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyrażenie skruchy, zaś jako okoliczność obciążającą – uprzednią jego wielokrotną karalność, w tym za przestępstwa podobne oraz popełnienie przypisanego mu czynu w warunkach recydywy specjalnej podstawowej z art. 64 §1 k.k. Ta ostatnia okoliczność wskazuje, że oskarżony, jest już osobą znacznie zdemoralizowaną i dlatego kara izolacyjna jawi się jako ultima ratio, bowiem inna kara o charakterze wolnościowym nie mogłaby odnieść zamierzonego skutku w zakresie prewencji indywidualnej, jak również nieskuteczne okazały się orzekane wobec oskarżonego dotychczas krótkoterminowe kary pozbawienia wolności, w tym orzeczona wyrokiem tut. Sądu w sprawie II K 53/20/N, ostatecznie wykonana w formie dozoru elektronicznego. Tak ukształtowana kara utrwali w oskarżonym przekonanie o naganności własnego postępowania oraz będzie stanowić dla niego przestrogę przed ponownym popełnieniem przestępstwa. Jako wyważona dolegliwość spełni także cele w zakresie prewencji generalnej w aspekcie pozytywnym, wskazując, że każde bezprawne działanie spotyka się ze sprawiedliwą karą, a tym samym będzie prawidło kształtować świadomość prawną społeczeństwa. D. K. II. I. Zobligowany treścią art. 42 § 4 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Przy czym nie sposób stracić z pola widzenia i tej okoliczności, że to już trzecie takie orzeczenie Sądu (wcześniej dożywotni zakaz orzeczono w sprawie II K 682/08 i II K 53/20/N). D. K. III. I. Sąd zobligowany treścią art. 43a § 3 k.k. orzekł świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 12.000,00 złotych, mając na względzie sytuację osobistą i majątkową oskarżonego, w szczególności fakt, że oskarżony jest kawalerem, utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej, z której – jak deklaruje – uzyskuje dochód w wysokości 8.000,00 złotych netto, jednak nie posiada majątku oraz ma troje małoletnich dzieci na utrzymaniu. D. K. IV. I. Na mocy art. 44b § 1 k.k. w zw. z art.

§ 5k.k.

Sąd orzekł przepadek równowartości pojazdu mechanicznego marki S. (...) rok produkcji 2009, którym poruszał się w inkryminowanym czasie oskarżony, a który nie stanowił jego własności, w kwocie 9.000,00 złotych, którą Sąd ustalił na podstawie analizy ofert z portalu (...) (k.140-145), której nie zakwestionował oskarżony (k.149v). 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. Mając na uwadze opisaną wyżej sytuację osobistą i majątkową oskarżonego, a także uwzględniając orzeczone w niniejszej sprawie obciążenia finansowe oraz wymierzoną karę pozbawienia wolności, Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w całości, uznając że byłoby to dla niego nadmiernie uciążliwe. 1.Podpis SSR Małgorzata Siwiec-Niemczuk SSR Małgorzata Siwiec-Niemczuk