IV Ka 189/25

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 189 / 25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 12 grudnia 2024 roku o sygnaturze akt II K 663 / 24 0.11.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.
4. Granice zaskarżenia 0.11.3.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.
9. Ustalenie faktów 0.12.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1 0.12.1.
11. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.
12. Ocena dowodów 0.12.2.
13. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 0.12.2.
14. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut
16. zarzuty mającej wpływ na treść zaskarżonego wyroku obrazy przepisów postępowania, tj. art.: 2 § 1 pkt 1 kpk, 4 kpk, 5 § 2 kpk, 7 kpk, 410 kpk kpk, 366 § 1 kpk w zw. z art. 167 kpk;
17. zarzut mających wpływ na treść zaskarżonego wyroku błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za jego podstawę. ☐ zasadne ☐ częściowo zasadne ☒ niezasadne ☐ zasadne ☐ częściowo zasadne ☒ niezasadne Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Podniesione przez skarżącą zarzuty, niezależnie od ich nazwania i opisania, zmierzały do wykazania, że prawidłowa ocena wszystkich ujawnionych w sprawie dowodów, dokonana przy uwzględnieniu zasad wybrzmiewających z art. 2 kpk, 4 kpk, 7 kpk, 5 § 2 kpk oraz 410 kpk, winna prowadzić do ustaleń wskazujących na brak podstaw faktycznych do skazania oskarżonego z uwzględnieniem przepisów art. 278a § 1 kk ( czyn z punktu I aktu oskarżenia ) oraz art. 281 kk ( czyn z punktu II aktu oskarżenia ). Zarzutów tych sąd odwoławczy jednak nie podzielił. Wbrew bowiem sugestiom skarżącego, zaprezentowana przez sąd I instancji ocena dowodów nie jawi się ani jako dowolna, ani jako nielogiczna, nie pozostaje też w sprzeczności z doświadczeniem życiowym. Poprzedzona została ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy i stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego. Została też dostatecznie – z uwzględnieniem reguł logiki i doświadczenia życiowego – argumentowana w uzasadnieniu. Wbrew twierdzeniom skarżącego, przywołane i omówione w nim dowody wskazują na winę oskarżonego w kontekście obydwu przypisanych mu czynów. Co do czynu popełnionego na szkodę E. W. ( czyn z punktu I aktu oskarżenia ) – apelacja zmierzała do wykazania, że oskarżony wszedł w posiadanie jednego z przedmiotów będących przedmiotem kradzieży w takich okolicznościach, jakie wybrzmiewały z jego wyjaśnień, co miałoby z kolei uzasadniać co najwyżej kwalifikację jego zachowania w kontekście przepisu art. 292 § 1 kk ( występek nieumyślnego paserstwa ). Rzecz jednak w tym, że sąd I instancji racjonalnie wykazał w uzasadnieniu swojego orzeczenia ( por. k. 240 akt sprawy ), iż na przedstawianą przez oskarżonego wersję nie wskazywał żaden inny dowód, że została ona zanegowana przez osobę, od której rzekomo miał otrzymać telefon z prośbą o jego „ wstawienie ” do lombardu, a nadto, że wersja ta jawi się jako nie do pogodzenia z logiką sytuacji, zasadami racjonalnego rozumowania oraz regułami doświadczenia życiowego, a przez pryzmat tych właśnie kryteriów procedura karna nakazuje badać wiarygodność poszczególnych dowodów w ramach swobodnej ich oceny ( art. 7 kpk ). W tej więc sytuacji sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu I instancji odmiennego poglądu w kwestii ustaleń faktycznych, opartego na innych dowodach ( tj. wyjaśnieniach oskarżonego ) aniżeli te, na których oparł się tenże sąd, nie może prowadzić do wniosku, że rzeczywiście sąd ten dopuścił się przy wydaniu wyroku sugerowanych w apelacji uchybień. Co do czynu drugiego – również wbrew sugestiom skarżącego, realizacja przez oskarżonego decyzji o fizycznym skonfrontowaniu się z pracownicą sklepu, która bezpośrednio po kradzieży podjęła czynności zmierzające do odzyskania rzeczy będącej przedmiotem zaboru, ukierunkowana na wyswobodzenie się ( uniknięcie możliwości zatrzymania oskarżonego i odbioru od niego tej rzeczy ), nawet jeśli nie cechowała się zamiarem wyrządzenia tej osobie fizycznej krzywdy, realizuje znamiona występku kradzieży rozbójniczej z art. 281 kk. Przemocy, o jakiej mowa w tym przepisie, nie można bowiem utożsamiać jedynie z użyciem siły fizycznej w rozumieniu wyłącznie ofensywnych działań sprawcy wobec osoby, która zamierza interweniować w związku z kradzieżą, ale także użycie tego rodzaju siły, która ukierunkowana jest na uwolnienie się od interweniującego celem odzyskania swobody ruchów, pozwalającej na oddalenie się z miejsca kradzieży wraz z będącej przedmiotem zaboru rzeczą. Co do zarzutu obrazy art. 366 § 1 kpk w zw. z art. 167 kpk – skarżący w istocie nie wskazał konkretnego dowodu, zaniechanie przeprowadzenia którego z urzędu mogło stanowić skuteczną podstawę do jego formułowania. Także i ten zarzut należało uznać za nietrafiony. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconych czynów ☐ zasadne ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadne Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Omówiono powyżej
18. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
19. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
20. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.
21. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.
22. Przedmiot utrzymania w mocy 0.1W całości. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Brak podstaw do jakichkolwiek korekt zaskarżonego wyroku, bądź jego uchylenia. 0.15.
23. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.
24. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.
25. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.
26. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
27. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
28. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Omówiono powyżej. 3.
29. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
30. ☒ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Omówiono powyżej. 0.15.3.
31. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.
32. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
33. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2, 3 i 4 Przedstawicielom procesowym oskarżonego oraz oskarżycielki posiłkowej ustanowionym z urzędu przysługiwał zwrot kosztów udzielonej im nieopłaconej pomocy prawnej. Wobec nieuwzględnienia apelacji wniesionej na korzyść oskarżonego, stosownie do treści art. 636 § 1 kpk, kosztami procesu za postępowanie odwoławcze należało obciążyć oskarżonego.
34. PODPIS