II Cz 772/13

Sygn. akt: II Cz 772/13 POSTANOWIENIE Dnia 09 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Piotr Starosta (spr.) Sędziowie: : SO Wojciech Borodziuk SO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 09 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela : Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...)w B. przeciwko dłużnikowi : J. D. o egzekucję świadczenia pieniężnego w przedmiocie skarg dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy M. B., tj. postanowienia z dnia 21.02.2013 r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia biegłemu przybranemu do udziału w sprawie Km 1580/12 oraz w zakresie opisu i oszacowania zajętej nieruchomości w sprawie Km 1580/12 na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 01 lipca 2013 r. sygn. akt XII Co 3055/12 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy II Cz 772/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 1 lipca 2013r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił skargę dłużnika na postanowienie z dnia 21.02.2013r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia biegłemu przybranemu do udziału w sprawie Km 1580/12 oraz w zakresie opisu i oszacowania zajętej nieruchomości w sprawie Km 1580/12 . W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał , że zgodnie z treścią przepisu szczególnego - art. 950 zd. 1 kpc, termin zaskarżenia opisu i oszacowania wynosi dwa tygodnie i liczy się od dnia jego ukończenia. Ukończenie opisu i oszacowania zajętej nieruchomości dokumentowane jest protokołem przeprowadzenia tej czynności. Natomiast w myśl mających charakter ogólny przepisów art. 767 § 4 kpc, skargę wnosi się do sądu w terminie tygodniowym od dnia czynności, gdy strona lub osoba, której prawo zostało przez czynność komornika naruszone bądź zagrożone, była przy czynności obecna lub była o jej terminie zawiadomiona, w innych wypadkach - od dnia zawiadomienia o dokonaniu czynności strony lub osoby, której prawo zostało przez czynności komornika naruszone bądź zagrożone, a w braku zawiadomienia - od dnia dowiedzenia się przez skarżącego o dokonanej czynności. W rozpatrywanym przypadku odpis protokołu opisu i oszacowania wraz z odpisem operatu szacunkowego, a także odpis postanowienia o przyznaniu wynagrodzenia z dnia 21.02.2013r. kwestionowanych przedmiotową skargą dłużnik otrzymał w dniu 12.03.2013r. Termin do zaskarżenia czynności opisu i oszacowania upływał zatem dla dłużnika najpóźniej z dniem 26.03.2013r., a termin dla zaskarżenia postanowienia o przyznaniu wynagrodzenia już z dniem 19.03.2013r. Dłużnik zaskarżył wymienione wyżej czynności komornika formułując dwa pisma -co do zasady - tożsamej treści datowane na 18.03.2013r. i 02.04.2013r., które jednak nadał do tutejszego Sądu listami poleconymi dopiero w dniach odpowiednio - 24.04.2013r. i 09.05.2O13r. W tym stanie rzeczy przyjąć należało, iż 7-dniowy termin dla złożenia skargi na postanowienie z dnia 21.02.2013r. określony treścią art. 767 § 4 kpc, jak i 14-dniowy termin dla zaskarżenia opisu i oszacowania określony w treści art. 950 zd. 1 kpc, zostały w tym przypadku przekroczone. W zgodzie z art. 7673 kpc, Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków nie uzupełniono w terminie, chyba że uzna, iż zachodzą podstawy do podjęcia czynności na podstawie art. 759 § 2 kpc. Sąd dokonał w rozpatrywanym przypadku z urzędu kontroli prawidłowości i zasadności kwestionowanych czynności komornika poddając analizie treść skarg, akta egzekucyjne, jak również uwzględniając pisemne stanowisko komornika i biegłego zajęte w ustosunkowaniu się do treści skarg i na tej podstawie nie stwierdził istnienia wystarczających podstaw dla podjęcia w sprawie czynności z urzędu zmierzających do korekty kwestionowanych czynności egzekucyjnych. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 7673 kpc, należało postanowić, jak w sentencji. Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o odrzuceniu skarg wniósł dłużnik zarzucając sądowi błędne ustalenia prowadzące do przyjęcia , że skargi z dnia 18.03.2013 i z dnia 2.04.2013 złożone zostały po terminie , mimo że wniesione zostały prawidłowo i w terminie .Skarżący podniósł , że powoływanie się na pisemne wyjaśnienia komornika i biegłego sadowego , które nie zostały jemu doręczone uniemożliwia weryfikację przesłanek , które kierowały Sądem przy wydaniu skarżonego postanowienia i uniemożliwia obronę podstawowych praw w toczącym się postępowaniu. Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i merytoryczne rozpoznanie zażalenia i skarg na czynności komornicze i biegłego sądowego z dnia 18.03.2013 i 2.04.2013 roku . Sąd Okręgowy zważył co następuje : zażalenie nie jest zasadne . Sąd Rejonowy – wbrew odmiennym twierdzeniom dłużnika – trafnie odrzucił zażalenie na postanowienie komornika o przyznaniu wynagrodzenia biegłemu oraz czynność opisu i oszacowania nieruchomości , uznając za wniesione po terminie . Z akt komorniczych KM 1580/12 wynika , że w dniu 12 marca 2013 roku dłużnik otrzymał odpis protokołu opisu i oszacowania oraz odpis postanowienia o przyznaniu wynagrodzenia biegłemu za sporządzony operat szacunkowy a tymczasem zażalenie wniósł w dwóch niemal identycznych pismach noszących daty 18 marca 2013 r. i 2 kwietnia 2013 r. ale nadanych listami poleconymi do Sądu Rejonowego odpowiednio- 24 kwietnia 2013 r. i 9 maja 2013 r. Dołączone zatem do zażalenia kserokopie dowodów nadania do Sądu Rejonowego przesyłek w dniach 18 marca2013 r. i 2 kwietnia 2013 r. nie dowodzą wcale , że zażalenia noszące tę datę zostały w tych dniach nadane na poczcie a nie korespondencja zawierająca zupełnie inne pisma , tym bardziej że dłużnik w tym czasie wysłał do sądu wiele pism procesowych a ponadto w aktach spraw ( IIX Co 4740 /13 i 4652 /13 ) załączone są zażalenia dłużnika z 18 marca 2013 r. i 2 kwietnia 2013 r. wraz z kopertami , w których zostały nadane w urzędzie pocztowym noszące pieczęcie odpowiednio 24 kwietnia 2013 r. i 9 maja 2013 r. Z przytoczonych wyżej względów Sąd Okręgowy zażalenie jako całkowicie bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił . Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem