II Cz 877/13

Sygn. akt: II Cz 877/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - SSO Piotr Starosta Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz SO Wojciech Borodziuk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) (...) w W. przeciwko: G. W. o: zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt: I C 119/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt: II Cz 877/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 lipca 2013 roku Sąd Rejonowy w Świeciu w sprawie z powództwa (...) (...) w W. przeciwko G. W. odrzucił apelację. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż w dniu 3 lipca 2013 roku wpłynęło pismo pozwanej, które po wezwaniu do usunięcia braków formalnych zostało uzupełnione w terminie. Pozwana w jego treści podważała min. zasądzenie takiej, a nie innej kwoty, nieuwzględnienie jej wniosku o rozłożenie na raty oraz nieuwzględnienie wniosku o zmniejszenie kosztów sądowych. Ze względu na tak sformułowane zarzuty Sąd potraktował pismo pozwanej jako apelację od wyroku, który zapadł w dniu 3 kwietnia 2013 roku na rozprawie. Pozwana była prawidłowo zawiadomiona o terminie tej rozprawy. Wobec tego apelacja pozwanej została wniesiona po terminie określonym w art. 369 § 1 k.p.c., dlatego też w myśl art. 370 k.p.c. apelacja podlegała odrzuceniu. Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżyła pozwana pismem z dnia 2 sierpnia 2013 roku domagając się „wstrzymania procedury komorniczej i rozpatrzenia sprawy na nowo”. Na wezwanie Sądu pozwana sprecyzowała, że powyższe pismo stanowi zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji. Powódka nie zajęła stanowiska w przedmiocie zażalenia pozwanej. S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e: Zażalenie nie jest zasadne. Przystępując do rozpoznania zażalenia w pierwszej kolejności wskazać należy, iż Sąd prawidłowo zakwalifikował pismo pozwanej z dnia 3 lipca 2013 roku, uzupełnione następnie po wezwaniu do usunięcia braków formalnych, jako apelację od wyroku z dnia 3 kwietnia 2013 roku. Zgodnie z art. 369 §1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli natomiast strona nie zażądała uzasadnienia wyroku na piśmie w terminie tygodniowym od jego ogłoszenia, powyższy termin w myśl §2 tego przepisu biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Apelacja wniesiona po upływie przepisanego terminu według art. 370 k.p.c. podlega odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji na posiedzeniu niejawnym. Skoro pozwana wniosła apelację dopiero w dniu 3 lipca 2013 roku, czyli po upływie trzech miesięcy od wydania wyroku w sprawie, nie ulega wątpliwości, iż należało ją odrzucić w myśl powyższego przepisu, jako spóźnioną. (art. 370 k.p.c.) W konsekwencji Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. oddalił zażalenie, jako niezasadne.