Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 grudnia 2023 r., sygn. akt V AGo 204/23

Sygn. akt V AGo 204/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2023 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: SSA Olga Gornowicz-Owczarek po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2023 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...)Spółki Akcyjnej w P. przy udziale dłużnika (...) Spółki Akcyjnej w G. o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego postanawia:

1.nadać klauzulę wykonalności wyrokowi (...)Sądu Polubownego (...) w W. z dnia 24 kwietnia 2023 r. o sygn. akt SP 26/22 w zakresie należności głównej do kwoty 30.924,77 zł (trzydzieści tysięcy dziewięćset dwadzieścia cztery złote siedemdziesiąt siedem groszy) wraz z odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 28 października 2023 r.;

2.umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie;

3.zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 437 (czterysta trzydzieści siedem) zł tytułem kosztów postępowania.

Sygn. akt V AGo 204/23 UZASADNIENIE Wierzyciel (...)Spółka Akcyjna w P. wniósł o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi (...) Sądu Polubownego (...) wydany dnia 24 kwietnia 2023 r. w sprawie o sygn. akt SP – 26/22 i zasądzenie od dłużnika kosztów postępowania.

Wyrokiem tym Sąd Polubowny zasądził do dłużnika (...) Spółki Akcyjnej w G. na rzecz wierzyciela kwotę 75.000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 26 sierpnia 2020 r. i kwotę 2.550 zł tytułem kosztów postępowania. Wyrok stał się prawomocny z dniem 23 maja 2023 r.

W odpowiedzi na wniosek dłużnik wniósł o oddalenie go w zakresie należności głównej w kwocie 74.700 zł oraz kosztów postępowania. Wyjaśnił, że kwoty te już wpłacił na rzecz wierzyciela.

W odpowiedzi na to pismo wierzyciel przyznał, ze zostały dokonane wpłaty, ale zaliczył je w pierwszej kolejności na poczet odsetek w myśl art. 451 k.c., a pozostałą kwotę na należność główną. W efekcie wierzyciel ograniczył wniosek i żądał nadania klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Polubownego w zakresie należności głównej w wysokości 30.924,77 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 28 października 2023 r.

Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach:

4.nadał klauzulę wykonalności wyrokowi (...) Sądu Polubownego (...) w W. z dnia 24 kwietnia 2023 r. o sygn. akt SP 26/22 w zakresie należności głównej do kwoty 30.924,77 zł wraz z odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 28 października 2023 r.;

5.umorzył postępowanie w pozostałym zakresie;

6.zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 437 zł tytułem kosztów postępowania.

Sąd Apelacyjny stwierdził, że zostały spełnione przesłanki formalne określone art. 1213 § 1 k.p.c. Wierzyciel przedłożył oryginał wyroku wraz z zaświadczeniem o jego prawomocności, przedłożył również umowę o nieodpłatny transfer czasowy zawartą w dniu 9 stycznia 2020 r. między stronami, w której w § 3 ust. 2 zawarto zapis na sąd polubowny. Dłużnik nie kwestionował tych faktów, a jedynie informował o dokonaniu częściowej wpłaty. Wierzyciel przyznał ten fakt, ale dokonał odmiennego zaliczenia tych wpłat w myśl art. 451 k.c.

Sąd stwierdzając wykonalność wyroku sądu polubownego nie bada poprawności rozliczenia dokonanych po wydaniu wyroku sądu polubownego rozliczeń, gdyż jedyne przesłanki pozwalające na odmowę nadania klauzuli wykonalności zawarte zostały w art. 1214 § 3 k.p.c. Według tego przepisu sąd odmawia stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego, jeżeli:

1.według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego;

2.uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego);

3.wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta pozbawia konsumenta ochrony przyznanej mu bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa właściwego dla umowy, której stroną jest konsument, a gdy prawem właściwym dla tej umowy jest prawo wybrane przez strony - ochrony przyznanej konsumentowi bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa, które byłoby właściwe w braku wyboru prawa.

Żadna z tych okoliczności nie zachodziła w tym przypadku. Spór dotyczył realizacji umowy o wypożyczenie zawodnika i dotyczył prawa majątkowego (art. 1157 k.p.c.). Nie dotyczył też konsumenta. Nadto stwierdzenie wykonalności tego wyroku nie narusza klauzuli porządku publicznego.

W tej sytuacji Sąd Apelacyjny uwzględnił wniosek wierzyciela w granicach przez niego wskazanych na podstawie art. 1214 § 2 k.p.c. W części, w której wniosek wierzyciela został cofnięty, postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 355 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.

O kosztach postępowania klauzulowego orzeczono na podstawie art. 770 k.p.c. i obciążono nimi dłużnika. Wierzyciel poniósł koszty w łącznej wysokości 437 zł, na co złożyły się opłata od wniosku w wysokości 300 zł, wynagrodzenie pełnomocnika wraz z opłatą skarbową 137 zł.

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.