WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2025 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak Sędziowie: Henryk Komisarski, (del.) Piotr Gerke (sprawozdawca) Protokolant : prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prok. Reg. w Poznaniu Darii Wolf-Derdy po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2025 r. sprawy 1) A. N. , oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 271§1 i 3 k.k. i art. 273 k.k., art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., art. 12§1 k.k. i art. 65§1 k.k. oraz z art. 76§1 k.k.s., art. 62§2 k.k.s., art. 61§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s., art. 7§1 k.k.s., art. 9§1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 i 5 k.k.s., 2) K. S., oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 271§1 i 3 k.k. i art. 18§3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k., art. 18§3 k.k. w zw. z art. 13§1 k.k. w zw.z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., art. 12§1 k.k. i art. 65§1 k.k. oraz z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. w zw. z art. 9§3 k.k.s. w zw. z art. 76§1 k.k.s., art. 62§2 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s., art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 i 5 k.k.s., 3) B. B., oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k., art. 65§1 k.k. i art. 64§1 k.k., z art. 271§1 i 3 k.k. i art. 18§3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. oraz art. 18§3 k.k. w zw. z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., art. 12§1 k.k., art. 65§1 k.k. i art. 64§1 k.k. oraz z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. w zw. z art. 9§3 k.k.s. w zw. z art. 76§1 k.k.s., art. 62§2 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 i 5 k.k.s., oraz 4) A. H., oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 273 k.k. i art. 18§3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k., art. 18§3 k.k. w zw. z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., art. 12§1 k.k. i art. 65§1 k.k. oraz z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. w zw. z art. 9§3 k.k.s., art. 76§1 k.k.s., art. 62§2 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s., art. 7§1 k.k.s. i art. 37§1 pkt 1 i 5 k.k.s., na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Z.z dnia (...) I. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu daty i miejsca urodzenia oskarżonego A. H. w części wstępnej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że błędny zapis w brzmieniu „ (...) r. w K. ” zastępuje prawidłowym zapisem w brzmieniu „ (...) r. w T. ”, II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. M. kwotę 1.476,- zł brutto tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, IV. zwalnia oskarżonych od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. P. G. G. N. H. K.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.