VIII K 48/24

(1)s. Z. i G. z domu L. ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: w okresie od 29 kwietnia 2022 r. do grudnia 2022 r. w nieustalonym miejscu, poprzez sieć telekomunikacyjną, w trakcie rozmów telefonicznych wielokrotnie kierował wobec E. G. groźby karalne pozbawienia życia i zdrowia przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk ORZEKA: stosując w myśl art. 4 § 1 kk przywołane poniżej przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 r. 1. Oskarżonego A. G.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia to jest przestępstwa z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12§1 kk i za to na podstawie art. 190 § 1 kk po zastosowaniu art. 57b kk wymierza mu karę 8 (ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności; 2. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu A. G.

(1)okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 13 grudnia 2023r., godzina 11.45 do dnia 21 grudnia 2023 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 3. Na mocy art. 41a § 1 i § 4 kk orzeka wobec oskarżonego A. G.

(1)środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej E. G. na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów oraz zakazu kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną E. G. przez okres 4 (czterech) lat od uprawomocnienia się orzeczenia;

1. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś powstałymi wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt VIII K 48/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
2. A. G.

(1)punkt 1 wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Za udowodnione uznano, że A. G.

(1)w okresie od 29 kwietnia 2022 r. do grudnia 2022 r. w nieustalonym miejscu, poprzez sieć telekomunikacyjną, w trakcie rozmów telefonicznych wielokrotnie kierował wobec E. G. groźby karalne pozbawienia życia i zdrowia przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. zeznania E. G. k. 3-4, 128-130, 139-140 zeznania C. S. k.21-22 zeznania A. G.

(2)k.32-33 zeznania B. S. k.44-45, 94-95 zeznania Ł. P. k.74-75 analiza połączeń telefonicznych k. 73, 205-206, 145, 130 A. G.

(1)był w przeszłości karany sądownie. karta karna k. 231-232 odpisy wyroków k. 233-234 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. A. G.

(1)punkt 1 wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty A. G.

(1)nie kierował gróźb karalnych wobec E. G. w okresie od 29.04.2022 r. do 12.2022 r. wyjaśnienia A. G.

(1)k. 189 OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu zeznania E. G. Sąd ocenił zeznania świadka E. G. jako wiarygodne bowiem były wewnętrznie niesprzeczne, jasne, konsekwentne, a nadto logicznie korespondowały z zeznaniami świadków C. S., A. G.

(2), po części B. S. i Ł. P., a nadto dokumentami obejmującymi analizę danych odnośnie połączeń telefonicznych. W ocenie Sądu Ewa G. nie dążyła do nadmiernego obciążania oskarżonego pomimo istniejącego między nimi konfliktu. zeznania C. S. Zeznania świadka C. S. Sąd ocenił jako wiarygodne, bowiem korespondowały one z zeznaniami E. G., A. G.

(2), po części B. S. i Ł. P., a nadto dokumentami obejmującymi analizę połączeń telefonicznych. zeznania A. G.

(2)Zeznania świadka A. G.

(2)Sąd ocenił jako wiarygodne, bowiem korespondowały one z zeznaniami E. G., C. S., po części B. S. i Ł. P., a nadto dokumentami obejmującymi analizę połączeń telefonicznych. zeznania B. S. Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować zeznania świadka B. S. albowiem były one jasne i konsekwentne, a ponadto znalazły potwierdzenie w zeznaniach E. G., C. S. i A. G.

(2). zeznania Ł. P. Wiarygodność zeznań świadka Ł. P. nie budziła wątpliwości Sądu. Świadek zeznawał na okoliczności, o których dowiedział się wykonując obowiązki służbowe jako funkcjonariusz policji, a jego zeznania jawiły się jako w pełni logiczne, wewnętrznie spójne i konsekwentne. karta karna i odpisy wyroków Dokumenty urzędowe, niekwestionowane przez strony. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu wyjaśnienia A. G.

(1)Wyjaśnienia oskarżonego A. G.

(1)w zakresie, w jakim negował swoje sprawstwo pozostawały w rażącej sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonej oraz wspierającymi je relacjami świadków, a nadto dokumentami obejmującymi analizę połączeń telefonicznych. W istocie wyjaśnienia oskarżonego nie znalazły potwierdzenia w żadnym z przeprowadzonych dowodów, co prowadziło do wniosku, iż stanowiły jedynie przyjętą przez niego linię obrony. zeznania R. F. Zeznania świadka R. F. nie miały znaczenia dla sprawy. Nie miał on wiedzy o zdarzeniu będącym przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem punkt 1 wyroku A. G.

(1)Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn z art. 190§1 kk penalizuje zachowanie polegające na grożeniu innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej. Groźba musi oddziaływać na psychikę zagrożonego w taki sposób, aby mógł on obawiać się, że groźba będzie spełniona. Przedmiotem ochrony jest tu wolność człowieka rozumiana jako wolność od strachu, obawy przed popełnieniem przestępstwa na szkodę zagrożonego lub jego najbliższych. Forma groźby nie ma znaczenia. Groźba może być wyraźna lub dorozumiana. Grozić można słowem, gestem lub innym zachowaniem się, które w zamiarze grożącego ma być zrozumiane jako groźba popełnienia przestępstwa i w rzeczywistości może być tak zrozumiana. Zatem zachowanie oskarżonego polegające na tym, że w okresie od 29 kwietnia 2022 r. do grudnia 2022 r. w nieustalonym miejscu, poprzez sieć telekomunikacyjną, w trakcie rozmów telefonicznych wielokrotnie kierował wobec E. G. groźby karalne pozbawienia życia i zdrowia przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, stanowiło przestępstwo z art. 190§1 kk. W ocenie Sądu okoliczności sprawy nie pozostawiały wątpliwości, że owe groźby mogły wzbudzić u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia. Sama pokrzywdzona deklarowała obawę spełnieniach tych gróźb, do tego uprzednia karalność oskarżonego za przestępstwa na szkodę E. G. świadczyła o tym, iż miał ona podstawy aby traktować słowa oskarżonego poważnie. Dodatkowo, z uwagi na to, że przypisany oskarżonemu czyn został popełniony w krótkich czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, Sąd przyjął, że wypełnił on znamiona przestępstwa z art. 190§1 kk w zw. z art. 12§1 kk. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. G.

(1)punkt 1 wyroku punkt 1 wyroku Przestępstwo z art. 190 § 1 kk w czasie popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu było zagrożone karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch, przy czym z uwagi na działanie w warunkach czynu ciągłego z art. 12§1 kk Sąd był zobligowany wymierzyć karę powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Sąd nie doszukał się okoliczności łagodzących w stosunku do oskarżonego. Sąd jako okoliczności obciążające Sąd potraktował to, że: - oskarżony był już wcześniej karany za przestępstwa na szkodę pokrzywdzonej - oskarżony działał bez uzasadnionego powodu; Z uwagi na powyższe względy Sąd uznał, że wobec oskarżonego należało orzec karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony dopuszczając się przypisanego mu czynu wykazał się brakiem poszanowania dla porządku prawnego, który świadczy o niezrozumieniu przez niego norm społecznych i prawnych, a nawet swojego rodzaju niedojrzałości społecznej. Zdaniem Sądu tak ukształtowana kara odpowiada wysokiemu stopniowi winy oskarżonego i niewątpliwie bardzo wysokiemu stopniowi szkodliwości społecznej przypisanego mu czynu, jak również uwzględnia potrzebę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, co także stanowi cel kary i wprowadza przekonanie o jej nieuchronności. A. G.

(1)punkt 3 wyroku punkt 1 wyroku Na mocy art. 41a § 1 i §4 kk orzeczono wobec oskarżonego A. G.

(1)środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej E. G. na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakazu kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną przez okres 5 lat od uprawomocnienia się orzeczenia. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. G.

(1)punkt 2 wyroku punkt 1 wyroku W punkcie drugim wyroku na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Z uwagi na nowelizację kodeksu karnego, która weszła w życie z dniem 1 października 2023 r. Sąd w myśl art. 4§1 kk zastosował przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 r. jako korzystniejsze dla oskarżonego. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Uznając, że aktualna sytuacja materialna oskarżonego nie jest dobra ponieważ przebywa on w zakładzie karnym, Sąd uznał za uzasadnione zwolnienie go od uiszczenia opłaty sądowej i nieobciążenie go wydatkami poniesionymi w postępowaniu przez Skarb Państwa. Podstawą prawną do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu był przepis art. 624 § 1 kpk, zaś zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej nastąpiło na podstawie art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.). Podpis