Sygn. akt II K 165/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2025 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Krupska- Św

§ 4kk orzeczonej wyrokiem Sądu (...) w P.

T.. z dnia 14 listopada 2023 r. w sprawie (...) to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 178 a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 178 a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

1. na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;
2. na podstawie art. 43a § 3 kk zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego;
3. na podstawie art.

§ 5kk w zw.

z art. 44b § 2 kk orzeka przepadek kwoty 1000 (jeden tysiąc) złotych jako równowartości pojazdu mechanicznego marki F. (...) o nr rej. (...);

1. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie od dnia 25 stycznia 2025 roku godz. 15:40 do dnia 26 stycznia 2025 roku godz. 15:30 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 40 (czterdzieści) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 165/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
3. D. P. z art.

§ 4kk w zw.

z art. 64 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakt 1 D. P. był trzykrotnie karany za przestępstwa drogowe wyrokami Sądu (...) w P. T.. : - z dnia 10 lutego 2020 r. w sprawie (...) za czyn z art. 178 § 1a kk na karę grzywny, świadczenie pieniężne i trzyletni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym - z dnia 9 października 2023 r. w sprawie (...) za czyn z art.

§ 4

kk na karę ograniczenia wolności, świadczenie pieniężne i dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; - z dnia 14 listopada 2023 r. w sprawie (...) za czyn z art.

§ 4

kk na karę 6 miesięcy wolności, świadczenie pieniężne i dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; Karę pozbawienia wolności wymierzoną ostatnim z powołanych wyroków oskarżony odbył w całości od 31 maja 2024 r. do 13 lipca 2024 r. z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania 17 czerwca 2023 r. oraz okresu odbycia kary w systemie dozoru elektronicznego od 30 grudnia 2023 r. do 13 maja 2024 .

1. odpisy wyroków 58, 59-59v, 60-60v
2. dokumentacja dotycząca odbycia kary 61,62,106,107108-108v, 90 i 101 ( akt (...)) Fakt 2 W dniu 25 stycznia 2025 r. ok. godz. 15:30 D. P. zataczając się wkroczył do lokalu gastronomicznego (...) przy ul. (...) w P. Tryb., gdzie próbował zamówić obiad. K. K. pracująca tam jako kelnerka poinformowała go, że lokal jest już zamknięty. Zaniepokojona stanem oskarżonego razem ze swoim szefem A. M. obserwowała go przez okno widząc, jak chwiejnym krokiem kieruje się do zaparkowanego nieopodal czerwonego F. (...), wsiada za jego kierownicę i odjeżdża ulicą (...) skręcając w ul. (...) w okolice innego baru. A. M. zdążył zapisać numery rejestracyjne pojazdu, którym kierował oskarżony, po czym zadzwonił po policję.
3. zeznania K. K. 21-21v, 110v
4. zeznania A. M. 17-18, 110v-111 Fakt 3 Oskarżony został zatrzymany o godz. 15:40 na ulicy (...), kiedy siedząc w zaparkowanym samochodzie, oczekiwał na wydanie posiłku zamówionego w pobliskim lokalu. W pierwszym badaniu trzeźwości wykonanym o godz. 16:05 uzyskał wynik 1,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a w kolejnych pięciu powtórzonych o godz. 16:23; 16:25, 16:48, 16:57 i 17:26 uzyskał wyniki odpowiednio: 1,36; 1,45; 1,46, 1,42 i 1,40 mg/l. Samochód marki F. (...) oskarżony kupił poprzedniego dnia za kwotę 1000 zł za środki pochodzące ze wspólnego majątku małżeńskiego
5. protokół zatrzymania osoby 2-2v
6. protokoły badania trzeźwości wraz ze świadectwami legalizacji 3-3v, 4 5-5v, 6
7. wyjaśnienia oskarżonego D. P. 91v
8. umowa sprzedaży samochodu 7 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
9. D. P. z art.

§ 4kk w zw.

z art. 64 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Prowadzenie pojazdu przez inną osobę, aniżeli oskarżony wyjaśnienia oskarżonego D. P. 91v,40-41 OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Fakt 1

1. odpisy wyroków dokumenty urzędowe o dużej randze, o niekwestionowanej wiarygodności i wiążącej treści
2. dokumentacja dotycząca odbycia kary wiarygodne dokumenty pochodzące od uprawnionych organów, skorelowane z treścią prawomocnych wyroków, niezbicie dowodzące podstawy do przyjęcia recydywy oraz kwalifikowanej postaci przestępstwa. Fakt 2
3. zeznania K. K. rzeczowe i obiektywne, oparte na wrażeniach z bezpośredniego kontaktu z oskarżonym, które pozostają w zgodzie z doświadczeniem życiowym i powszechną wiedzą o naturalnych, dających się zauważyć skutkach stanu głębokiej nietrzeźwości, logicznie skorelowane z wynikami badania trzeźwości oskarżonego i treścią notatki urzędowej, spójne z relacją A. M. i okolicznościami zatrzymania oskarżonego.
4. zeznania A. M. w pełni wiarygodne, potwierdzone naocznymi obserwacjami K. K. i rezultatami interwencji policyjnej Fakt 3
5. protokół zatrzymania wiarygodny dokument sporządzony w oparciu o prawidłowo i zasadnie przeprowadzoną czynność procesową
6. protokoły badania trzeźwości wraz ze świadectwami legalizacji dokumenty procesowe ilustrujące wyniki prawidłowo, przeprowadzonych badań trzeźwości, poparte wydrukami z urządzeń pomiarowych o ważnych świadectwach wzorcowania, do których oskarżony nie wnosił zastrzeżeń
7. wyjaśnienia oskarżonego D. P. w zakresie odnoszącym się do okoliczności nabycia pojazdu marki F. (...) skutkujących przyjęciem, że w/w pojazd stanowił przedmiot współwłasności małżeńskiej - brak podstaw do kwestionowania
8. umowa sprzedaży samochodu brak podstaw do kwestionowania Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Fakt 2 wyjaśnienia oskarżonego D. P. sprzeczne z konsekwentnymi, rzeczowymi i logicznymi zeznaniami naocznego świadka przestępstwa tj. K. K., która bez cienia wątpliwości rozpoznała oskarżonego jako nietrzeźwego klienta samodzielnie odjeżdżającego sprzed (...) pojazdem mechanicznym, w którym po kilku minutach oskarżony został zatrzymany. Nie jest prawdopodobne, aby w przeciągu tak krótkiego okresu oskarżony wprawił się w stan nietrzeźwości osiągający poziom blisko 3 promile. Ani K. K. ani jej szef nie mieli zaś najmniejszego powodu, aby pomawiać nieznanego sobie oskarżonego o popełnienia przestępstwa, jak też zatajać fakt, że w dniu zdarzenia był on jedynie pasażerem pojazdu. Odosobnione wyjaśnienia oskarżonego stoją więc w opozycji do obiektywnych relacji świadków, a zarazem okoliczności przestępstwa korespondują z właściwościami osobistymi oskarżonego, którego wyraźna skłonność do alkoholu jednoznacznie wynika z trzech uprzednich skazań za podobne przestępstwa drogowe. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 D. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Za przestępstwo z art.

§ 4kk odpowiada ten, kto będąc wcześniej prawomocnie skazanym m.in.

za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości ponownie dopuszcza się analogicznego czynu, albo dopuszcza się go w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Przesłanką surowszej kwalifikacji prawnej czynu jest stwierdzenie, że prawomocne skazanie sprawcy za poprzednie przestępstwo tego samego rodzaju nie uległo zatarciu w dacie wyrokowania. Zachowanie D. P. z dnia 25 stycznia 2025 r. odpowiada znamion w/w przestępstwa, ponieważ będąc kierowcą nietrzeźwym prowadził on po drodze publicznej pojazd mechaniczny choć był już prawomocnie skazany za analogiczny czyn m.in. wyrokiem Sądu (...) w P. T.. z dnia 9 października 2023 r. Dodatkowo, wyrokiem tegoż Sądu z dnia 14 listopada 2023 r. w sprawie (...) za przestępstwo podobne o analogicznej kwalifikacji prawnej (z art.

§ 4

kk) wymierzono mu bezwzględną karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości 13 lipca 2024 r. Tym samym przypisany mu czyn należało uznać za popełniony w warunkach powrotu do przestępstwa, o których mowa w art. 64 § 1 kk. ☐ Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. P. 1 1 Za przestępstwo z art.

§ 4kk ustawa przewiduje tylko jeden rodzaj kary - tj.

karę pozbawienia wolności w wymiarze od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności, przy czym działanie w warunkach powrotu do przestępstwa skutkuje obligatoryjnym obostrzeniem jej wymiaru. Orzekając ją na poziomie 2 lat pozbawienia wolności uwzględniono bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oraz odporność oskarżonego na kary łączące się z mniejszą dolegliwością wymierzane w przeszłości. Za takim wymiarem kary przemawiało kolejne, umyślne naruszenie reguły trzeźwości mającej podstawowe znaczenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym, skalę zagrożenia, jakie stworzył oskarżony poruszając się samochodem w godzinach popołudniowego szczytu w centrum miasta, na zaludnionym osiedlu i mając w organizmie poziom alkoholu wielokrotnie przekraczającej próg ustawowy stanu nietrzeźwości. Na niekorzyść oskarżonego przemawiały nadto wielokrotna karalność, kolejne naruszenie dożywotniego sądowego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, skrajny brak poczucia odpowiedzialności i wyraźnie lekceważąca postawa wobec porządku prawnego. D. P. 1 2 Orzekając o obligatoryjnym zakazie kierowania pojazdami mechanicznymi, który w przypadku sprawcy występku z art.

§ 4

kk może mieć charakter dożywotni, należało uwzględnić zarówno minione doświadczenia życiowe oskarżonego jak i ryzyko naruszenia zasady trzeźwości w przyszłości. D. P. kolejny raz zignorował orzeczone wobec niego zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i ponownie złamał zasadę trzeźwości prowadząc auto w stanie zamroczenia alkoholem. Wszystko to prowadzi do wniosku, że postawa życiowa oskarżonego nie rokuje pomyślnie na przyszłość. Brak dostatecznie wyrobionego poczucia odpowiedzialności, obniżony krytycyzm wobec własnej osoby i skłonność do podejmowania ryzyka indukują wysokie zagrożenie bezpieczeństwa na drodze i dlatego oskarżony winien zostać trwale wyeliminowany z grona kierowców. D. P. 1 3 Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeczono obligatoryjne świadczenie pieniężne w minimalnej ustawowej wysokości 10.000 zł, uznając, że kwota ta w realiach życiowych oskarżonego stanowi wystarczającą dolegliwość materialną, zwłaszcza wobec perspektywy kary izolacyjnej i skromnej kondycji finansowej oskarżonego utrzymującego się jedynie z prac dorywczych. D. P. 1 4 Poziom intoksykacji alkoholowej stwierdzony u oskarżonego w czasie popełnienia przestępstwa przekroczył wartość wskazaną w art.

§ 5kk (tj.

0,75 mg/l), w konsekwencji czego należało orzec przepadek równowartości pojazdu, który nie stanowił jego wyłącznej własności. Wartość auta wynika zaś z umowy sprzedaży zawartej zaledwie dzień przed zdarzeniem. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. P. 1 5 zaliczenie na poczet wymierzonej kary okresu zatrzymania w sprawie nastąpiło zgodnie z art. 63§1 kk. 6. inne zagadnie nia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6 Brak podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej w art. 627 kpk skutkował obciążeniem oskarżonego kosztami procesu w całości, zwłaszcza że były one symboliczne obejmując jedynie wydatki związane z doręczeniem korespondencji. Opłatę wymierzono stosowanie do art. 2 ust. 1 pkt 4 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. 1983 r. Nr 49 poz. 223). 1Podpis