Orzeczenie, sygn. akt II K 186/23

UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt II K 186/23 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie 5 kwietnia 2007 II K 121/06 2.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie 20 marca 2008 II K 108/07 3.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie 3 grudnia 2010 II K 442/10 4.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie 15 czerwca 2011 II K 285/10 5.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie 16 lipca 2012 II K 283/10 6.

Sąd Rejonowy w Chełmnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Wąbrzeźnie 29 listopada 2013 VII K 442/13 7.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie 31 maja 2021 II K 8/21 8.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie 28 lipca 2021 II K 88/21 9.

Sąd Rejonowy w Golubiu - Dobrzyniu 21 lutego 2022 II K 297/20 10.

Sąd Rejonowy w Brodnicy 25 kwietnia 2022 II K 606/21 11.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie 12 października 2022 II K 196/21 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 05 kwietnia 2007 roku, sygn. akt II K 121/06 S. B. został skazany za: a/ ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk popełnionych w okresie od 18/19 lipca 2006 roku do 28 do 31 lipca 2006 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, b/ czyn z art. 191 § 1 kk popełniony w dniu 30 lipca 2006 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, c/ czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk popełniony w dniu 30/31 lipca 2006 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności, d/ czyn z art. 262 § 2 kk popełniony w dniu 30/31 lipca 2006 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, objęte karą łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawieszono na okres 5 lat próby, a postanowieniem z dnia 29 maja 2008 roku w sprawie II Ko 71/08 zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, którą wykonał w całości. odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 05 kwietnia 2007 roku, sygn. akt II K 121/06 informacja z Krajowego Rejestru Karnego akta VII K 442/13 k. 6-12, k. 71-77 2.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 20 marca 2008 roku, sygn. akt II K 108/07 S. B. został skazany za czyny: a/ z art. 278 § 1 kk popełniony w dniu 28/29 lipca 2007 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności, b/ z art. 279 § 1 kk popełniony 2/3 sierpnia 2007 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objęte karą łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawieszono na okres 5 lat próby, a postanowieniem z dnia 17 lutego 2011 roku w sprawie II Ko 75/11 zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, którą wykonał w całości. odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 20 marca 2008 roku, sygn. akt II K 108/07 informacja z Krajowego Rejestru Karnego akta VII K 442/13 k. 6-12, k. 71-77 3.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 03 grudnia 2010 roku, sygn. akt II K 442/10 S. B. został skazany za: a/ czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 04 września 2010 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, b/ ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnionych w okresie od 24 sierpnia 2010 roku do 04 września 2010 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności, c/ czyn z art. 278 § 1 i § 5 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 4 września 2010 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności, d/ czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 29 sierpnia 2010 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności, objęte karą łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 03 grudnia 2010 roku, sygn. akt II K 442/10 informacja z Krajowego Rejestru Karnego akta VII K 442/13 k. 6-12, k. 71-77 4.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 15 czerwca 2011 roku, sygn. akt II K 285/10 S. B. został skazany za czyny: a/ z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w. zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 10 grudnia 2010 roku na karę 3 lat pozbawienia wolności, b/ czyn z art. 193 kk popełniony w dniu 10 grudnia 2010 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, c/ ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnionych w okresie 04 grudnia 2010 roku do 08 grudnia 2010 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, d/ czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 28/29 czerwca 2010 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, objęte karą łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 15 czerwca 2011 roku, sygn. akt II K 285/10 informacja z Krajowego Rejestru Karnego akta VII K 442/13 k. 6-12. k. 71-77 5.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 16 lipca 2012 roku, sygn. akt II K 283/10 S. B. został skazany za: a/ ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnionych w okresie od 20 maja 2010 roku do 21 czerwca 2010 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, b/ czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 17 lipca 2010 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, objęte karą łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 16 lipca 2012 roku, sygn. akt II K 283/10 informacja z Krajowego Rejestru Karnego akta VII K 442/13 k. 6-12, k. 71-77 6.

Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Chełmnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Wąbrzeźnie z dnia 29 listopada 2013 roku w sprawie o sygn. akt VII K 442/13, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 27 marca 2014 roku o sygn. akt IX Ka 55/14, połączono S. B. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi wyżej w:

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 31 maja 2021 roku, sygn. akt II K 8/21 S. B. został skazany za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnionych w okresie 22 września 2020 roku do 8 października 2020 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania w dniu 22 września 2020 roku od godz. 18:50 do godz. 20:50 oraz w dniu 8 października 2020 roku od godz. 16:20 do godz. 19:05 jako dwa dni rzeczywistego pozbawienia wolności, którą wykonał w całości. odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 31 maja 2021 roku, sygn. akt II K 8/21 informacja z Krajowego Rejestru Karnego k. 23-24v k. 6-12 8.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 28 lipca 2021 roku, sygn. akt II K 88/21 S. B. został skazany za:

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu z dnia 21 lutego 2022 roku, sygn. akt II K 297/20 S. B. został skazany za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 19 października 2020 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą wykonał w całości. odpis wyroku Sądu Rejonowego w Golubiu - Dobrzyniu z 21 lutego 2022 roku, sygn. akt II K 297/20 informacja z Krajowego Rejestru Karnego k. 43-43v k. 6-12 10.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 25 kwietnia 2022 roku, sygn. akt II K 606/21 S. B. został skazany za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w okresie od 11 do 18 czerwca 2021 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania od 18 czerwca 2021 roku, godz. 15:05 do 19 czerwca 2021 roku, godz. 22:15 jako dwa dni rzeczywistego pozbawienia wolności, którą wykonał w całości odpis wyroku Sądu Rejonowego w Brodnicy z 25 kwietnia 2022 roku, sygn. akt II K 606/21 informacja z Krajowego Rejestru Karnego k. 30-32 k. 6-12 11.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 12 października 2022 roku, sygn. akt II K 196/21 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 24 sierpnia 2023 roku o sygn. akt IX Ka 803/22 S. B. został skazany za:

S. B. odbywa obecnie karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 88/21. Z opinii Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego (...)w S. wynika, że skazany wobec przełożonych zachowuje się w sposób zmienny, wymaga ciągłego dyscyplinowania i uwagi, w dobrze dobranej grupie skazanych funkcjonuje prawidłowo. S. B. nie zawsze przestrzega porządku i dyscypliny, bywa arogancki i roszczeniowy, dziewięciokrotnie był karany dyscyplinarnie, dwudziestokrotnie był nagradzany regulaminowo, przy czym raz odstąpiono od udzielenia mu nagrody. W trakcie wykonywania kary podejmował pracę nieodpłatną i odpłatną, obecnie pracuje nieodpłatnie jako porządkowy oddziału. opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach k. 53-54v 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.2.1.1 1.2.1.2 1.2.1.3 1.2.1.4 1.2.1.5 1.2.1.6 1.2.1.7 1.2.1.8 1.2.1.9 1.2.1.10 1.2.1.11 1.2.1.11 1.2.1.1-1.2.1.11 1.2.1.12 odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 05 kwietnia 2007 roku, sygn. akt II K 121/06 odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 20 marca 2008 roku, sygn. akt II K 108/07 odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 03 grudnia 2010 roku, sygn. akt II K 442/10 odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 15 czerwca 2011 roku, sygn. akt II K 285/10 odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 16 lipca 2012 roku, sygn. akt II K 283/10 odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Chełmnie VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Wąbrzeźnie z 29 listopada 2013 roku, sygn. akt VII K 442/13 odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 31 maja 2021 roku, sygn. akt II K 8/21 odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 28 lipca 2021 roku, sygn. akt II K 88/21 odpis wyroku Sądu Rejonowego w Golubiu - Dobrzyniu z 21 lutego 2022 roku, sygn. akt II K 297/20 odpis wyroku Sądu Rejonowego w Brodnicy z 25 kwietnia 2022 roku, sygn. akt II K 606/21 odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 12 października 2022 roku, sygn. akt II K 196/21 odpis wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z 24 sierpnia 2023 roku, sygn. akt IX Ka 803/22 informacje z Krajowego Rejestru Karnego opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1.

Wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 31 maja 2021 roku, sygn. akt II K 8/21 Wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 28 lipca 2021 roku, sygn. akt II K 88/21 Wyrok Sądu Rejonowego w Golubiu - Dobrzyniu z 21 lutego 2022 roku, sygn. akt II K 297/20 Wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 12 października 2022 roku, sygn. akt II K 196/21, zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z 24 sierpnia 2023 roku, sygn. akt IX Ka 803/22 pkt. 11,

Wyrok Sądu Rejonowego w Brodnicy z 25 kwietnia 2022 roku, sygn. akt II K 606/21 Wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 12 października 2022 roku, sygn. akt II K 196/21, zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z 24 sierpnia 2023 roku, sygn. akt IX Ka 803/22 pkt. 10, pkt. 12

W przypadku S. B. wyroki – opisane powyżej w punktach od 1 do 7 - wydane zostały pod rządami kodeksu karnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 roku. Natomiast wyroki w sprawach wymienionych w punktach 7-11 wydane zostały pod rządami kodeksu karnego obowiązującego od 24 czerwca 2020 roku do 30 września 2023 roku, a czyny nimi objęte zostały popełnione po 24 czerwca 2020 roku. Wyroki w sprawach wymienionych w pkt. 1-6 (w części 1. Ustalenie faktów) uprawomocniły się przed dniem 30 czerwca 2015 roku, a pozostałe wyroki po 24 czerwca 2020 roku, ale przed 30 września 2023 roku.

W myśl art. 19 ust. 1 ustawy z 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015r., poz. 396) przepisów rozdziału IX ustawy Kodeks Karny w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy (po dniu 30 czerwca 2015 roku).

W myśl art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...)19 (Dz.U. 2020 poz. 1086), przepisy rozdziału IX ustawy Kodeks Karny, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (do dnia 23 czerwca 2020 roku). Natomiast w myśl ust. 2 powołanej powyżej ustawy przepisy rozdziału IX ustawy Kodeks Karny, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy (od dnia 24 czerwca 2020 roku). Analogiczny zapis zawiera art. 24 ustawy z dnia 7 lipca 2022 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 roku, poz. 2600). Zmiany wprowadzone tą ustawą weszły w życie z dniem 1 października 2024 roku.

W wypadkach zaś popełnienia czynu w poprzednim stanie prawnym, a skazania po nowelizacji, do orzekania kary łącznej znajdzie zastosowanie reguła art. 4 § 1 kk. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Zgodzić się przy tym trzeba z tezą zawartą w wyroku SN z dnia 9 stycznia 2015 r., IV KK 224/14, LEX nr 1622330, w którym stwierdzono: "Stosując w prawidłowy sposób art. 4 § 1 k.k. w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego, sąd winien rozważyć "względność" ustaw przy porównaniu stanu normatywnego z daty orzekania w przedmiocie wydania wyroku łącznego oraz stanu normatywnego z czasu popełnienia każdego z przestępstw wchodzących w skład zbiegu". Ocena względności powinna być odnoszona do wymiaru kary łącznej w wyroku łącznym (zob. wyroki SN: z dnia 7 listopada 2014 r., II KK 284/14, OSNKW 2015, nr 3, poz. 27, i z dnia 25 czerwca 2014 r., II KK 139/14, LEX nr 1480321) (A. Zoll [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Cześć I. Komentarz do art. 1-52, wyd. V, red. W. Wróbel, Warszawa 2016, art. 4 https://sip.lex.pl).

Ponadto wskazać należy, że kary orzeczone wyrokami w sprawach 3-5 objęte były wyrokiem łącznym w sprawie VII K 442/13. Wyrokiem tymi rozważono wszystkie podlegające łączeniu skazania do dnia wyrokowania, nadto żaden z wymienionych wyroków nie uległ uchyleniu lub zmianie, tak więc w tym zakresie zachodzi powaga rzeczy osądzonej.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt sprawy S. B., stwierdzić należy, że Sąd dokonywał oceny z punktu widzenia sytuacji prawnej skazanego i uregulowań dotyczących kary łącznej w brzmieniu od 24 czerwca 2020 roku do 30 września 2023 roku, ponieważ w tym okresie zostały popełnione wszystkie czyny, jak i zostały wydane i uprawomocniły się wszystkie wyroki, zgodnie bowiem z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 2022 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 roku, poz. 2600) przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej – Kodeks Karny w brzmieniu dotychczasowym stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.

Zgodnie z art. 85 § 1 kk – w brzmieniu obowiązującym od 24 czerwca 2020 roku - jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

Zawarty w art. 85 kk zwrot „zanim zapadł pierwszy wyrok” odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który został wydany przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa (uchwała Sądu Najwyższego z 25 lutego 2005r., I KZP 36/04, publ. w OSNKW nr 2, poz. 13 z 2005 roku). Nie ma natomiast znaczenia czy kary wymierzone takimi wyrokami zostały już wykonane, a w razie ich wykonania okres ten podlega zaliczeniu na poczet orzeczonej kary łącznej.

Po dokonaniu analizy sytuacji skazanego, Sąd uznał, że w zbiegu realnym pozostają przestępstwa orzeczone wyrokami: a) Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 31 maja 2021 roku, sygn. akt II K 8/2, b) Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 28 lipca 2021 roku, sygn. akt II K 88/21, c) Sądu Rejonowego w Golubiu – Dobrzyniu z 21 lutego 2022 roku, sygn. akt II K 297/20, d) Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 12 października 2022 roku, sygn. akt II K 196/21, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z 24 sierpnia 2023 roku, w sprawie IX Ka 803/22 opisane w punkcie 1.2.1.11 b (Fakty uznane za udowodnione), tj. czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 14 marca 2021 roku

2.

Łączeniu podlegały zatem: a) kara 10 miesięcy pozbawienia wolności, b) kara roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, c) kara 10 miesięcy pozbawienia wolności, d) kara 4 miesięcy pozbawienia wolności; e) kara roku pozbawienia wolności a także: a) kara 4 miesięcy pozbawienia wolności, b) kara 4 lat pozbawienia wolności, c) kara 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Zgodnie z art. 86 § 1 kk – Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.

W tej sytuacji, stwierdzić należy, że kara łączna możliwa do wymierzenia wobec S. B. mieści się przy pierwszym zbiegu w granicach od roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności do 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, a przy drugim zbiegu w granicach od 4 lat i 1 miesiąca do 4 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności.

Przystępując do wymiaru kary łącznej wobec skazanego w ramach wskazanych granic, Sąd miał na uwadze, że wymierzając karę łączną uwzględnić należy także związek podmiotowo - przedmiotowy zachodzący między poszczególnymi przestępstwami. Im bardziej jest on ścisły, tym bardziej powinno się stosować zasadę absorpcji poszczególnych kar. Przez związek ten należy rozumieć podobieństwo rodzajowe zbiegających się przestępstw, motywację, czas i miejsce popełnienia każdego z nich.

Analiza związku podmiotowo-przedmiotowego w niniejszej sprawie nie pozwala na przyjęcie, że był to związek ścisły i nieprzerwany.

Zważyć należy, że pomiędzy przestępstwami popełnionymi przez S. B. w pierwszym zbiegu nie zachodzi ścisły związek czasowy. Czyny w sprawie II K 8/21 zostały popełnione od 22 września 2020 roku do 08 października 2020 roku, w sprawie II K 297/20 19 października 2020 roku, w sprawie II K 88/21 od 17 do 18 lutego 2021 roku i od 12 do 14 marca 2021 roku, w sprawie II K 196/21 (czy opisany w 1.2.1.11 b) 14 marca 2021 roku. Natomiast czyny tworzące drugi zbieg zostały popełnione w stosunkowo bliższym związku czasowym. Czyny w sprawie II K 606/21 zostały popełnione od 11 do 18 czerwca 2021 roku a w sprawie II K 196/21 od 10 kwietnia 2021 roku do 11 października 2021 roku i 13 września 2021 roku. Pomiędzy czynami tworzącymi, zarówno pierwszy, jak i drugi zbieg nie zachodzi ścisły związek miejscowy. Czyny tworzące pierwszy zbieg zostały popełnione w W. i G.-D., a drugi w W. i J.. Czyny objęte pierwszym zbiegiem były skierowane przeciwko temu samemu dobru – mieniu, natomiast objęte drugim zbiegiem przeciwko różnym rodzajowo dobrom - mieniu oraz życiu i zdrowiu publicznemu.

Odnosząc powyższe do granic kary łącznej, zważywszy na okoliczności niniejszej sprawy, Sąd uznał, że zasadna jest ocena, że kara łączna powinna być wymierzona S. B. z zastosowaniem zasady asperacji. Dodatkowo za zastosowaniem zasady asperacji przemawiała potrzeba uwzględnienia prewencyjnego oddziaływania kary, tak w znaczeniu prewencji indywidualnej, jak i ogólnej. Skazany jest osobą, która nie wyciągnęła żadnych konstruktywnych wniosków ze swoich sprzecznych z prawem działań i dotychczasowego stylu życia. Nie wykorzystał żadnej z danych mu szans, za każdym razem wracając do popełniania przestępstw.

Przy orzekaniu kary łącznej wobec S. B. należało także uwzględnić opinię dotyczącą skazanego z miejsca odbywania kary pozbawienia wolności. Z opinii z zakładu karnego wynika, że skazany wobec przełożonych zachowuje się w sposób zmienny, bywa roszczeniowy i prześmiewczy. Wymaga ciągłego dyscyplinowania i uwagi personelu. W celach mieszkalnych funkcjonuje prawidłowo przy dobrze dobranej grupie skazanych. Skazany był karany dyscyplinarnie (dziewięciokrotnie), poza tym był nagradzany regulaminowo (dwudziestokrotnie), jest zatrudniony w zakładzie karnym nieodpłatnie.

Analiza całokształtu wskazanych okoliczności, doprowadziła zatem Sąd do przekonania, że przy zastosowaniu wobec S. B. zasady asperacji powinna być mu wymierzone za czyny objęte pierwszym zbiegiem kara łączna 3 lat pozbawienia wolności a za czyny objęte drugim zbiegiem kara łączna 4 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności.

Orzeczenie kary łącznej nie może stanowić dla skazanego swoistej premii. W ocenie Sądu, wymierzona kara łączna spełni swe cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec sprawcy, który nie wyciągał konstruktywnych wniosków z orzekanych wyroków i dopuszczał się kolejnych występków. S. B. powinien zrozumieć niewłaściwość i bezprawność swych czynów i ponieść odpowiednie konsekwencje prawne.

IV V-VI W związku z tym, że nie zachodziły przesłanki do połączenia pozostałych rozstrzygnięć, na podstawie art. 576 § 1 kpk, pozostawiono je do odrębnego wykonania.

Na podstawie art. 572 kpk Sąd umorzył postępowanie w pozostałym zakresie z uwagi braku warunków do wydania wyroku łącznego Zgodnie z art. 577 kpk, w wyroku łącznym należy, w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej. W związku z tym, Sąd zaliczył skazanemu na poczet kary łącznej orzeczonej w punkcie I okres wykonanej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 8/21, II K 297/20, II K 88/21 oraz okres zatrzymania w sprawie II K 88/21 a na poczet kary łącznej orzeczonej w punkcie II okres wykonanej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 606/21, oraz okresy zatrzymania w sprawie II K 196/21.

Z uwagi na sytuację majątkową S. B., Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił skazanego od zapłaty wydatków, którymi obciążył Skarb Państwa.