zawartą umową ubezpieczenia między poszkodowaną, a pozwaną jest to warunek konieczny do dalszej wypłaty roszczeń i ewentualnej dopłaty do odszkodowania. W piśmie z 24 maja 2024 r. (k. 98-104) strona powodowa ustosunkowała się zarzutów podniesionych w odpowiedzi na pozew. Pismem procesowym z 31 marca 2025 r. (k. 167-168) strona powodowa rozszerzyła powództwo żądając zasądzenia od strony pozwanej kwoty 3679,29 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od 21 października 2022 r. do dnia zapłaty. Swoje stanowisko uzasadniła tym, iż opinia biegłego sądowego sporządzona w sprawie sprecyzowała rozmiar poniesionej szkody. Dodatkowo strona powodowa wskazała, iż od początku likwidacji szkody poszkodowana, a następnie strona powodowa dążyła do zasądzenia kwoty stanowiącej równowartość rzeczywistej szkody powstałej w nieruchomości. Z tego względu roszczenie pozostaje w ścisłym związku z opinią biegłego wydaną w sprawie co pozwala powódce dojść do przekonania, iż wysokość szkody przewyższa kwotę wskazaną w pozwie dlatego dokonała modyfikacji powództwa. Na rozprawie 8 kwietnia 2025 r. (k. 177) Sąd postanowił rozpoznać niniejszą sprawę z pominięciem przepisów o postępowaniu uproszczonym. Pismem procesowym z 6 maja 2025 r. (k. 181-183) strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa również w zakresie zmodyfikowanego żądania. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: 8 września 2022 r. miało miejsce zdarzenie szkodowe. Wskutek nawałnicy, silnego wiatru i ulewnego deszczu doszło do zalania sufitu w lokalu mieszkalnym znajdującym się w N. przy ulicy (...), będącym własnością poszkodowanej I. F.
ust.1 pkt 1 OWU ubezpieczający może zawrzeć z (...) S.A umowę ubezpieczenia w zakresie ubezpieczenia mienia o którym mowa w § 4 i odpowiedzialności cywilnej w życiu prywatnym (OC), o którym mowa w § 14. W § 2 pkt 54 lit.
1 OWU w ubezpieczeniem może zostać objęte następujące mienie:
2 wysokość szkody dla poszczególnych przedmiotów ubezpieczenia ustala się według cen obowiązujących na lokalnym rynku w dniu wystąpienia szkody
poniższymi zasadami: dla lokalu mieszkalnego z wyłączeniem instalacji, stałych elementów:
którym wartość prac naprawczych niezbędnych do usunięcia skutków szkody wyniosła 2022,60 zł (brutto). Dowód: formularz zgłoszeniowy szkody k. 9,46-47, kosztorys z 7 lutego 2023 roku k. 10-14v, decyzja z 28 września 2022 r. k. 16, decyzja z dnia 21 października 2022 r. k. 17, dokumentacja szkody na płycie CD k. 89a. I. F.
OWU W. Dom Komfort na podstawie których została zawarta umowa ubezpieczenia. Dowód : przedsądowe wezwanie do zapłaty z 25 maja 2023 k. 18, pismo z dnia 31 maja 2023r. k.
art. 363 § 1 k.c. zdanie pierwsze, naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Natomiast, jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania, co do zasady, powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania (§2). W przedmiotowej sprawie znajdują zastosowanie przepisy art. 805 i następne kodeksu cywilnego oraz postanowienia umowy ubezpieczenia W. Dom Komfort nr (...) zawartej pomiędzy I. F.
art. 805 § 1 k.c., przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Z kolei w myśl art. 805 § 2 pkt 1) k.c. świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie przy ubezpieczeniu majątkowym - określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku.
art. 807 § 1 k.c. postanowienia ogólnych warunków ubezpieczenia lub postanowienia umowy ubezpieczenia sprzeczne z przepisami niniejszego tytułu (TYTUŁ XXVII. UMOWA UBEZPIECZENIA) są nieważne, chyba że dalsze przepisy przewidują wyjątki. W myśl art. 817 § 1 k.c. ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie trzydziestu dni, licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku.
art. 821 k.c. przedmiotem ubezpieczenia majątkowego może być każdy interes majątkowy, który nie jest sprzeczny z prawem i daje się ocenić w pieniądzu. Z kolei art. 824 1 § 1 k.c. stanowi, że o ile nie umówiono się inaczej, suma pieniężna wypłacona przez ubezpieczyciela z tytułu ubezpieczenia nie może być wyższa od poniesionej szkody. W Kodeksie cywilnym ustawodawca nie wprowadził legalnej definicji szkody, jednak posiłkując się treścią art. 361 k.c. podstawowe cywilne ujęcie szkody oznacza straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
definicją szkody w § 2 pkt 54 lit. a) OWU określono, że szkoda w ubezpieczeniu nieruchomości, ubezpieczeniu mienia ruchomego oraz w ubezpieczeniu przedmiotów od stłuczenia to – utrata, zniszczenie lub uszkodzenie przedmiotu ubezpieczenia. Ustalenie wysokości szkody – doznanej straty następuje z reguły przez porównanie stanu majątkowego poszkodowanego w momencie przed i po doznaniu szkody oraz określenie występującej różnicy. Podstawą prawną dochodzonego roszczenia są przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące ubezpieczeń majątkowych oraz umowa ubezpieczenia mienia wraz z OWU będącymi integralną częścią zawartej umowy. Podkreślić należy, że
ugruntowanymi poglądami w doktrynie, jak i w orzecznictwie, obowiązek naprawienia szkody przez wypłatę odpowiedniej sumy pieniężnej powstaje z chwilą wyrządzenia szkody i nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy. Mając na uwadze wskazane powyżej przepisy prawa, należy stwierdzić, że zakres obowiązku odszkodowawczego wyznaczony został przez przepis art. 361 § 2 k.c. zgodnie, z którym naprawienie szkody w mieniu (szkody majątkowej) obejmuje straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Tym samym szkoda, to nic innego, jak uszczerbek w prawnie chronionych dobrach poszkodowanego, czyli stan niekorzystny dla poszkodowanego, przy czym powstały wbrew woli poszkodowanego. Wskazany przepis powszechnie uznawany jest, jako przejaw aprobaty ustawodawcy dla obowiązku pełnego kompensowania szkody majątkowej, tak w zakresie straty, jak i utraconych korzyści, przy czym o stracie mówimy wówczas, gdy nastąpiło zmniejszenie aktywów lub zwiększenie pasywów poszkodowanego, a więc rzeczywisty uszczerbek w majątku należącym do niego w chwili zdarzenia, za które odpowiedzialność została przypisana oznaczonemu podmiotowi. A zatem uczynienie zadość obowiązkowi płynącemu z art. 361 k.c. wymaga aby odszkodowanie miało charakter pełnego w granicach szkody prawnie relewantnej albowiem, co do zasady, celem odpowiedzialności odszkodowawczej jest usunięcie uszczerbku wywołanego określonym zdarzeniem. Natomiast skoro podstawową funkcją odszkodowania jest kompensacja, to oznacza, że odszkodowanie powinno przywrócić w majątku poszkodowanego stan rzeczy naruszonych zdarzeniem wyrządzającym szkodę, obejmując między innymi to, co w majątku ubyło na skutek zdarzenia. Odszkodowanie ma wyrównać uszczerbek w majątku poszkodowanego powstały w następstwie zdarzenia wyrządzającego szkodę. Przenosząc powyższe rozważania ogólne na grunt tej sprawy, należy podkreślić, że wysokość odszkodowania ma odpowiadać kosztom przywrócenia uszkodzonemu lokalowi wartości sprzed zdarzenia szkodowego, w tym przypadku zalania 8 września 2022 r. Z opinii biegłego sądowego M. D. wynika, że sufit który uległ zalaniu jest sufitem podwieszanym wykonanym z płyt gipsowych, co ma skutek taki, że w przypadku zalania nie było wystarczającym zeskrobanie farby i usunięcie zacieków, ale jego wymiana. Wymiana sufitu przełoży się na ściany pokoju, z których jedna była wykończona tapetą. Nie ma też możliwości zdemontowania sufitu w taki sposób aby nie naruszyć powłok malarskich ścian lub tapety. Dlatego wymagane jest odmalowanie ścian pokoju z uwzględnieniem otworów okiennych oraz drzwiowych, a także wymiana tapety ściennej. Brak wymiany sufitu podwieszanego powodowałby rozwój pleśni lub grzyba. Ustalona przez biegłego wartość robót niezbędnych do przywrócenia lokalu mieszkalnego do stanu sprzed zdarzenia wynosi 4476 zł brutto. W świetle powyższych ustaleń oraz powołanych przepisów prawa, zdaniem Sądu, nie może budzić wątpliwości fakt, że odszkodowanie w wysokości 592,55 zł oraz 204,30 zł (łącznie 796,85 zł) przyznane poszkodowanej przez stronę pozwaną w toku postępowania likwidacyjnego jest zaniżone. Sąd mając na uwadze powyższe, w tym wydaną w sprawie przez biegłego opinię oraz wysokość przyznanego odszkodowania w toku postępowania likwidacyjnego szkody uznał, że powództwo zasługuje prawie w całości na uwzględnienie i zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej, tytułem uzupełniającego odszkodowania 3679,15 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, liczonymi od 21.10.2022 r. (tj. dnia wydania przez pozwanego ubezpieczyciela decyzji o przyznaniu uzupełniającego odszkodowania) do dnia zapłaty. Data naliczania odsetek przypadka po upływie 30 dni od dnia zgłoszenia szkody
art. 817 k.c. Strona powodowa, po rozszerzeniu powództwa, dochodziła kwoty 3679,29 zł tytułem odszkodowania za szkodę komunikacyjną. Jednakże Sąd zasądził na jej rzecz nieco niższą kwotę 3679,15 zł, uznając ją za w pełni uzasadnioną w świetle opinii biegłego.
tą opinią, całkowity koszt naprawy pojazdu wynosił 4476 zł, zaś wypłacone przez pozwanego odszkodowanie opiewało jedynie na kwotę 796,85 zł. Różnica między tymi wartościami, stanowiąca rzeczywistą szkodę, wynosi dokładnie 3.679,15 zł. Wobec powyższego Sąd uznał, że w zakresie 14 groszy ponad tę kwotę powództwo nie znajduje oparcia w materiale dowodowym i podlega oddaleniu. W ocenie Sądu, w dniu 21 października 2022 r. ubezpieczyciel dysponował wszystkimi niezbędnymi danymi, co do rozmiarów szkody powstałych w nieruchomości. Strona pozwana miała możliwość dokonania pełnej i rzetelnej oceny zasadności żądania. Nie czyniąc natomiast zadość uzasadnionemu, jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe, żądaniu powódki, co do kwoty należnej tytułem odszkodowania, strona pozwana popadła w stan opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego. Nie spełnienie świadczenia w pełnym zakresie ustalonym przez Sąd, skutkowało popadnięciem w opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za które to opóźnienie powód, na podstawie przepisu art. 481 § 1 k.c. może domagać się odsetek ustawowych za opóźnienie, choćby z tej przyczyny nie poniósł żadnej szkody. Mianowicie powołany przepis stanowi, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Bezzasadny jest podniesiony przez stronę pozwaną zarzut braku legitymacji czynnej i nieważności umowy cesji. Umowa przelewu w imieniu poszkodowanej I. F.
którym Sąd może włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeśli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swojego żądania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie – powództwo oddalono w zakresie kilkunastu groszy, dlatego całymi kosztami obciążono stronę pozwaną. Łączne koszty procesu po stronie powodowej wyniosły 2917 zł i składały się na nie: 100 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, 900 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym wg stawki minimalnej przy tej wartości przedmiotu sprawy
w sprawie opłat za czynności radców prawnych, 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, 1900 zł wynagrodzenie biegłego. Orzeczenie w punkcie IV wyroku wydano na podstawie art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 100 zd. 2 k.p.c. i kosztami opinii biegłego poniesionymi przez Skarb Państwa obciążono pozwaną w kwocie 246,76 zł.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.