I ACa 2276/24

I ACa 2276/24 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 2 lipca 2024 r. Stały Sąd Polubowny przy (...)w O. oddalił powództwo M. S. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w T. o zapłatę kwoty 21.580,80 zł (...) M. S. wniosła skargę o uchylenie wyroku Stałego Sądu Polubownego przy (...)w O. z dnia 2 lipca 2024 r. wydanym w sprawie o sygn. akt (...) toczącej się z jej powództwa przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w T. (obecnie: (...) sp. z o.o. z siedzibą w T.) na tle umowy nr (...) dotyczącej dostarczenia i montażu schodów. Zażądała również zwrotu kosztów postępowania skargowego. Podniosła, że Sąd Polubowny naruszył: 1) art. 1161 § 1 k.p.c. poprzez uznanie, że postanowienie o treści „informacja o pozasądowych sposobach rozpatrywania reklamacji i dochodzenia roszczeń" zawarte w umowie stron z 4 sierpnia 2022 r. określa stosunek prawny, z którego mogą wyniknąć spory; 2) art. 1161 § 2 k.p.c. poprzez nieuwzględnienie, że postanowienie umowne „informacja o pozasądowych sposobach rozpatrywania reklamacji i dochodzenia roszczeń” narusza zasady równości stron; 3) art. 1206 § 1 pkt. 4 k.p.c. poprzez wyrokowanie pomimo braku zapisu na sąd polubowny lub – alternatywnie – jego bezskuteczność bądź nieważność; 4) art. 1206 § 2 pkt. 2 k.p.c. poprzez uchybienie zasadzie równości wobec prawa, sprawiedliwości społecznej i ochrony praw konsumenta, co uzasadnia stwierdzenie, że zaskarżony wyrok jest sprzeczny z podstawowymi zasadami porządku prawnego RP; 5) art. 1206 § 2 pkt. 3 k.p.c. poprzez pozbawienie konsumenta ochrony przyznanej mu bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa właściwego dla umowy, której był stroną; 6) art. 233 § 1 i 2 k.p.c. poprzez przyjęcie, że roszczenie skarżącej podlega oddaleniu w postępowaniu przed Sądem Polubownym, podczas gdy z okoliczności faktycznych wynikających z dowodów, a przede wszystkim z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wynika, iż przy prawidłowym poinformowaniu skarżącej o konsekwencjach montażu wadliwych schodów - nie podjęłaby ona decyzji tożsamej; 7) art. 227 k.p.c. w zw. z 233 § 1 k.p.c. i w zw. z art. 328 § 2 k.p.c. poprzez pominięcie istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych wynikających z dowodów, a przede wszystkim dokumentów, z których wynika, że „konsument ma słuszne prawo oczekiwać, że zakupiona przez niego u doświadczonego przedsiębiorcy usługa będzie przeprowadzona rzetelnie oraz zgodnie z projektem i zasadami sztuki budowlanej”, oraz, że skarżąca „została nieprecyzyjnie poinformowana o parametrach technicznych zamawianej usługi i nie miała jasnych informacji potrzebnych przeciętnemu konsumentowi do podjęcia przemyślanej decyzji, której w warunkach pełnej informacji by nie podjęła”; 8) zasady rzetelnego i wnikliwego postępowania poprzez dokonywanie ustaleń faktycznych rażąco sprzecznych z materiałem dowodowym, w sposób mający istotny wpływ na treść wydanego wyroku oraz uznanie za udowodnione twierdzeń przeciwnika. W oparciu o powyższego zarzuty wniosła m.in. o przeprowadzenie dowodu z jej twierdzeń oraz z opinii biegłego sądowego z zakresu budownictwa/techniki budowlanej, celem wykazania: wadliwości zamontowanych schodów, braku spełnienia podstawowych wymogów i braku zgodności z wiążącymi przepisami prawa budowlanego; określenia możliwości użytkowania schodów i ich parametrów technicznych, jak też zgodności z praktyką i sztuką budowlaną. (...) sp. z o.o. z siedzibą w T. (obecnie: (...) sp. z o.o. z siedzibą w T.) wniosła o oddalenie skargi i zwrot kosztów postępowania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu. Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się w skardze takich argumentów, które byłyby w stanie podważyć wyrok Stałego Sądu Polubownego przy (...) w O. z dnia 2 lipca 2024 r., sygn. akt (...) Część z przedstawionych przez stronę skarżącą zarzutów (pkt 6-8) wykracza daleko poza materię uregulowaną w art. 1206 § 1 i 2 k.p.c. i wchodzi w zagadnienia merytoryczne, próbując obalić stanowisko zawarte w wyroku co do niezasadności wywiedzionego przez nią powództwa. Skarżąca zarzucała na tym tle wady w ustaleniach faktycznych i błędną ocenę dowodów, a w ramach postępowania skargowego zawnioskowała nawet o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron oraz dowodu z opinii biegłego na okoliczności wadliwie wykonanej przez spółkę (...) umowy. W tym kontekście podkreślenia wymaga, że postępowanie ze skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego nie pełni funkcji postępowania odwoławczego i nie służy naprawianiu ewentualnych błędów popełnionych w postępowaniu polubownym. Rolą postępowania skargowego jest wyeliminowanie orzeczenia, które wydane zostało z naruszeniem określonych przez ustawodawcę wymogów, enumeratywnie wskazanych w art. 1206 § 1 i 2 k.p.c. Chodzi zatem o takie wadliwości, które mają charakter poważnych naruszeń proceduralnych lub fundamentalnych z perspektywy porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej, nie zaś o kwestie merytoryczne, tj. związane z treścią rozstrzygnięcia. Oznacza to, że sam fakt, iż skarżąca jest niezadowolona z niekorzystnego dla niej orzeczenia Sądu Polubownego nie może stanowić słusznej podstawy do wniesienia skargi, o której mowa w art. 1205 k.p.c. Odnosząc się w dalszej kolejności do pozostałych zarzutów skargi (pkt 1-5), przede wszystkim nie polega na prawdzie twierdzenie strony skarżącej jakoby w sprawie niniejszej nie istniał zapis na Sąd Polubowny. Zapis taki został sporządzony i podpisany przez obie strony w dniu 25 kwietnia 2024 r. – zgodnie z wymogami art. 1161 § 1 k.p.c. i art. 1162 § 1 k.p.c. (k. 44v.). Jest tam jasno wskazane, że strony poddają pod rozstrzygnięcie Stałego Sądu Polubownego w O., działającego przy (...)spór wynikły na tle zawartej pomiędzy nimi umowy z dnia 4 sierpnia 2022 r. o wykonanie i montaż schodów. Ponadto w zapisie tym w § 3 zawarto klauzulę, która jest wymagana w przypadku sporów związanych z umowami, których stroną jest konsument (art. 1164