IV Ka 407/25

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 407 / 225 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 24 marca 2025 roku wydany w sprawie II K 192 / 23 1.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
4. Granice zaskarżenia 1.1.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☒ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
7. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
9. Ustalenie faktów 1.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
11. 1.1.
12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
13. 1.
14. Ocena dowodów 1.1.
15. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
16. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
17. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
19. podniesiony w apelacji skazanego zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę jednego z wyroków jednostkowych objętych zaskarżonym wyrokiem łącznym;
20. podniesiony w apelacji skazanego zarzut tzw. bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci nienależytej obsady sądu ( art. 439 § 1 pkt 2 kpk ) wydającego jeden z jednostkowych wyroków objętych zaskarżonym wyrokiem łącznym
21. podniesiony w apelacji obrońcy zarzut rażącej niewspółmierności kary łącznej wymierzonej w zaskarżonym wyroku łącznym. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad. zarzutów z punktów 1 i
22. Przedmiotem kontroli odwoławczej w ramach postępowania apelacyjnego odnoszącego się do wyroku łącznego jest wyłącznie ten wyrok łączny. Poza dopuszczalny zakres tej kontroli wykraczają zarzuty zmierzające do facto wyłącznie do próby zakwestionowania prawidłowości któregokolwiek z prawomocnych już wszak wyroków jednostkowych, będących podstawą do orzekania w przedmiocie wyroku łącznego. Kwestionowanie tych prawomocnych już orzeczeń odbywać się może wyłącznie poprzez próby ich wzruszenia nadzwyczajnymi środkami zaskarżenia w postaci kasacji lub wniosku o wznowienie postępowania. Ad. zarzutu z punktu
23. Wniesiony przez obrońcę środek odwoławczy opierał się na próbie wykazania, iż wymierzona skazanemu kara łączna jest zbyt surowa, albowiem Sąd Rejonowy wymierzając ją winien - w ocenie obrońcy - zastosować zasadę jak najdalej zbliżoną do zasady absorpcji. Uzasadniając swoje stanowisko obrońca przywoływał okoliczności przemawiające na korzyść skazanego, ze szczególnym uwzględnieniem opinii o skazanym przesłanej przez Zakład Karny, jak również bliskość czasową pomiędzy przestępstwami, za które wymierzono kary objęte karą łączną. Nie kwestionując istnienia i pewnej wagi tych okoliczności, sąd odwoławczy stoi jednak na stanowisku, iż zostały one w sposób aż nadto dostateczny uwzględnione podczas wymierzenia skazanemu kary łącznej, a dalsze jej łagodzenie nie znajduje już uzasadnienia. Przypomnieć należy, iż pomimo pewnej poprawy w zachowaniu skazanego podczas pobytu w zakładzie karnym, administracja ta finalnie ocenia ją jedynie jako poprawną, z jednoczesną sygnalizacją, iż skazany względem popełnionych przestępstw prezentuje postawę mało krytyczną. Opinię tą uznać przy tym należy jedynie za jedno z wielu kryteriów wymiaru kary łącznej, o jakich mowa w art. 85a kk. W kontekście osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, uwzględnić na niekorzyść skazanego należało, iż zaskarżony wyrok łączny jest pochodną popełnienia przestępstw o bardzo dużym ciężarze gatunkowym, przez osobę, która już uprzednio była wielokrotnie karana. Uwzględniwszy powyższe, uprawnionym jest wniosek, iż mimo obecnej niewielkiej poprawy w codziennym zachowaniu skazanego, na swój sposób wymuszonej izolacją penitencjarną w związku z osadzeniem w zakładzie karnym, skazany jest osobą, wobec której zarówno względy zapobiegawcze, jak i wychowawcze przemawiają za wymierzeniem kary łącznej zasadniczo surowszej, aniżeli postulowana przez skarżącego, zaś kara wymierzona przez sąd I instancji nie jest obarczona nadmierną surowością. Podkreślić też należy, iż kara łączna, będąc swoistego rodzaju podsumowaniem działalności przestępczej sprawcy, nie może być wymierzana w sposób, który stanowiłby niezrozumiałą – z punktu widzenia dyrektyw, o jakich mowa w art. 85a kk – premię dla sprawcy z tego tylko powodu, że w przeciągu kilku miesięcy dopuścił się większej, aniżeli jedno, ilości przestępstw, prowadzący do faktycznej bezkarności za część z nich. Tak dalece idące premiowanie skazanego, już uprzednio wielokrotnie karanego, na ponowną za intensywność przestępczego działania jest nieakceptowalne. Wniosek wnioski o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, względnie o jego zmianę poprzez obniżenie wymiaru kary łącznej ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadne Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Omówiono powyżej
24. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
25. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
26. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
27. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
28. Przedmiot utrzymania w mocy w całości Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Przedstawiono powyżej 1.
29. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
30. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
31. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
32. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
33. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
34. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
35. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
36. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
37. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
38. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
39. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Wobec perspektywy wieloletniego pozbawienia skazanego wolności i związanymi z tym ograniczeniami w zarobkowaniu, obciążenie go kosztami procesu za postępowanie odwoławcze jawi się jako niecelowe (wobec znikomej perspektywy ich uiszczenia).
40. PODPIS