V GC 62/24

Sygn. akt V GC 62/24 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 25 lutego 2025 r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu V Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Anna Dobosz Protokolant: Paulina Kowalik po rozpoznaniu 25 lutego 2025r. w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przeciwko P. F. o zapłatę I. zasądza od pozwanego P. F. na rzecz powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. kwotę 10 810 zł (dziesięć tysięcy osiemset dziesięć złotych 00/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 13 września 2023 roku do dnia zapłaty; II. w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5 367 zł (pięć tysięcy trzysta sześćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, liczonymi od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty; IV. nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Nowym Sączu) od pozwanego kwotę 252,02 zł (dwieście pięćdziesiąt dwa złote 02/100) tytułem kosztów poniesionych w sprawie tymczasowo przez Skarb Państwa. Sygn. akt V GC 62/24 UZASADNIENIE wyroku z 25 lutego 2025 r. Powódka (...) sp. z o.o. w P. w pozwie z dnia 13 grudnia 2023 r. domagała się od pozwanego P. F. zapłaty 10810 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 13 września 2023 r. oraz zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych wraz z odsetkami. W uzasadnieniu pozwu powódka podała, iż w dniu 11 sierpnia 2023 r. zakupiła od pozwanego silnik samochodowy, co potwierdza FV nr (...). Powód zlecił warsztatowi montaż silnika. Podczas montażu okazało się iż zakupiony silnik posiada liczne wady. Powód poniósł koszt pracy warsztatu na podstawie FV nr (...) Powód w dniu 31 sierpnia 2023 r. odstąpił od umowy sprzedaży i domagał się od pozwanego zwrotu ceny zakupu oraz poniesionych kosztów pracy warsztatu, bezskutecznie. Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty domagał się oddalenia powództwa i zasądzenia kosztów postępowania wraz z odsetkami. Pozwany przeczył, by silnik w dacie sprzedaży posiadał wady. Pozwany wskazywał, iż silnik był dobry i sprawny technicznie. Wskazał iż zakupiony silnik był silnikiem używanym. Został przez kuriera powodowi dostarczony w dniu 10 sierpnia 2023 r. Pozwany wskazał, iż nie był obecny przy weryfikacji stanu technicznego silnika przez warsztat samochodowy, który stwierdził iż silnik był wadliwy. Pozwany wskazywał, iż podnoszone przez powoda rzekome wady silnika mogły być spowodowane nieprawidłową pracą warsztatu. Pozwany kwestionował zasadność obciążenia go kosztami pracy warsztatu wskazując, iż powód nie wykazał by zapłacił FV nr (...). Pozwany przyznał iż po około tygodniu od dostarczenia silnika powodowi skontaktował się z nim przedstawiciel powoda który informował o rzekomych wadach silnika jednak na propozycje zweryfikowania silnika w ASO lub u rzeczoznawczy powód nie zareagował. Zdaniem pozwanego brak jest przesłanek do odstąpienia od umowy. W piśmie z dnia 4 marca 2023 r. powódka podtrzymała żądanie pozwu. Powód wskazywał, iż o wadach silnika z pozwanym rozmawiał F. K. – pracownik powoda. Wtedy pozwany nie kwestionował wadliwości silnika i zgodził się na wymianę silnika i pokrycie kosztów wymiany. Przeczył by ze strony pozwanego padła propozycja sprawdzenia silnika w ASO. Do pisma powód dołączył potwierdzenia zapłaty FV na rzecz warsztatu oraz zrzut ekranu sms F. K. z pozwanym Powód wskazał iż na FV za silnik pozwany udzielił gwarancji rozruchowej na 30 dni. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód zakupił za pośrednictwem strony internetowej u pozwanego używany silnik samochodowy 1,8 (...). Silnik został dostarczony przez kuriera w dniu 10 sierpnia 2023 r. W dniu 11 sierpnia 2023 r. pozwany wystawił na rzecz powoda z tytułu sprzedaży FV nr(...) na kwotę 8 610 zł z odroczonym terminem płatności do 25 sierpnia 2023 r. Na FV widnieje zapis o gwarancji 30 dni na rozruch od daty zamówienia. Powód FV zapłacił. Powód zlecił warsztatowi zewnętrznemu wyłącznie montaż zakupionego silnika Powód poniósł koszt pracy warsztatu w kwocie 2706 zł wynikający FV nr (...). (dowód: potwierdzenie doręczenia przesyłki k. 31-32, FV k. 10 i k. 11, potwierdzenie zapłaty za warsztat k. 44, zeznania świadka F. K. na rozprawie w dniu 28 maja 2024 r. k. 74-75 zeznania świadka P. S. na rozprawie w dniu 28 maja 2024 r. k. 75-76). Po zamontowaniu, bez próby rozruchu, samochód z zamontowanym silnikiem został na lawecie przewieziony do powódki. Pracownicy powoda uzupełnili płyny eksploatacyjne - wlali płyn chłodniczy, olej silnikowy. Podjęli próbę rozruchu, przy rozruchu silnika nie dało się uruchomić, podczas rozruchu silnik wydał dziwne dźwięki świadczące o nieszczelności. Próba rozruchu została nagrana. Wadliwość silnika została zgłoszona od razu telefonicznie pozwanemu. O wadach silnika z pozwanym rozmawiał F. K. – pracownik powoda. Wtedy pozwany nie kwestionował wadliwości silnika i zgodził się na wymianę silnika i pokrycie kosztów wymiany. Powód pismem z dnia 18 sierpnia 2023 r. poinformował pozwanego iż podczas montażu silnika przy próbie odpalenia samochodu stwierdzono brak możliwości rozruchu. Silnik był uszkodzony. Stwierdzono brak kompresji na 3 cylindrach, ukręconą świecę na pierwszym cylindrze, były elementy zabrudzone i zakurzone, urwany gwint, stwierdzono pękniecie pokrywy wałów rozrządu. Do pozwanego przesłano nagrania z prób rozruchu. (dowód: pismo k. 45, wydruk sms k. 46-49, płyta k. 62, zeznania świadka F. K. na rozprawie w dniu 28 maja 2024 r. k. 74-75 zeznania świadka P. S. na rozprawie w dniu 28 maja 2024 r. k. 75-76). Powód pismem z 31 sierpnia 2023 r. odstąpił od umowy sprzedaży i domagał się od pozwanego zwrotu ceny zakupu oraz poniesionych kosztów pracy warsztatu w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, bezskutecznie. Pozwany odebrał pismo w dniu 4 września 2023 r. (dowód: odstąpienie od umowy wraz z zpo k. 12-15) Z opinii biegłego wynika, że znany jest typ silnika taki jak silnik zakupiony przez powoda. Miał on wady fabryczne do których koncern (...) w Europie się nie przyznał. Natomiast w USA koncern (...) odnośnie wad tych silników zawierał ugody. Teoretycznie wada przez koncern miała być usunięta w 2011 r, a faktycznie została usunięta w 2015 r. Zakupiony przez powoda używany silnik był z 2012 r. Biegły stwierdził, iż opisywane przez powoda wady były charakterystyczne dla kolizji zaworów z tłokami co było związane z przeskokiem łańcucha rozrządu. Były to częste wady jak w silnikach takich jak zakupiony przez powoda. Wada była istotna. Naprawa silnia jest ekonomicznie nieopłacalna. Biegły wskazał, iż nie da się stwierdzić kiedy powstała wada. Stwierdził także iż w jego ocenie nie było ingerencji powoda w silniku. (dowód: opinia biegłego k. 95-114) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów w postaci powołanych dokumentów prywatnych. W ocenie Sądu dokumenty te w pełni zasługiwały na to, aby zostały ocenione jako wiarygodne, ponieważ były przekonujące, spójne, a także wzajemnie się uzupełniały. Dokumenty te pozwoliły na pełniejszą weryfikację twierdzeń stron odnośnie istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności i dlatego też Sąd w całości się na nich oparł dokonując rekonstrukcji stanu faktycznego. Okoliczności bezsporne Sąd ustalił na podstawie twierdzeń stron niniejszego postępowania, które nie spotkały się z zaprzeczeniem strony przeciwnej i dlatego też mając na uwadze wyniki całej rozprawy Sąd uznał je za przyznane (art. 230 k.p.c.). Rekonstruując stan faktyczny Sad oparł się także na opinii biegłego. Sporządzona na zlecenie Sądu opinia na okoliczność ustalenia zakresu o wysokości szkody w ocenie Sądu jest rzetelna i w sposób fachowy wyjaśnia stan techniczny pojazdu aktualny i z daty umowy sprzedaży. Stała się zatem podstawą ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd. Sąd oparł się także na dowodach osobowych w postaci zeznań świadków. W ocenie Sądu zeznania te były spójne, logiczne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie. Sąd nie dal jednak wiary twierdzeniom pozwanego iż sprzedany przez niego silnik był dobry i sprawny technicznie a zgłaszane przez powoda wady mogły wynikać z błędów montażowych. Twierdzenia te pozostają bowiem w sprzeczności z opinią biegłego sądowego sporządzoną w niniejszej sprawie, która jednoznacznie stwierdza iż wiadomym jest, że typ silnika taki jak silnik zakupiony przez powoda miał wady fabryczne do której koncern (...) w Europie się nie przyznał. Natomiast w USA koncern (...) odnośnie wad tych silników zawierał ugody. Teoretycznie wada przez koncern miała być usunięta w 2011 r, a faktycznie została usunięta w 2015 r. Zakupiony przez powoda używany silnik był z 2012 r. Biegły stwierdził, iż opisywane przez powoda wady były charakterystyczne dla kolizji zaworów z tłokami co było związane z przeskokiem łańcucha rozrządu. Były to częste wady w silnikach takich jak zakupiony przez powoda. Wada była istotna. Naprawa silnika jest ekonomicznie nieopłacalna. Biegły wskazał iż nie da się stwierdzić kiedy powstała wada. Stwierdził także iż w jego ocenie nie było ingerencji powoda w silniku. Nie ma racji pozwany który twierdzi że powód przed uruchomieniem silnika powinien był Podjąć czynności weryfikacyjne, wymienić łańcuch (pasek) rozrządu. Powód kupił od pozwanego silnik sprawny, otrzymał na niego trzydzieści dni gwarancji na rozruch. Nie miał więc żadnych podstaw do dodatkowej weryfikacji silnika czy podejmowania jakichś innych czynności w stosunku do niego przed jego zamontowaniem. Biegły natomiast nie stwierdził aby montaż przeprowadzony został nieprawidłowo lub aby powód w silnik w jakikolwiek sposób ingerował. Sąd przyjął więc, że wada silnika która spowodowała niemożność jego uruchomienia po zakupie przez powoda – istniała w rzeczy sprzedanej już w momencie zakupu. Fakt ten obciąża pozwanego który sprzedał powodowi jako sprawne urządzenie – silnik nie działający. Postanowieniem z dnia 3 lutego 2025 r. Sad pominął zarzuty powoda do opinii zasadniczej jako zmierzające do przewlekłości postepowania pominął także zarzuty pozwanego do opinii zasadniczej jako zmierzające do przewlekłości postepowania. Zadaniem Sadu zarzuty pozwanego stanowią jedynie polemikę z opinią. Sąd orzeczeniu z wojewodą nie tylko w oparciu o opinię biegłego, ale także mając na względzie treść dokumentów złożonych do akt sprawy i zeznania świadków. Z powyższego materiału wynika że pozwany sprzedał powodowi silni jako w pełni sprawny, udzieloną miesięcznej gwarancji na rozruch, powód podczas próby uruchomienia nie ingerował w silnik. Sąd zważył, co następuje: Powództwo okazało się w pełni zasadne prawie w całości. Nie zasługiwało na uwzględnianie żądanie w zakresie rodzaju dochodzonych odsetek. Zgodnie z at. 560 § 1 k .c. jeżeli rzecz sprzedana ma wadę, kupujący może złożyć oświadczenie o obniżeniu ceny albo odstąpieniu od umowy, chyba że sprzedawca niezwłocznie i bez nadmiernych niedogodności dla kupującego wymieni rzecz wadliwą na wolną od wad albo wadę usunie. Ograniczenie to nie ma zastosowania, jeżeli rzecz była już wymieniona lub naprawiana przez sprzedawcę albo sprzedawca nie uczynił zadość obowiązkowi wymiany rzeczy na wolną od wad lub usunięcia wady. Wadą fizyczną rzeczy zgodnie z art. 556