244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Zdaniem sądu okręgowego zgromadzony przez sąd rejonowy w sprawie nieosobowy materiał dowodowy jest kompletny i dokonane ustalenia sądu I instancji co do kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1a i 1b zaskarżonego wyroku z art.
z art. 64 § 1 kk są prawidłowe. Sąd okręgowy podziela argumenty przedstawione przez sąd meriti w uzasadnieniu do zaskarżonego wyroku dotyczące zmiany kwalifikacji prawnej czynów zarzuconych oskarżonemu w akcie oskarżenia, stąd ponowne przytaczanie ich jest zbędne. Błędny jest pogląd apelanta, że w stosunku do oskarżonego nie można przyjąć, iż dopuścił się przypisanych mu czynów w punktach 1 a i 1b zaskarżonego wyroku w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk, w sytuacji, gdy nie był wcześniej skazany za czyn z art.
Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego przypisanie przestępstwa z art.
64 § 1 kk (postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 05 lutego 2025 r., III KK 631/24, opubl. OSNK 2025/5/23). Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 maja 2020 roku ( IV KK735/19) stwierdzając, że ,,sprawcy czynów o znamionach opisanych w przepisie art.
kk odpowiadają na zasadach ogólnych (nie ma ustawowych podstaw do wyłączenia wobec nich uregulowań części ogólnej Kodeksu karnego), wobec czego wypełnienie dodatkowych szczególnych przesłanek przewidzianych w art. 64 § 1 kk, powinno prowadzić do przypisania im działania w warunkach określających recydywę specjalną podstawową, ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami." Wbrew twierdzeniom apelanta sąd I instancji dokonał oceny okoliczności mających wpływ na wymiar kary i ustalenie stopnia społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1a i 1b, które zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z opisów czynów ujętych w punktach 1a i b pojęć opisów związanych z recydywą podstawową określoną w art. 64§1 kk i ich kwalifikacji w oparciu o art.
64 § 1 kk. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Skoro zarzut podniesiony w punkcie pierwszym apelacji obrońcy oskarżonego okazał się bezzasadny, to brak było podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku w części dotyczącej wyeliminowania z opisów czynów przypisanych w punktach 1a i b pojęć opisów związanych z recydywą podstawową określoną w art. 64 § 1 kk i wyeliminowanie z kwalifikacji prawnej ww. czynów art. 64 § 1 kk. Sąd meriti w zaskarżonym wyroku przyjął, że każdy z czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1 a i 1b wypełnił dyspozycję art.
kk i art.
z art. 64 § 1 kk i oba czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z ar. 91 § 1 kk. Czyn z art.
kk jest typem kwalifikowanym czynu wypełniającego dyspozycję art.
kk, stąd zdaniem sądu okręgowego w realiach przedmiotowej sprawy należało przyjąć, że każdy z czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1a i 1b wypełnił dyspozycję art.
z art. 64 § 1 kk i uznał za zasadny wniosek apelanta w części dotyczącej wyeliminowania z podstawy prawnej skazania ww. czynów przepisu art.
w zw. z art.
k.k., poprzez przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji czynów zarzucanych oskarżonemu, podczas gdy przyjęcie takiej kumulatywnej kwalifikacji ze względu na przesłanki popełnienia czynu z art.
64 § 1 k.k., poprzez uznanie, iż oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał przesłanki recydywy podstawowej, podczas gdy jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, a zwłaszcza karty karnej oskarżonego, był on dotychczas karany za czyn z art. 178 a § 1 kk, do którego nie ma zastosowania art. 64 § 1 kk. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd meriti w zaskarżonym wyroku przyjął, że każdy z czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1a i 1b wypełnił dyspozycję art.
kk i art.
z art. 64 § 1 kk i czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z ar. 91 § 1 kk. Czyn z art.
kk jest typem kwalifikowanym czynu wypełniającego dyspozycję art.
kk, stąd zdaniem sądu okręgowego w realiach przedmiotowej sprawy należało przyjąć, że każdy z czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1a i 1b wypełnił dyspozycję art.
z art. 64 § 1 kk i oba czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z ar. 91 § 1 kk. Odnośnie zarzutu podniesionego w punkcie 2b aktualne są rozważania sądu okręgowego zawarte w punkcie 3.1 uzasadnienia. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z opisów czynów ujętych w punktach 1a i b pojęć opisów związanych z recydywą podstawową określoną w art. 64 § 1 kk i ich kwalifikacji w oparciu o art.
64 § 1 kk. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Skoro zarzut podniesiony w punkcie drugim
kk i art.
z art. 64 § 1 kk i oba czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z ar. 91 § 1 kk. Czyn z art.
kk jest typem kwalifikowanym czynu wypełniającego dyspozycję art.
kk, stąd zdaniem sądu okręgowego w realiach przedmiotowej sprawy należało przyjąć, że każdy z czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1a i 1b wypełnił dyspozycję art.
z art. 64§1 kk . Sąd okręgowy uznał za zasadny wniosek apelanta w części dotyczącej wyeliminowania z podstawy prawnej skazania ww. czynów przepisu art.
Odnośnie przypisania oskarżonemu popełnienia czynów opisanych w punktach 1a i 1b w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk aktualne są rozważania sądu okręgowego zawarte w punkcie 3.1 uzasadnienia. 3.3. Obrońca oskarżonego P. K. w punkcie trzecim
kk nie jest zasadne ustalenie, że w realiach przedmiotowej sprawy zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, aby w stosunku do oskarżonego orzec na inny okres czasu, niż dożywotnio środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Za takim stanowiskiem sądu okręgowego przemawia także fakt, że oskarżony w dniu 18 czerwca 2024 roku nie tylko prowadził pojazd mechaniczny w stanie upojenia alkoholowego (1,55 mg/l), ale spowodował kolizję drogową z samochodem kierowanym, przez P. S. i po tej kolizji oddalił się z miejsca zdarzenia (k-13). Wniosek O orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na krótszy okres niż dożywotnio. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Skoro zarzut poniesiony w punkcie 3 apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego okazał się bezzasadny, to brak było podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku w sposób postulowany przez apelanta. 3.4. Obrońca oskarżonego P. K. w punkcie czwartym
z art. 64 § 1 kk wymiarze 2 lat pozbawienia wolności jest karą surową, ale nie rażąco niewspółmiernie surową. Podnieść należy, że oskarżony jednego z czynów z ciągu przestępstw dopuścił się będąc w stanie upojenia alkoholowego 1,55 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Jest rzeczą oczywistą, że tylko przypadkowi zawdzięcza, że nie spowodował w tym stanie wypadku drogowego (a jedynie kolizję drogową). Biorąc pod uwagę jego dotychczasową karalność za umyślne przestępstwa wymierzona kara 2 lat miesięcy pozbawienia wolności jest karą sprawiedliwą i spełniającą swoje cele w zakresie obu prewencji. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku i zastosowanie wobec oskarżonego kary mieszanej przewidzianej w art. 37b kk. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Skoro zarzut z punktu czwartego
1.
Zwięźle o powodach zmiany Skoro zarzut obrońcy oskarżonego dotyczący kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonemu w punktach 1a i 1b okazał się częściowo zasadny, to sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wyeliminował z podstawy prawnej skazania ww. czynów przepis art.
1.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.