II Ka 688/25

Sygn. akt II Ka 688/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2025r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Paweł Mądry Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz przy udziale prokuratora Pawła Charatynowicza po rozpoznaniu w dniu 30 października 2025 r. sprawy P. Z. oskarżonego z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 19 sierpnia 2025 r. sygn. akt II K 733/25 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. Ł. i K. Ł. kwoty po 840 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 688/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 6.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 19 sierpnia 2025r. w sprawie II K 733/25 6.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 6.
4. Granice zaskarżenia 6.1.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 6.1.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 6.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 6.
9. Ustalenie faktów 6.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
11. ------------------ ----------------------------------------------------------- ------------- ---------------- 6.1.
12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
13. ------------------- ---------------------------------------------------------- -------------- ---------------- 6.
14. Ocena dowodów 6.1.
15. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu --------------- -------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------- 6.1.
16. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --------------- --------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------
17. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
18. zarzut rażącej niewspółmierności wymierzonej oskarżonemu kary przejawiającej się w zbytniej surowości w wysokości 1 roku pozbawienia wolności, podczas gdy mając na uwadze warunki osobiste oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, zasadnym jest wymierzenie oskarżonemu kary łagodniejszej, szczególnie mając na uwadze, że swoim postępowaniem i próbami realizacji powierzonego zlecenia, na co oskarżony posiada dowody nie ujawnione w Sądzie I instancji, nie miał na celu dopuszczenia się przestępstwa stypizowanego w art. 286 § 1 kk ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny - zarzut apelacji oskarżonego jest złożony w swej treści, gdyż z ostatniego zdania wynika, że oskarżony, poza wymiarem kary, kwestionuje sam fakt skazania go za zarzucony mu czyn twierdząc, że nie działał z zamiarem bezpośrednim dokonania przedmiotowego oszustwa. Na uzasadnienie swego twierdzenia wskazał w treści zarzutu, iż podejmował próby realizacji powierzonego mu zlecenia, co ma wynikać z nieujawnionych dowodów będących w dyspozycji oskarżonego. Tymczasem w treści uzasadnienia apelacji wskazał, że nie kwestionuje ustaleń faktycznych sprawy ani swojej winy, zaś fakt braku realizacji przez niego zlecenia jest niepodważalny. Mając na uwadze te stwierdzenia oskarżonego, Sąd Okręgowy rozpoznał apelację oskarżonego w granicach zaskarżenia, tj. w zakresie zarzutu dotyczącego rozstrzygnięcia o karze, nie znajdując z urzędu żadnych okoliczności, których uwzględnienie miałoby doprowadzić do zmiany ustaleń faktycznych w sprawie, a w konsekwencji do zmiany w zakresie rozstrzygnięcia o winie oskarżonego. - podnosząc zarzut rażącej surowości orzeczonej wobec niego kary oskarżony stwierdził, że Sąd Rejonowy nie nadał należytego znaczenia okolicznościom łagodzącym oraz „ przeszacował” okoliczności obciążające oskarżonego. Następnie oskarżony odwołując się do okoliczności popełnienia przypisanego mu czynu przywołał argumenty, na podstawie których usiłował wykazać, że nie miał zamiaru doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonych. Nadto, zdaniem oskarżonego, kara bezwzględnego pozbawienia wolności jest dla niego zbyt dotkliwa i nieadekwatna do stopnia zawinienia i skutkująca niepowetowanymi stratami w życiu rodzinnym i zawodowym. - oceniając argumenty oskarżonego należy zauważyć, że Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę w wysokości zbliżonej do dolnej granicy ustawowego zagrożenia karą, mimo że oskarżony popełniając przypisany mu czyn był wielokrotnie karany za popełnienie tego samego rodzaju przestępstwa. Surowości kary nie sposób natomiast upatrywać w tym, że kara pozbawienia wolności nie została orzeczona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, gdyż brak zastosowania tej instytucji wobec oskarżonego nie wynikał z oceny stopnia winy i społecznej szkodliwości przedmiotowego czynu, lecz z uwagi na brak podstawy prawnej do zastosowania takiego rozstrzygnięcia. Sąd Rejonowy zasadnie nadto nie zastosował wobec oskarżonego konstrukcji prawnej z art. 37a kk, gdyż właśnie cele prewencji indywidualnej i ogólnej nie zostałyby osiągnięte w przypadku zastosowania wobec oskarżonego omawianego przepisu. Wymierzenie oskarżonemu kary ograniczenia wolności byłoby odczytane jako wyraz pobłażliwości dla zachowania oskarżonego, który nie wahał się przez tym, aby ponownie dopuścić się czynu oszustwa mimo wcześniejszej karalności. Na zakończenie należy dodać, że skutki wykonania wobec oskarżonego należnej mu kary nie stanowią podstawy do jej miarkowania. Wniosek wniosek o uchylenie orzeczonej wobec oskarżonego kary jednego roku pozbawienia wolności z jednoczesnym wymierzeniem i zastosowaniem art. 37a § 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wobec oskarżonego kary jednego roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu w tym okresie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność zarzutu warunkowała brak podstaw do zmiany wyroku w sposób postulowany przez oskarżonego
19. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
20. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
21. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 6.
22. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
23. Przedmiot utrzymania w mocy rozstrzygnięcie o karze Zwięźle o powodach utrzymania w mocy bezzasadność zarzutu apelacji i brak podstaw do zmiany wyrok wskutek okoliczności, które sąd odwoławczy uwzględnia z urzędu 6.
24. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
25. Przedmiot i zakres zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.
26. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 6.1.
27. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
28. ----------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.2.
29. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.3.
30. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.4.
31. ----------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.1.
32. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.
33. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ----------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
34. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II III apelacja oskarżonego okazała się w całości bezzasadna, zatem z mocy art. 636 § 1 kpk oskarżony ponosi koszty procesu za postępowanie odwoławcze w całości. Z tego powodu Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego: - na rzecz oskarżycieli posiłkowych kwoty po 840 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym. Sąd Okręgowy uwzględniając w tym zakresie wniosek pełnomocnika ustalił wysokość kosztów na podstawie § 11 ust. 2 pkt 4 i ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. - na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Na zasądzone koszty sądowe składa się opłata w kwocie 180 zł (art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 w zw. z art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych) oraz kwota 20 zł tytułem wydatków (ryczałt za doręczenia pism sądowych w postępowaniu odwoławczym).
35. PODPIS 1.
36. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja rozstrzygnięcie o karze 1.3.
37. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
38. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
39. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana