III AUz 239/14

Sygn. akt III AUz 239/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2014 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Wiesława Stachowiak (spr.) Sędziowie: SSA Marta Sawińska SSA Katarzyna Wołoszczak Protokolant: Inspektor ds. biurowości Beata Tonak po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek zażalenia wnioskodawczyni M. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 marca 2014 r. sygn. akt VII U 2161/13 p o s t a n a w i a :

1. oddalić zażalenie;
2. kosztami postępowania zażaleniowego obciążyć odwołującą w zakresie poniesionym. SSA Marta Sawińska SSA Wiesława Stachowiak (spr.) SSA Katarzyna Wołoszczak UZASADNIENIE Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu postanowieniem z 21 marca 2014 roku, w sprawie VII U. 2161/13 odrzucił wniosek odwołującej M. S. o uzasadnienie postanowienia z 25 listopada 2013 roku w przedmiocie zwrotu kosztów utraconego zarobku. M. S. złożyła zażalenie na postanowienie, wnosząc o uzasadnienie decyzji odmawiającej jej zwrotu kosztów utraconego zarobku w związku ze stawiennictwem w Sądzie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Sąd I instancji wskazał prawidłową podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia. Zgodnie z art. 357 § 1 k.p.c. postanowienia ogłoszone na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia. Postanowienia te doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Odwołująca nie zgłosiła żądania uzasadnienia orzeczenia wydanego na rozprawie 25 listopada 2013 roku w przepisanym terminie, tj. do 2 grudnia 2013 roku. Skarżąca w zażaleniu wskazała, że celem stawienia się w Sądzie na badania przez biegłych, zmuszona była korzystać z urlopu bezpłatnego. Odwołująca nie znała zasad dotyczących zasięgania informacji o zapadłych w toku procesu orzeczeniach i była przekonana o tym, że wszelkie decyzje są doręczane stronom z urzędu. Żaląca wyraziła przekonanie, iż większość obywateli nie zna procedur sądowych. Przyczyny zaniechania po stronie odwołującej są obojętne dla oceny spóźnionego wniosku, złożonego dopiero 16 marca 2014 roku. W szczególności powoływanie się przez skarżącą na rzekomo powszechną nieznajomość procedur sądowych nie może odnieść skutku zamierzonego przez odwołującą. M. S. wszczęła spór sądowy i obowiązują ją reguły nim rządzące. Wobec powyższego zasadnym było, na podstawie art. 328 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. odrzucenie wniosku o uzasadnienie jako spóźnionego. Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawie przepisu art.385 k.p.c. w związku z art.397§2 k.p.c. oraz obciążył odwołującą kosztami postępowania w zakresie przez nią poniesionym. SSA Marta Sawińska SSA Wiesława Stachowiak (spr.) SSA Katarzyna Wołoszczak