(1)karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki dziennej w kwocie 20 (dwudziestu) zł, - w ramach rozstrzygnięcia z pkt 1b sentencji w miejsce kary pozbawienia wolności na podstawie art. 190§1 kk przy zastosowaniu art.

(1)karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki dziennej w kwocie 20 (dwudziestu) zł, - na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1i2 kk łączy jednostkowe kary grzywny i orzeka wobec oskarżonego D. W.

(1)karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki dziennej w kwocie 20 (dwudziestu) zł, - w ramach rozstrzygnięcia z pkt 1c sentencji orzeczoną tam wobec oskarżonego D. W.

(1)karę pozbawienia wolności łagodzi do 6 (sześciu) miesięcy a ponadto podwyższa wysokość nawiązki na rzecz pokrzywdzonego J. P. do kwoty 40 000 (czterdziestu tysięcy) zł, - uchyla rozstrzygnięcie z pkt 4 sentencji o opłacie za pierwszą instancję, II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. Ł. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy złote i dwadzieścia groszy) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty za pełnione z urzędu zastępstwo procesowe oskarżyciela posiłkowego J. P. wykonywane w postępowaniu odwoławczym, IV zasądza od oskarżonego D. W.

(1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) zł tytułem jednej opłaty za obie instancje. FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2) UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VII Ka 561/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 13 maja 2025 r. w sprawie II K 104/24 0.11.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ oskarżyciel posiłkowy J. P. ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca oskarżonego D. W.

(1)☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.

1. Granice zaskarżenia 0.11.3.
2. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
3. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
5. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.
6. Ustalenie faktów 0.12.1.
7. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.
8. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.
9. Ocena dowodów 0.12.2.
10. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.
11. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Obrońca oskarżonego D. W.

(1)zaskarżył powyższy wyrok co do kary i środka kompensacyjnego i zarzucił mu rażącą niewspółmierność i surowość kar jednostkowych wymierzonych oskarżonemu za poszczególne czyny jak i kary łącznej w postaci kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz nawiązki w sytuacji, gdy wymierzona kara jest nieadekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości popełnionego czynu, jak również właściwości i warunki osobiste przemawiają za orzeczeniem łagodniejszej kary, co pozwoli na zrealizowanie wobec niego funkcji wychowawczej i zapobiegawczej oraz będzie adekwatne z punktu widzenia funkcji prewencji ogólnej i indywidulanej. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wyrok zaskarżył w zakresie niewspółmierności orzeczonej za czyn z pkt III aktu oskarżenia nawiązki z jednej strony wobec dokonane w toku postępowania zabezpieczenie w kwocie 40 000 zł oraz z uwagi na stopień doznanych przez pokrzywdzonego obrażeń, przejścia bolesnej rehabilitacji i nadal odczuwanych skutków zdarzenia z dnia 17 listopada 2023 r. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadne zarzutu obu apelacji ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacje obrońcy oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego zasługiwały na częściowe podzielenie. Zauważyć należy, że zgromadzone w sprawie dowody Sąd meriti poddał trafnej analizie i ocenie, zgodnie z dyrektywami określonymi w art. 4 k.p.k. Także przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi z art. 7 k.p.k. i przekonująco uzasadnione w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku. Wniosek 1/ obrońcy oskarżonego o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu za czyn z pkt I i II kary grzywny w oparciu o art.

(1)karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki dziennej w kwocie 20 (dwudziestu) zł, - w ramach rozstrzygnięcia z pkt 1b sentencji w miejsce kary pozbawienia wolności na podstawie art. 190§1 kk przy zastosowaniu art.

(1)karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki dziennej w kwocie 20 (dwudziestu) zł, - na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1i2 kk połączone jednostkowe kary grzywny i orzeczono wobec oskarżonego D. W.

(1)karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki dziennej w kwocie 20 (dwudziestu) zł, - w ramach rozstrzygnięcia z pkt 1c sentencji orzeczoną tam wobec oskarżonego D. W.

(1)karę pozbawienia wolności złagodzono do 6 (sześciu) miesięcy a ponadto podwyższono wysokość nawiązki na rzecz pokrzywdzonego J. P. do kwoty 40 000 (czterdziestu tysięcy) zł, - uchylono rozstrzygnięcie z pkt 4 sentencji o opłacie za pierwszą instancję, II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, Zwięźle o powodach zmiany Zgodnie z art. 53 § 1 kara nie może przekraczać stopnia winy sprawcy, uwzględniać powinna stopień szkodliwości społecznej czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie mają być osiągnięte w stosunku do oskarżonego, a także brać pod uwagę potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Przepis art. 53 § 2 k.k. wskazuje na dalsze okoliczności, które sąd winien uwzględniać przy wymiarze kary, a więc w szczególności motywację i sposób zachowania sprawcy, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości osobiste sprawcy, jego sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie po jego popełnieniu. W ocenie Sądu Okręgowego osiągnięcie wskazanych celów będzie możliwe także poprzez wymierzeniem kar w niższym wymiarze, wnioskowanym przez obrońcę. Trafnie obrońca zauważył, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i tym samym wykazał zrozumienie naganności swojego postępowania i problemów z alkoholem; oskarżony jest osobą stosunkowo młodą, prowadzącą aktualnie ustabilizowany tryb życia a zachowania oskarżonego spowodowane w istocie były pozostawaniem pod wpływem alkoholu, z którym obecnie rozpoczął walkę; zerwał on także kontakty z dawnym środowiskiem i wyjechał za granicę podejmując pracę zarobkową. Co do czynu z pkt I aktu oskarżenia na uwadze należy także mieć wartość szkody, która nieznacznie przekracza próg właściwy dla przyjęcia wykroczenia co dodatkowo wskazuje na rażąca surowość kary orzeczonej w tym zakresie za ten czyn. W tej sytuacji przyjąć należy, że orzeczone w wyroku z dnia 23 września 2025 r. kary: jednostkowe i łączna grzywny oraz kara pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy za czyn z pkt III aktu oskarżenia będą wystarczające dla spełnienia celów prewencji ogólnej i szczególnej, w szczególności aby oskarżony przestrzegał porządku prawnego i nie wchodził ponownie w konflikt z prawem. Wskazać przy tym należy, że wobec okoliczności czynu popełnionego na szkodę J. P. oraz poważnych i dolegliwych skutków wynikłych z zachowania oskarżonego konieczne było orzeczenie w tym zakresie kary pozbawienia wolności w jej wymiarze bezwzględnym przy jednoczesnym jej złagodzeniu w stosunku do wymiaru wskazanego w zaskarżonym wyroku. Ponadto wobec sprzecznych postulatów obu apelacji co do wysokości nawiązki na rzecz pokrzywdzonego J. P., to mając na uwadze okoliczności wynikające z dokonanych w sprawie trafnych ustaleń, wysokiego stopnia zawinienia D. W. oraz wysokiego stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz następstw zdarzenia uznano za celowe jej podwyższenie do kwoty 40 000 zł. W ocenie Sądu Okręgowego tak ukształtowana nawiązka stanowi w ramach niniejszego postępowania adekwatną rekompensatę dla pokrzywdzonego za skutki chuligańskiego występku, którego dopuścił się oskarżony oraz za cierpienia z tym związane a zarazem uwzględnia także właściwości i warunki osobiste oskarżonego, który podejmując pracę zarobkowa będzie w stanie taką kwotę na rzecz J. P. uiścić. 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. Ł. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy złote i dwadzieścia groszy) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty za pełnione z urzędu zastępstwo procesowe oskarżyciela posiłkowego J. P. wykonywane w postępowaniu odwoławczym, 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Zasądzono od oskarżonego D. W.

(1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) zł tytułem jednej opłaty za obie instancje uznając, że jest w stanie je ponieść.

1. PODPIS ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO Załącznik do formularza UK 2 0.11.
2. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego D. W.

(1)Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 13 maja 2025 r. w sprawie II K 104/24 0.11.3.

1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
3. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO Załącznik do formularza UK 2 0.11.
4. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżyciel posiłkowy J. P. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 13 maja 2025 r. w sprawie II K 104/24 0.11.3.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana