UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 930/25/N Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyro

§ 1k.k.

na karę grzywny z orzeczeniem środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. Oskarżony jest aktualnie zatrudniony na 1/3 etatu w firmie (...) Sp. z o.o. na czas nieokreślone z wynagrodzeniem w wysokości 1.600,00 złotych.

1. karta karna
2. odpis wyroku
3. umowa o pracę wraz z aneksem
4. k.30
5. k. 44
6. k.63-64 1.
7. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.
8. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu zeznania świadka M. M. Zeznania świadka Sąd obdarzył przymiotem wiarygodności, bowiem są spójne i logiczne, a nadto korespondują z pozostałym uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym, w szczególności wyjaśnieniami oskarżonego oraz dowodami z dokumentów w postaci protokołów badania trzeźwości, których kolejne wyniki korelują z depozycjami oskarżonego, który wszak przyznał, że do późnych godzin nocnych spożywał alkohol w związku z wizytą gości, co również podał do ww. protokołów podczas badania. wyjaśnienia oskarżonego Wyjaśnienia oskarżonego Sąd również w całości obdarzył przymiotem wiarygodności, albowiem są logiczne i szczere, a nadto spójne z pozostałymi zgromadzonymi w sprawie dowodami. Dowody z dokumentów Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania autentyczności, a co za tym idzie wiarygodności dowodów z dokumentów. W szczególności nie podzielił Sąd wątpliwości obrońcy oskarżonego co do prawidłowości przeprowadzenia badania stanu trzeźwości oskarżonego, co znalazło odzwierciedlenie w dokumentach urzędowych w postaci protokołów sporządzonych z tych czynności, których rzetelność i autentyczność nie budzi wątpliwości. Mając powyższe na uwadze sam fakt nie załączenia wydruków z badania stanu trzeźwości na miejscu zdarzenia do protokołu nie może poddawać w wątpliwość prawidłowości jego przeprowadzenia, skoro zostało ono odnotowane w protokole, podpisane przez osoby w badaniu uczestniczące, w tym przez oskarżonego, który ani faktu przeprowadzenia badania, ani jego wyników nie kwestionował, zaś do akt dołączono uwierzytelnione aktualne świadectwa wzorcowania urządzeń pomiarowych. 1.
9. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.
10. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. V. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony V. B. popełnił zarzucany mu czyn zabroniony z art.

§ 4k.k.

Niewątpliwie przypisane oskarżonemu zachowanie polegające na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w postaci samochodu marki P. w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym nietrzeźwości zachodzi wtedy, gdy zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość (art. 115 § 16 pkt 2 k.k.), wypełniło znamiona opisane w art.

§ 1k.k.

Jednocześnie w chwili czynu oskarżony był już wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a to wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieliczce z 10 lutego 2025 roku, sygn. akt II K 776/24, którym orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, a zatem zarzucanego czynu V. B. dopuścił się w okresie obowiązywania tego zakazu. Jednocześnie nie ma wątpliwości, że oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, bowiem miał świadomość konieczności popełnienia zarzucanego mu czynu, skoro wiedział, że znajduje się w stanie nietrzeźwości – co zresztą sam przyznał – a mimo to zdecydował się na prowadzenie pojazdu w ruchu lądowym. ☐ 1.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności V. B. I. I. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, mając na względzie znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu (na ocenę którego wpłynął sposób i okoliczności jego popełnienia to jest kierowanie pojazdem mechanicznym znajdując się w stanie nietrzeźwości ponad czterokrotnie przekraczającym próg nietrzeźwości zdefiniowany w art. 115 § 16 pkt 2 k.k., a także waga naruszonych obowiązków, to jest nie zastosowanie się do orzeczonego zaledwie sześć miesięcy wcześniej wyrokiem sądu zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, okazując tym samym całkowicie lekceważący stosunek do porządku prawnego oraz działanie z bezpośrednim, a zatem bardziej karygodnym, zamiarem), jak również znaczny stopień winy oskarżonego, bowiem jako osoba dorosła i w pełni poczytalna mógł i powinien postąpić zgodnie z prawem czego nie uczynił. Kształtując wymiar kary, jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu, zaś jako okoliczność obciążającą – uprzednią jego karalność za przestępstwo podobne. Ta ostatnia okoliczność wskazuje, że oskarżony jest osobą niepoprawną i dlatego krótkoterminowa kara izolacyjna jawi się jako ultima ratio, bowiem inna kara o charakterze wolnościowym nie odniesie zamierzonego skutku w zakresie prewencji indywidualnej. Przy czym od razu w tym miejscu w dodać wypada, że orzeczeniu kary grzywny czy ograniczenia wolności sprzeciwiała się treść art. 37a § 2 k.k., zaś w ocenie Sądu nie wystąpił w sprawie żaden szczególnie uzasadniony wypadek, który w świetle art. 69 § 4 k.k. otwierałby drogą do rozważań dotyczących ewentualnego warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, w szczególności okolicznością taką nie jest to, że oskarżony pracuje i – jak deklaruje – wspiera finansowo swoją córkę studiującą w Ukrainie oraz pomaga swojej matce, bowiem powinności te wynikają z ogólnie przyjętych norm prawa regulujących stosunki rodzinnych. Wręcz przeciwnie, takie postąpienie Sądu nie tylko wpływałoby demoralizująco na samego oskarżonego, utrwalając w nim poczucie bezkarności, ale także nie kształtowałoby pozytywnie świadomości prawnej społeczeństwa. II. I. Na mocy art. 42 § 3 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, mając na względzie, że oskarżony w ciągu zaledwie pół roku od wydania wyroku skazującego go za występek z art.

§ 1k.k.

popełnił ponownie czyn zabroniony polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, tym razem kwalifikowany z art.

§ 4

k.k., okazując tym samym lekceważący stosunek do orzeczonego wcześniej czasowego środka karnego tego samego rodzaju. III. I. Sąd zobligowany treścią art. 43a § 3 k.k. orzekł świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w minimalnej wysokości 12.000,00 złotych, mając na względzie sytuację osobistą i majątkową oskarżonego. IV. I. Sąd zobligowany treścią art.

§ 5k.k.

w zw. z art. 44b § 1 k.k. orzekł przepadek równowartości pojazdu mechanicznego marki P. rok produkcji 2007 w kwocie 2.000,00 złotych, bowiem pojazd ten nie stanowił własności oskarżonego, będąc współwłasnością jego rodziców. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 160,00 złotych tytułem kosztów sądowych nie znajdując podstaw, mając na względzie jego sytuację osobistą i majątkową, do zwolnienia go od ich ponoszenia 1.Podpis SSR Małgorzata Siwiec-Niemczuk