Orzeczenie, sygn. akt II AKa 158/25
UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 158/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1 1.
CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) r., sygn. akt (...) 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k.
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp.
Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1 I. L.
Niekaralność oskarżonej Informacje z K.
335 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp.
Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 Informacje z K.
Dokument urzędowy, sporządzony w prawem przewidzianej formie przez upoważniony organ w ramach jego kompetencji, prawdziwości zawartych w nim treści nie kwestionowała żadna ze stron.
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX .
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp.
Zarzut 1
Prezentacja poczynionych w oparciu o te dowody ustaleń, jak i ocena wszystkich dowodów zawarte zostały w uzasadnieniu, które odpowiada w pełni wymogom z art. 424 k.p.k. Uzasadnienie to pozwala na odtworzenie sposobu rozumowania Sądu I instancji, zawiera ocenę dowodów – zarówno tych wykorzystanych przy ustalaniu stanu faktycznego, jak i odrzuconych (w całości lub w części), jak też przedstawia stosowne rozważania prawne – abstrahując w tym momencie od poprawności tych ocen i rozważań, gdyż jest to zupełnie inna kwestia.
Jednocześnie trzeba podkreślić, iż nie ma mowy, by Sąd Okręgowy pominął jakiekolwiek dowody w procesie wyrokowania. Każdy dowód przeprowadzony w toku przewodu sądowego został przez Sąd ten dostrzeżony, omówiony i oceniony w pisemnym uzasadnieniu, natomiast zupełnie czym innym jest to, czy dowód ten został wykorzystany w taki sposób, jak oczekiwałby apelujący – nie jest to jednak kwestia pominięcia dowodu, a co najwyżej – jego wadliwej oceny, o czym będzie dalej mowa.
Przechodząc zaś do zasadniczego zarzutu apelacji, tj. zarzutu nieprawidłowej (niezgodnej z kryteriami określonymi w art. 7 k.p.k.) oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, trzeba przypomnieć, że przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k. wtedy, gdy: jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.), stanowi wyraz rozważenia wszystkich tych okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (art. 4 k.p.k.), jest wyczerpująco i logicznie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego - uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.). Akcentuje to szereg orzeczeń Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych (por. wyrok SN z 3 września 1998 r. sygn. V KKN 104/98 - Prokuratura i Prawo 1999, Nr 2, poz. 6; a także wyrok S.A. w Łodzi z 20 marca 2002 r. sygn. II AKa 49/02 - Prokuratura i Prawo 2004, Nr 6, poz. 29).
Przenosząc te uwagi na realia rozpoznawanej sprawy, stwierdzić kategorycznie należało, że ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego dokonana przez Sąd Okręgowy wbrew odmiennym twierdzeniom apelacji obronnej jest oceną swobodną, a nie dowolną. Sąd ten przeanalizował cały zgromadzony i prawidłowo wprowadzony do procesu materiał dowodowy, zaś w kwestii oceny poszczególnych dowodów trzeba podkreślić, co następuje:
Próba zdezawuowania oceny dowodu z wyjaśnień oskarżonej dokonanej przez Sąd I instancji, czyniona w apelacji, musi być uznana za zupełnie nieskuteczną. Obrońca nie tylko nie zdołał wykazać, jakich to błędów z punktu widzenia kryteriów wskazanych w art. 7 k.p.k. dopuścił się Sąd Okręgowy, ale też sam wbrew dyspozycji tego przepisu zaprezentował ocenę wyjaśnień oskarżonej, którą ocenić trzeba jako wybiórczą i skrajnie tendencyjną.
Przede wszystkim nietrafne są zarzuty apelacji odnośnie niewłaściwego odwołania się przez Sąd meriti do zasad doświadczenia życiowego. Choć pojęcie to jest nieostre, to jednak jego wykładnia nie nastręcza w praktyce większych trudności: „ określa się je na ogół jako wiadomości zdobyte na podstawie obserwacji i przeżyć, znajomości życia, rzeczy i ludzi, zasób umiejętności, praktykę (…). Doświadczenie życiowe powstaje wraz z wiekiem, przez rozwiązanie wielu różnych problemów i zadań wynikających z codziennego życia. Obok doświadczeń osobistych, właściwych każdej osobie, posiada ona także doświadczenie wspólne, dzielone z innymi osobami, będącymi członkami danej wspólnoty, wychowanymi w określonej kulturze. Miarą doświadczenia jest wiek. Przyjmuje się też, że doświadczenie życiowe wyraża się na zewnątrz w tzw. zdrowym rozsądku, kulturze osobistej, kulturze prawniczej” (por. t. 30 do art. 7 w Komentarzu do KPK pod red. J. Skorupki, SIP Legalis). Na tym tle ustalenie Sądu I instancji co do oceny świadomości oskarżonej z uwzględnieniem jej wieku, wykształcenia, własnych doświadczeń tak osobistych (w tym związanych ze śmiercią męża), jak i zawodowych (samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej), jest w pełni uprawnione.
Na tle tego prawidłowego ustalenia brak jest jakichkolwiek podstaw do podważenia wniosku Sądu Okręgowego o braku wiarygodności wyjaśnień oskarżonej w zakresie, w jakim zaprzeczała ona świadomości, że otrzymała świadczenie nienależne. Wbrew wywodom apelacji trzeba podkreślić, co następuje:
Sąd Apelacyjny chce w tym miejscu podkreślić, iż oczywiście w żaden sposób nie ma zamiaru oceniać słuszności odszkodowania przyznanego oskarżonej za śmierć męża ani w najmniejszym stopniu deprecjonować znaczenia tego faktu w życiu oskarżonej, jednak przywołuje ww. fakt dla uświadomienia, że w tamtym czasie praktycznie wszyscy obywatele P. mogli usłyszeć, jak ich państwo wycenia krzywdę doznaną przez bliskich ofiar i były to kwoty bez porównania niższe, niż zarówno kwota przyznana w ugodzie, jak i kwota przelana w (...) r. Nie sposób więc uznać, że oskarżona nie miała podstaw, by traktować niespodziewanie otrzymaną kwotę jako znaczącą – tym bardziej, iż – jak wynika z jej własnych wyjaśnień, miała wówczas problemy finansowe i otrzymane środki przeznaczyła na ratowanie płynności finansowej własnej firmy (k. 108) – nie jest więc tak, że oskarżona była wówczas świetnie sytuowana i mogła zwyczajnie „ nie zauważyć” ekstra środków na swoim koncie,
Z tych wszystkich względów, podzielając w całej rozciągłości ocenę dowodu z wyjaśnień oskarżonej zaprezentowaną przez Sąd Okręgowy, nie sposób uznać zastrzeżeń obrońcy co do prawidłowości zastosowania art. 7 k.p.k. przez ten organ.
Jeśli chodzi o podnoszony przez apelującego zarzut błędu w ustaleniach faktycznych (w zakresie, w jakim w ogóle przyjąć, że ma on charakter samodzielny, a nie wtórny w stosunku do zarzutu obrazy art. 7), to zaznaczyć wypada, iż „ zarzut odwoławczy błędu w ustaleniach faktycznych nie może polegać wyłącznie na polemice z ustaleniami faktycznymi poczynionymi przez sąd. Skarżący nie może więc ograniczyć się do wskazania rozbieżności pomiędzy stanem faktycznym ustalonym przez sąd a rzeczywistym przebiegiem zdarzenia, ale powinien wykazać, na czym polega błąd w ustaleniu stanu faktycznego (por. wyroki SN: z 24.03.1975 r., II KR 355/74, OSNPG 1975/9, poz. 84, s. 12; z 22.01.1975 r., I KR 197/74, OSNKW 1975/5, poz. 58; wyrok SA w Krakowie z 14.05.2008 r., II AKa 50/08, KZS 2008/7–8, poz. 64)”- Świecki, D.. Art. 438. W: Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany. (...) Prawnej LEX, 2018).
W niniejszej sprawie skarżący tego rodzaju skutecznych zabiegów odwoławczych nie przedstawił, o czym była już w większości mowa wyżej. Przede wszystkim nie sposób podważyć prawidłowości ustalenia Sądu I instancji, że do przywłaszczenia doszło na początku (...) r. – to wówczas bowiem oskarżona dowiedziała się o nienależnym przelewie i rozporządziła uzyskanymi w ten sposób środkami. Rozporządzając nimi, postąpiła z nimi jak właściciel, choć – jak jednoznacznie wykazał Sąd Okręgowy i jak była już o tym mowa wyżej – już wówczas zdawała sobie doskonale sprawę z tego, że nie ma żadnego tytułu prawnego do wypłaty jej tych pieniędzy przez ubezpieczyciela, a więc jest to świadczenie jej nienależne. Nie polega zatem na prawdzie odmienne twierdzenie obrońcy, że taką świadomość oskarżona powzięła dopiero kilka lat później, odebrawszy skutecznie doręczone jej wezwanie do zwrotu ww. kwoty.
Wszystkie te wywody – zarówno Sądu Okręgowego, jak i Sądu Apelacyjnego – prowadzą do jednoznacznego wniosku, że wina i sprawstwo oskarżonej zostały ustalone w wyniku oceny dowodów będącej oceną swobodną, a nie dowolną i z tej racji korzystającej z ochrony wynikającej z art. 7 k.p.k., zaś dowody te posłużyły do poczynienia ustaleń faktycznych, które są prawdziwe i w żaden sposób nie zostały podważone w apelacjach obronnych.
Reasumując tę część rozważań, stwierdzić należało, iż do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego Sąd Okręgowy w pełni zasadnie zastosował przepisy prawa materialnego, zasadnie uznając, iż oskarżona tak przedmiotowo, jak i od strony podmiotowej wyczerpała znamiona przestępstwa przywłaszczenia – rozporządzając pieniędzmi, które były nienależne i mając pełną świadomość tego faktu. Sąd Okręgowy trafnie przywołał tu utrwalone poglądy judykatury w tym zakresie, zawarte m. in. w wyroku Sądu Najwyższego z 6 stycznia 1978 r., V KR 197/77, wyroku z 11 marca 2003 r., V KK 212/02 czy licznych wyrokach sądów apelacyjnych (prawidłowo przywołanych też przez oskarżyciela posiłkowego w odpowiedzi na apelację). ********************* Chociaż apelacja obronna nie formułuje wprost zarzutów związanych z orzeczonym środkiem kompensacyjnym, to jest zwrócona przeciwko całości rozstrzygnięcia. Ponieważ zaś zarzuty wraz z uzasadnieniem stanowią całość, zatem poza formalnie wyodrębnionymi zarzutami sformułowanymi w części wstępnej środka odwoławczego, rozważyć należało, czy w istocie nie kwestionuje ona także innych rozstrzygnięć. W związku z tym w szczególności stwierdzić wypadało, iż apelacja w uzasadnieniu nawiązuje do linii obrony prezentowanej od początku przez oskarżoną, a kwestionującej możliwość dochodzenia przez pokrzywdzonego roszczeń odszkodowawczych z tytułu przelanego nienależnie świadczenia.
Odnosząc się do tej kwestii, Sąd Apelacyjny stwierdził, że choć Sąd Okręgowy sporządził generalnie poprawne pod względem formalnym uzasadnienie, to w części piątej uzasadnienia, w której wyjaśniał orzeczone środki, w tym kompensacyjne, ograniczył się jedynie do przytoczenia podstawy orzeczenia i wyjaśnienia daty zasądzonych odsetek, natomiast w pozostałym zakresie w ogóle nie uzasadnił wydanego rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 4 zaskarżonego wyroku.
Ponieważ rozstrzygnięcie Sądu oparto o dyspozycję art. 46§1 k.k., przypomnieć trzeba, iż zgodnie z brzmieniem tego przepisu „ w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego , obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się”. Przepisy prawa cywilnego stosuje się więc wprost, a nie jedynie odpowiednio, przy czym dotyczy to zarówno zasad szczególnych odpowiedzialności odszkodowawczej, jak i zasad ogólnych prawa cywilnego – w tym instytucji przedawnienia; to ostatnie ma też oparcie w wykładni historycznej, bowiem do 1 lipca 2015 r. art. 46 wyłączał stosowanie przepisów prawa cywilnego o przedawnieniu, natomiast po tej dacie wyłączenie to zostało usunięte, zatem wolą ustawodawcy było odesłanie w tym zakresie do przepisów Kodeksu cywilnego.
Odesłanie do przepisów prawa cywilnego nakazuje w tym dziale prawa szukać podstaw odpowiedzialności odszkodowawczej oskarżonej. W szczególności sięgnąć zaś należy do przepisów art. 405 i nast. k.c. regulujących instytucję bezpodstawnego wzbogacenia. Świadczenie, które ubezpieczyciel przelał oskarżonej w (...) r., było bowiem typowym świadczeniem nienależnym w rozumieniu art. 410§2 k.c. Do świadczeń takich zgodnie z art. 410§1 k.c. stosuje się przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu. Podstawą ewentualnej odpowiedzialności odszkodowawczej oskarżonej jest zatem przede wszystkim art. 405 k.c. Zresztą również pokrzywdzony w zawiadomieniu o przestępstwie odwoływał się do przepisów o świadczeniu nienależnym.
Trzeba w szczególności zaznaczyć, iż oskarżona odpowiada cywilnie wobec ubezpieczyciela z tej racji, że została bezpodstawnie wzbogacona – a więc nie z tytułu czynu niedozwolonego w postaci przestępstwa przywłaszczenia. Oskarżona ma bowiem obowiązek zwrócić świadczenie nienależne bez względu na to, co się z nim stało – a więc bez względu na to, czy świadczenie to jest w jej posiadaniu, czy też zostało ono utracone / rozdysponowane etc. Oskarżona cywilnie odpowiada bowiem z samego faktu uzyskania nienależnego świadczenia, a nie za to, że środki te następnie przywłaszczyła (jej odpowiedzialność cywilna byłaby taka sama bez względu na to, czy pieniądze znajdowały się nadal na jej koncie, czy nie).
Trzeba jednak podkreślić, iż obowiązek zwrotu świadczenia nienależnego podlega pewnym szczególnym zasadom, które całkowicie umknęły Sądowi Okręgowemu. W szczególności trzeba zwrócić uwagę na następujące kwestie:
Reasumując, nałożenie przez Sąd Okręgowy obowiązku na podstawie art. 46§1 k.c. nie miało oparcia w przepisach prawa cywilnego – przeciwnie, nałożeniu tego obowiązku wprost sprzeciwiały się regulacje powołane wyżej w uzasadnieniu. Dlatego też w tym zakresie apelacja na korzyść oskarżonej, skierowana przeciwko całości rozstrzygnięcia, musiała skutkować zmianą wyroku na korzyść oskarżonej.
Wniosek Zmiana wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej od zarzucanego jej czynu ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Materiał dowodowy jest kompletny, czego obrońca zresztą nie kwestionuje, zatem brak podstaw do prowadzenia przewodu sądowego w całości w rozumieniu art. 437§2 k.p.k. in fine. Orzeczenie merytoryczne w zakresie winy i sprawstwa oskarżonego jest trafne, zatem brak podstaw do uniewinnienia oskarżonej.
Zarazem z przyczyn wyżej omówionych zaskarżenie orzeczenia w całości musiało skutkować uwolnieniem oskarżonej od odpowiedzialności odszkodowawczej, wynikającej z punktu 4 zaskarżonego wyroku.
4.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 5.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.11.
Przedmiot utrzymania w mocy 0.1Całość rozstrzygnięcia o winie i karze co do oskarżonej Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Z przyczyn wcześniej wskazanych zarzut apelacji okazał się nietrafny. Wydane rozstrzygnięcie zostało prawidłowo umotywowane, należycie wykazano winę i sprawstwo oskarżonej, a prawnokarna reakcja Sądu Okręgowego nie razi surowością. Brak podstaw z art. 433§1 k.p.k., uprawniających do orzekania poza granicami zarzutów apelacji.
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.11.
Przedmiot i zakres zmiany 0.0.1 Uchylono pkt 4 zaskarżonego wyroku, nakładający na oskarżoną obowiązek naprawienia szkody na podstawie art. 46§1 k.k.
Zwięźle o powodach zmiany Powód zmiany wyjaśniono wyżej w części 3 uzasadnienia.
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 3.1.
Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 6.
Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Zgodnie z art. 636§1 k.p.k. koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi oskarżona, albowiem apelacja jej obrońcy nie została uwzględniona. Koszty te obejmują:
7.
PODPIS P. G. H. K. M. K.