← Polska

II K 293/25

Sygn. akt II K 293/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2025 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej: Tomasza Niesłuchowskiego po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2025 r. sprawy: Ł. S. s. M. i A. z domu M. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 31 marca 2025r. do dnia 07 kwietnia 2025r. w sklepie (...) przy ul. (...) w K., działając czterokrotnie w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych, kosmetyków i środków czystości o łącznej wartości 971,36 zł na szkodę (...) Sp. z o.o., (...), (...)-(...) K., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejsze wagi, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art.278§1 kk w zw. z art.278§3 kk w zw. z art.12§2 kk w zw. z art.64§1 kk I. oskarżonego Ł. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu z tym, iż eliminuje ustalenie, że czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne i czyn ten kwalifikuje z art.278§1 kk w zw. z art.278§3 kk w zw. z art.12§2 kk i za to z mocy art.278§1 kk w zw. z art.278§3 kk w zw. z art.12§2 kk skazuje go, zaś na podstawie art.278§3 kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art.46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o. o. kwoty 971,36 (dziewięćset siedemdziesiąt jeden i 36/100) złotych, III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy i 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia, IV. na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 293/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.

  1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
  2. Ł. S. w okresie od dnia 31 marca 2025r. do dnia 07 kwietnia 2025r. w sklepie (...) przy ul. (...) w K., działając czterokrotnie w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych, kosmetyków i środków czystości o łącznej wartości 971,36 zł na szkodę (...) Sp. z o.o., (...), (...)-(...) K., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art.278§1 kk w zw. z art.278§3 kk w zw. z art.12§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty
  3. udanie się przez oskarżonego w dniach 31 marca 2025 r. , 1 kwietnia 2025 r., 5 kwietnia 2025 r. oraz 7 kwietnia 2025 r. do sklepu (...) przy ul. (...) w K.,
  4. dokonanie przez oskarżonego w okresie od 31 marca 2025 r. do 7 kwietnia 2025 r. czterokrotnie zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych, kosmetyków i środków czystości o łącznej wartości 971,36 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. protokół oględzin zapisu monitoringu wraz z materiałem poglądowym Zeznania świadka A. B. Zeznania świadka E. S. 42-44, 45-51 23-24, 81v- 82 61-62, 82 1.
  5. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 Ł. S. w okresie od dnia 31 marca 2025r. do dnia 07 kwietnia 2025r. w sklepie (...) przy ul. (...) w K., działając czterokrotnie w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych, kosmetyków i środków czystości o łącznej wartości 971,36 zł na szkodę (...) Sp. z o.o., (...), (...)-(...) K., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art.278§1 kk w zw. z art.278§3 kk w zw. z art.12§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód
  6. niedokonanie przez oskarżonego kradzieży artykułów spożywczych, kosmetyków i środków czystości w sklepie (...) przy ul. (...) w K. wyjaśnienia oskarżonego 81v 1.OCena DOWOdów 1.
  7. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 1.1.2 zeznania świadków: A. B. E. S. Sąd uznał zeznania świadków za wiarygodne, nie znajdując podstaw do ich zakwestionowania. A. B. jest funkcjonariuszem KPP w K. i pracuje w Zespole do Spraw Wykroczeń. W związku z zawiadomieniem w niniejszej sprawie przeglądała monitoring i rozpoznała jako sprawcę kradzieży znanego jej z wcześniejszych spraw oskarżonego Ł. S.. Rozpoznała oskarżonego po ubiorze, sylwetce i sposobie działania. Wymieniona z racji wykonywanych czynności służbowych wielokrotnie miała kontakt z oskarżonym. Świadek E. S. potwierdziła, że w okresie objętym zarzutem oskarżony czterokrotnie dokonywał kradzieży w ich sklepie. Świadek na rozprawie rozpoznała oskarżonego jako sprawcę kradzieży, którego wcześniej widziała na monitoringu. Potwierdziła, iż to on dokonywał kradzieży na przełomie marca i kwietnia. Wskazała jednocześnie, iż przed wysłaniem zawiadomienia w sprawie osobiście przeglądała monitoring, nie znała wcześniej oskarżonego, widziała go wyłącznie na nagraniach z monitoringu i widząc go na żywo w dniu rozprawy, nie miała wątpliwości, że to ta sama osoba. 1.1.2 protokół oględzin zapisu monitoringu sporządzony w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowany przez strony w toku postępowania. 1.
  8. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.
  9. wyjaśnienia oskarżonego Sąd nie dał wiary wyjaśnianiom oskarżonego, w których nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, bowiem są one sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowy, przede wszystkim zapisami monitoringu i zeznaniami świadków, które rozpoznały oskarżonego jako sprawcę przedmiotowych kradzieży. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.
  10. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I Ł. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Swoim zachowaniem polegającym na zaborze w celu przywłaszczenia mienia w postaci artykułów spożywczych, kosmetyków i środków czystości oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 278 § 1 k.k., przy czyn z uwagi na niewielką wartość szkody czyn ten stanowi wpadek mniejszej wagi określony w art. 278 § 3 k.k. Przepis art. 12 § 2 k.k. określa podstawy odpowiedzialności karnej "jak za jeden czyn zabroniony", w sytuacji, gdy sprawca dopuścił się dwóch lub więcej zachowań (czynów), z których każde stanowi realizację znamion wykroczenia. (wyrok SN z 7.03.2024 r., V KK 39/24, OSNK 2024, nr 9, poz. 41.) Zgodnie z art. 12 § 2 k.k. odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo. Wymieniony w krótkim czasie (7 dni) dokonał czterokrotnie zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych, kosmetyków i środków czystości o łącznej wartości 971,36 zł. Oskarżony przy każdej kradzieży działał przy wykorzystaniu tej samej sposobności i w taki sam sposób. Sąd wyeliminował jedynie ustalenie, że oskarżony czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, bowiem zgodnie z przyjętym orzecznictwem Sądu Najwyższego, jeśli zachowania oskarżonego wchodzące w skład przypisanego czynu ciągłego nosiły znamiona wykroczeń, to tym samym nie można stwierdzić, iż doszło do spełnienia ustawowych warunków z art. 64 § 1 kk. ☐ 1.
  11. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
  12. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
  13. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
  14. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Ł. S. I I Kara 3 miesięcy pozbawienia wolności Okoliczności obciążające: - wysoki stopień społecznej szkodliwości - godzenie w podstawowe dobra prawne - mienie - niskie pobudki działania – chęć łatwego zysku, - uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, w tym za czyny tego samego rodzaju (karta karna k.27-35), Brak okoliczności łagodzących W ocenie Sądu kara wymierzona oskarżonemu spełni swe cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, a także w zakresie prewencji ogólnej czyniąc zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Ponadto w środowisku lokalnym oskarżonego, winna odnieść oddźwięk, wskazując że zachowania sprzeczne z porządkiem prawnym nie uchodzą sprawcom bezkarnie. II I obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 971,36 zł na rzecz pokrzywdzonego, Spełnienie funkcji kompensacyjnej oraz wychowawczej (unaocznienie oskarżonemu rezultatu jego czynów), jak również zaspokojenie społecznego poczucia sprawiedliwości. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.
  15. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III zasądzenie na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu zgodnie z przepisami art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 11 ust. 2 pkt 3 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie IV zwolnienie oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych - oskarżony nie pracuje, nie posiada majątku, przebywa w zakładzie karnym. 1.1Podpis

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.