II K 370/24

Sygn. akt II K 370/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2025 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Kinga Grzywacz w obecności oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. Prokuratora ---------------- po rozpoznaniu dnia 27.11.2024 r., 20.01.2025 r., 21.01.2025 r., 18.02.2025 r., 19.02.2025 r., 28.04.2025 r., 03.06.2025 r. sprawy M. G. , urodz. (...) w W. syna M. i A. z d. S. oskarżonego o to, że: I. w okresie od lipca 2022 roku do dnia 26 września 2023 roku w L. woj. (...) przywłaszczył sobie będący własnością (...) S.A. z/s w Ł. na mocy zawartej w dniu 11 marca 2021 roku z (...) Company M. S. reprezentowanej przez M. S. umowy wynajmu samochodu nr (...) powierzone mu mienie w postaci samochodu osobowego marki B. (...) o wartości 67.073,17 zł o numerze identyfikacyjnym (...) i numerze rejestracyjnym (...) rozporządzając przedmiotowym pojazdem jak własnym w nieustalony sposób czym działał na szkodę (...) z/s w Ł.; - tj. o czyn z art. 284 § 2 kk II. w okresie od 19.12.2020 r. do 16.03.2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu a ujawnionym w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru niewywiązania się z warunków umowy sprzedaży zawartej na odległość poprzez wprowadzenie w błąd doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu A. M. K. w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach (...) i „(...) M. P. handel (...) ul. (...) nr (...), emaila: (...)”, nr rachunku bankowego (...) wystawił na sprzedaż zestawy klocków (...) a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwotach: 9075 zł, 7371 zł, 8109,80 zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot A..pl (...). z o.o. zwrócił M. K. wyszczególnione kwoty, w wyniku czego naraził wymienioną spółkę na straty o łącznej wartości 24.555,80 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany; - tj. czyn z art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk III. w okresie od 19.12.2020 r. do 16.03.2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu a ujawnionym w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru niewywiązania się z warunków umowy sprzedaży zawartej na odległość poprzez wprowadzenie w błąd doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach ..C. 1" i „(...) M. P. handel (...) ul. (...) nr (...), emaila: (...)”, nr rachunku bankowego (...) wystawił na sprzedaż zestawy klocków (...) a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwotach: 332,98 zł, zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił B. J. wyszczególnioną kwotę, w wyniku czego naraził wymienioną spółkę na straty o wartości 332,98 zł przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany; - tj. czyn z art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk IV. w okresie od 19.12.2020 r. do 16.03.2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu a ujawnionym w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru niewywiązania się z warunków umowy sprzedaży zawartej na odległość poprzez wprowadzenie w błąd doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach (...) i „(...) M. P. handel (...) ul. (...), nr (...), emaila: (...)”, nr rachunku bankowego (...) wystawił na sprzedaż zestawy klocków (...) a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwocie: 332,98 zł zakupionego towaru nic dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił E. C. wyszczególnioną kwotę, w wyniku czego naraził wymienioną spółkę na straty o wartości 332,98 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany; - tj. czyn z art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk V. w okresie od 19.12.2020 r. do 16.03.2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu a ujawnionym w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru niewywiązania się z warunków umowy sprzedaży zawartej na odległość poprzez wprowadzenie w błąd doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach (...) i „(...) M. P. handel (...) ul. (...), nr (...), emaila: (...)", nr rachunku bankowego (...) wystawił na sprzedaż zestawy klocków (...) a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwocie 99,75 zł, 9296 zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił T. K. wyszczególnione kwoty, w wyniku czego naraził wymienioną spółkę na straty o łącznej wartości 9395,75 zł. przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany; - tj. czyn z art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk VI. w okresie od 19.12.2020 r. do 16.03.2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu a ujawnionym w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru niewywiązania się z warunków umowy sprzedaży zawartej na odległość poprzez wprowadzenie w błąd doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach (...) i „(...) M. P. handel (...) ul. (...), nr (...), emaila: (...)", nr rachunku bankowego (...) wystawił na sprzedaż zestawy klocków (...) a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwocie 212 zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił L. L. wyszczególnioną kwotę, w wyniku czego naraził wymienioną spółkę na straty o wartości 212 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany; - tj. czyn z art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk VII. w okresie od 19.12.2020 r. do 16.03.2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu a ujawnionym w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru niewywiązania się z warunków umowy sprzedaży zawartej na odległość poprzez wprowadzenie w błąd doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach (...) i „(...) M. P. handel (...) ul. (...), nr (...), emaila: (...)", nr rachunku bankowego (...) wystawił na sprzedaż zestawy klocków (...) a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwotach: 9100 zł, 9100zł, 7000 zł, 7000 zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił K. Ż. wyszczególnione kwoty, w wyniku czego naraził wymienioną spółkę na straty o łącznej wartości 32.200 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany; - tj. czyn z art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk VIII. w okresie od 19.12.2020 r. do 16.03.2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu a ujawnionym w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru niewywiązania się z warunków umowy sprzedaży zawartej na odległość poprzez wprowadzenie w błąd doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach (...) i „(...) M. P. handel (...) ul. (...), nr (...), emaila: (...)", nr rachunku bankowego (...) wystawił na sprzedaż zestawy klocków (...) a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwocie 2,98zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił K. N. wyszczególnioną kwotę, w wyniku czego naraził wymienioną spółkę na straty o wartości 2,98 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany; - tj. czyn z art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk IX. w okresie od 19.12.2020 r. do 16.03.2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu a ujawnionym w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru niewywiązania się z warunków umowy sprzedaży zawartej na odległość poprzez wprowadzenie w błąd doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach (...) i „(...) M. P. handel (...) ul. (...). nr (...), emaila: (...)", nr rachunku bankowego (...) wystawił na sprzedaż zestawy klocków (...) a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwocie 78,98 zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił D. M. wyszczególnioną kwotę, w wyniku czego naraził wymienioną spółkę na straty o wartości 78,98 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany; - tj. czyn z art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk X. w okresie od 19.12.2020 r. do 16.03.2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu a ujawnionym w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru niewywiązania się z warunków umowy sprzedaży zawartej na odległość poprzez wprowadzenie w błąd doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach .C." i „(...)” M. P. handel (...) ul. (...), nr (...), emaila: (...)", nr rachunku bankowego (...)! (...) wystawił na sprzedaż zestawy klocków (...) a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwocie 323,98 zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił O. P. wyszczególnioną kwotę, w wyniku czego naraził wymienioną spółkę na straty o wartości 323,98 zł przy czym czynu tego dopuścił sic w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany; - tj. czyn z art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk XI. w okresie od 19.12.2020 r. do 16.03.2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu a ujawnionym w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru niewywiązania się z warunków umowy sprzedaży zawartej na odległość poprzez wprowadzenie w błąd doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu A..pl (...) w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach (...) i „(...)” M. P. handel (...) ul. (...), nr (...), emaila: (...)". nr rachunku bankowego (...) wystawił na sprzedaż zestawy klocków (...) a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwocie 108,98 zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił K. S. wyszczególnioną kwotę, w wyniku czego naraził wymienioną spółkę na straty o wartości 108,98 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany; - tj. czyn z art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk XII. w okresie od 19.12.2020 r. do 16.03.2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu a ujawnionym w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru niewywiązania się z warunków umowy sprzedaży zawartej na odległość poprzez wprowadzenie w błąd doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach (...) i „(...)” M. P. handel (...) ul. (...), nr (...), emaila: (...)", nr rachunku bankowego (...) wystawił na sprzedaż zestawy klocków (...) a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwocie 509,99 zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił M. R. wyszczególnioną kwotę, w wyniku czego naraził wymienioną spółkę na straty o łącznej wartości 509,99 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany; - tj. czyn z art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk XIII. w okresie od dnia 6 października 2022 r. do dnia 18 października 2023 r. w L., woj. (...) prowadząc firmę (...) detaliczny z/s w L. przy ul. (...) przywłaszczył sobie będące własnością (...) S.A. z/s w W. na mocy zawartej Umowy (...) o numerze (...) z dnia 08.03.2021 r. z (...) S.A. reprezentowanej przez prezesa zarządu M. Z. oraz umów dzierżawy/subskrypcji o numerze (...) z dnia 08.03.2021 r. oraz umowy o numerze nr (...) z dnia 17.05.2021 r., powierzone mu mienie w postaci (...): M1/13/256 GB/8GB wszystkie kolory o wartości 6364,04 zł brutto oraz (...) (...) + (...) S. (...) o wartości 8299 zł brutto w ten sposób, że pomimo rozwiązania w/wym. umów przez dzierżawcę i wezwania do zwrotu powierzonego mienia, nie zwrócił rzeczonych ruchomości, rozporządzając przedmiotowymi rzeczami jak własnymi w nieustalony sposób, czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W., powodując łączne straty w wysokości 14.663,04 zł, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne; - tj. o czyn z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeka: 1.

1. a)oskarżonego M. G. w ramach zarzutu opisanego w pkt I uznaje za winnego tego, że w dni bliżej nieustalonym, w listopadzie 2022 r. w L., woj. (...) przywłaszczył sobie samochodu osobowego marki B. (...) nr rej. (...), numer identyfikacyjny (...) o wartości 67.073,17 zł, powierzony mu na mocy umowy wynajmu nr (...), zawartej w dniu 11 marca 2021 r. z firmą (...) reprezentowaną przez M. S., rozporządzając przedmiotowym samochodem jak własnym w nieustalony sposób, czym działał na szkodę (...) z/s w Ł. oraz R. G., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 284 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 284 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 9 miesięcy pozbawienia wolności; -
2. b)na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego R. G. 25.000 zł tytułem częściowego naprawienia szkody; - 2. ustalając, że oskarżony działał w ramach ciągu przestępstw:
3. a)oskarżonego M. G. w ramach zarzutu opisanego w pkt II uznaje za winnego tego, że w dniu 11 marca 2021 r. w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu A. M. K. wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach (...) i „(...) M. P. handel (...) ul. (...), wystawił na sprzedaż zestawy klocków (...) a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwotach: 9075zł, 7371 zł, 8109,80 zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot A..pl (...). z o.o. zwrócił M. K. wyszczególnione kwoty, w wyniku czego szkoda w/w spółki wyniosła łącznie 24.555,80 zł, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk; -
4. b)oskarżonego M. G. w ramach zarzutu opisanego w pkt III uznaje za winnego tego, że w dniu 16 marca 2021 r. w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach ..C. 1" i „(...) M. P. handel (...) ul. (...), wystawił na sprzedaż M. (...) B. kamper 3w1 a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwocie 332,98 zł, zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił B. J. wyszczególnioną kwotę, w wyniku czego szkoda w/w spółki wyniosła 332,98 zł, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk; -
5. c)w ramach zarzutu opisanego w pkt IV oskarżonego M. G. uznaje za winnego tego, że w dniu 12.03.2021 r. w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) (z d. C.) wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach (...) i „(...) M. P. handel (...) ul. (...), wystawił na sprzedaż produkt M. (...) B. kamper 3w1 a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwocie 332,98 zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił E. L. wyszczególnioną kwotę, w wyniku czego szkoda w/w spółki wyniosła 332,98 zł, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk; -
6. d)w ramach zarzutu opisanego w pkt V oskarżonego M. G. uznaje za winnego tego, że w dniach 6 marca 2021 r. w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach (...) i „(...) M. P. handel (...) ul. (...), wystawił na sprzedaż zestawy klocków (...) a następnie po uzyskaniu zapłaty w łącznej kwocie 56.803,25 zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił T. K. wyszczególnioną kwotę, w wyniku czego szkoda w/w spółki wyniosła w łącznej kwocie 56.803,25 zł, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk; -
7. e)w ramach zarzutu opisanego w pkt VI oskarżonego M. G. uznaje za winnego tego, że w dniu 15 marca 2021 r. w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach (...) i „(...) M. P. handel (...) ul. (...), wystawił na sprzedaż zestawy klocków (...) a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwocie 212 zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił L. L. wyszczególnioną kwotę, w wyniku czego szkoda w/w spółki wyniosła 212 zł, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk; -
8. f)w ramach zarzutu opisanego w pkt VII oskarżonego M. G. uznaje za winnego tego, że w dniu 11 marca 2021 r. w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach (...) i „(...) M. P. handel (...) ul. (...), wystawił na sprzedaż zestawy klocków L. J. W. oraz D. a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwotach: 9100 zł, 9100zł, 7000 zł, 7000 zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił K. Ż. wyszczególnione kwoty, w wyniku czego szkoda w/w spółki wyniosła łącznie 32.200 zł, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk; -
9. g)w ramach zarzutu opisanego w pkt IX oskarżonego M. G. uznaje za winnego tego, że w dniu 17 marca 2021 r. w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach (...) i „(...) M. P. handel (...) ul. (...), wystawił na sprzedaż lalkę B. D. D. a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwocie 78,98 zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił D. M. wyszczególnioną kwotę, w wyniku czego szkoda w/w spółki wyniosła 78,98 zł, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk; -
10. h)w ramach zarzutu opisanego w pkt X oskarżonego M. G. uznaje za winnego tego, że w dniu 8 marca 2021 r. w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach .C." i „(...)” M. P. handel (...) ul. (...), wystawił na sprzedaż zestawy klocków (...) a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwocie 323,98 zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił O. P. wyszczególnioną kwotę, w wyniku czego szkoda w/w spółki wyniosła 323,98 zł, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk; -
11. i)w ramach zarzutu opisanego w pkt XI oskarżonego M. G. uznaje za winnego tego, że w dniu 4 marca 2021 r. w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach (...) i „(...)” M. P. handel (...) ul. (...), wystawił na sprzedaż zestawy klocków (...) a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwocie 108,98 zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił K. S. wyszczególnioną kwotę, w wyniku czego szkoda w/w spółki wyniosła 108,98 zł, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk; -
12. j)w ramach zarzutu opisanego w pkt XII oskarżonego M. G. uznaje za winnego tego, że w dniu 7 marca 2021 r. w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem użytkownika portalu (...).pl (...) wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży w ten sposób, że na internetowej aukcji posługując się kontem w serwisie (...) o nazwach (...) i „(...)” M. P. handel (...) ul. (...), wystawił na sprzedaż zestawy klocków (...) a następnie po uzyskaniu zapłaty w kwocie 509,99 zł zakupionego towaru nie dostarczył, po czym w skutek obowiązującego Programu Ochrony Kupujących podmiot (...).pl (...). z o.o. zwrócił M. R. wyszczególnioną kwotę, w wyniku czego szkoda w/w spółki wyniosła 509,99 zł, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 286 § 1 kk w z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk skazuje oskarżonego za wszystkie w/w czyny opisane w pkt 2 ppkt a - j, a na podstawie art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności; - 3. oskarżonego M. G. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt VIII; - 4.
13. a)oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XIII, przy czym ustala, że oskarżony działał w dniu 11.10.2021 r. i za to na podstawie art. 284 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności; -
14. b)na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. z/s w W. 14.663,04 zł tytułem naprawienia szkody w całości; - 5. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk i 91 § 2 kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt 1a, 2 ppkt j, 4a i wymierza wobec oskarżonego karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności; - 6. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa oraz zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B. 840 zł plus podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego ustanowioną z urzędu.