(2)przeciwko dłużnice A. S.

(1)w sprawie pod sygnaturą akt (...) do czasu stwierdzenia, że postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 13.06.2025 r. jest prawomocne,

1. w przypadku nie uwzględnienia przez Sąd I Instancji wniosku wskazanego w pkt 1 - przeprowadzenia samokontroli zaskarżonego postanowienia wydanego przez Sąd I Instancji, jak i nie uwzględnienia przez Sąd I Instancji pkt 5 w zakresie nie wstrzymania zaskarżonego orzeczenia oraz pkt 6 w zakresie udzielenia zabezpieczenia, wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia przez Sąd II Instancji,
2. w przypadku nie uwzględnienia przez Sąd II Instancji wniosku wskazanego w pkt 7 w zakresie wstrzymania zaskarżonego postanowienia - wniosła o udzielenie zabezpieczenia przez Sąd II Instancji, poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ełku, E. K., Kancelaria (...) w E. z wniosku przedstawiciela ustawowego małoletnich wierzycieli A. S.

(2)przeciwko dłużnice A. S.

(1)w sprawie pod sygnaturą akt (...) do czasu stwierdzenia, że postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 13.06.2025 r. jest prawomocne. Jednocześnie powódka wniosła o zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Zażalenie powódki nie zasługiwało na uwzględnienie. Sąd I instancji nie naruszył przepisów prawa procesowego, a to art. 742 § 3 k.p.c. w zw. z art. 1082 k.p.c. w zw. . z art. 776 k.p.c. Celem postepowania zabezpieczającego jest uregulowanie sytuacji stron na czas trwania sporu i z tego względu, co do zasady, wniesienie zażalenia nie wstrzymuje wykonania postanowienia o zabezpieczeniu. Sąd I instancji nadał klauzulę wykonalności przedmiotowemu postanowieniu co do punktu 2, 4 i 5 o zabezpieczeniu z urzędu, ponieważ jest ono wykonalne od momentu wydania, a nie od uprawomocnienia (art. 360 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 743 § 2 k.p.c.). Przepis art. 742 § 3 k.p.c. stanowi, iż wniesienie zażalenia na postanowienie uchylające lub zmieniające postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia wstrzymuje wykonanie postanowienia. Ww. regulacja dotyczy skutku wniesienia zażalenia, a nie dopuszczalności nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu. Zgodnie z treścią art. 782 § 1 zd. 2 k.p.c. Sąd nadaje klauzule wykonalności z urzędu postanowieniu o udzieleniu zabezpieczenia. Z kolei, w myśl art. 1082 k.p.c. tytułowi egzekucyjnemu, zasądzającemu alimenty, sąd nadaje klauzulę wykonalności z urzędu. Tytuł wykonawczy doręcza się wówczas wierzycielowi z urzędu. Artykuł 1082 k.p.c. jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 782 zd. 1 k.p.c., który formułuje zasadę nadania klauzuli wykonalności na wniosek wierzyciela. Tytułowi egzekucyjnemu zasądzającemu alimenty sąd nadaje zatem klauzulę wykonalności z własnej inicjatywy, bez względu na to, czy wierzyciel zgłosił taki wniosek. Zakres zastosowania art. 1082 k.p.c. obejmuje również postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia wydanych na podstawie art. 753 k.p.c. Dalej, zgodnie z art. 782 § 1 1 k.p.c. tytułowi egzekucyjnemu nakazującemu osobie stosującej przemoc domową opuszczenie wspólnie zajmowanego mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia sąd nadaje klauzulę wykonalności z urzędu. Tytuł wykonawczy doręcza się wierzycielowi z urzędu. W każdym wypadku, nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności powoduje powstanie tytułu wykonawczego, który w myśl art. 776 k.p.c. jest podstawą egzekucji. Podkreślić należy, iż nadanie klauzuli wykonalności z urzędu nie oznacza wszczęcia egzekucji i nie zobowiązuje sądu do wszczęcia egzekucji z urzędu. Ponadto na gruncie przedmiotowej sprawy nie było podstaw do zastosowania art. 395 § 2 k.p.c., (nieważności postępowania; zażalenie nie było oczywiście uzasadnione). Biorąc wszystko powyższe pod uwagę, ww. wnioski ewentualne również nie zasługiwały na uwzględnienie. Zażalenie należało oddalić na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Na mocy art. 745 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy postanowił, że koszty postępowania zażaleniowego Sąd Rejonowy rozstrzygnie w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie (pkt. II postanowienia). Sędzia Aneta Ineza Sztukowska Sędzia Beata Sieczkowska Sędzia Cezary Olszewski