II K 476/25

(1)w S.. zeznania K. S. 87-87v

(15v)zeznania T. S.

(1)87v-88 (3-3v) 2. Nasadzenie 5 lipca 2025 roku przez T. S.

(1)na swej posesji zakupionych 16 sztuk tui szmaragdowej, o wysokości około 2 metrów każde, wzdłuż betonowego ogrodzenia , oddzielającego jego posesję od posesji małżonków L.. jak w pkt 1 oraz fotografie 11-14, 36 3.Oblanie przez E. L. w okresie pomiędzy 10 a 18 lipca 2025 roku opisanych tui szmaragdowych nieustaloną substancją (cieczą, o silnym, chemicznym, drażniącym zapachu i spowodowanie ich stopniowego uschnięcia. jak w pkt 1 i 2, a także protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną 18-22 protokół pobrania próbki do badań laboratoryjnych i sprawozdanie z tych badań 7, 28-32 zeznania A. O.

(1)25v zeznania R. S. 88 4. Spowodowanie przez uszkodzenia opisane w pkt 3 szkody o wartości 1500 zł w mieniu właściciela posesji T. S.

(1). jak w pkt 1-3 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania K. S. relacja z okoliczności zdarzenia będącego przedmiotem postępowania, przy czym odwołująca się także do naocznie poczynionych spostrzeżeń, na ile to możliwe (bo nie było możliwe rozpoznanie przez świadka rodzaju substancji, którą polane zostały drzewka) szczegółowa, spójna z relacją męża i innymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami - poza wyjaśnieniami oskarżonej; w ocenie Sądu w pełni wiarygodne , stanowiące podstawę ustaleń faktycznych zeznania T. S.

(1)spójne z relacją żony i uzupełniające się z nią w zakresie czynionych samodzielnie spostrzeżeń zeznania pokrzywdzonego odnoszące się do dokonania nasadzenia, kosztów z tym związanych, informacji o zniszczeniu drzewek i reakcji na to - także towarzyszących temu emocjom; jako spójne, logiczne i znajdujące potwierdzenie w pozostałych przeprowadzonych w sprawie dowodach - za wyjątkiem wyjaśnień oskarżonej zeznania A. O.

(1)relacja funkcjonariusza Policji pełniącego rolę dzielnicowego na terenie S., ze zgłoszenia mu przez pokrzywdzonego faktu popełnienia przestępstwa i z podjętych w związku z powyższym, w ramach posiadanych uprawnień, czynności, znajdująca potwierdzenie i uzupełnienie w zeznaniach opisanych powyżej świadków w oceni Sądu w pełni wiarygodne i pomocne przy dokonywaniu oceny wiarygodności zeznań innych świadków oraz wyjaśnień oskarżonej wobec ukazania emocjonalnego tła zdarzenia i istnienia po stronie oskarżonej i jej męża niezgody na owo nasadzenie zeznania R. S. zeznania świadka wyłącznie ze słyszenia - w zakresie zaistnienia zdarzenia, naocznie mającego okazję zaobserwować wyłącznie jego efekty w ocenie sądu - jako spójne i wzajemnie się uzupełniające z pozostałymi, opisanymi w tej części dowodami - w pełni wiarygodne protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną dokument urzędowy sporządzony przez funkcjonariusza policji, związany ze sprawozdaniem wykonanej czynności procesowej oraz utrwaleniem śladów i dowodów przestępstwa po jego zgłoszeniu; w pełni wiarygodny wytwórca dokumentu to funkcjonariusz publiczny, obcy dla oskarżonej, niezainteresowany w żaden sposób rozstrzygnięciem w tej sprawie fotografie, protokół pobrania próbki do badań laboratoryjnych i sprawozdanie z tych badań dokumenty prywatne, sporządzone przez jedną ze stron lub na jej zlecenie, niekwestionowane przez stronę przeciwną, brak podstaw do kwestionowania wiarygodności 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 wyjaśnienia E. L. wyraz naiwnej próby przekonania organów prowadzących postępowanie, że wymieniona podlewała drzewka sąsiadów wyłącznie wodą, nielogiczna - bo sąsiedzi sami podlewali swe drzewka i pomoc w tym zakresie nie prosili - i zupełnie niespójna z pozostałymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami, z których wynika, że oskarżona i jej mąż byli niezadowoleni z faktu nasadzenia tui przez sąsiadów wzdłuż ogrodzenia (zeznania A. O.), że oblanie drzewek wiązało się z drażniącym zapachem użytej do tego substancji, którego woda nie posiada i spowodowało usychanie drzewek (zeznania K. A. S., T. S., A. (...). S., oględziny, fotografie) zdaniem sądu stanowią one wyłącznie linię obrony, mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności za zarzucany oskarżonej czyn i w świetle powyższych rozważań nie zasługują na obdarzenie ich choćby w części walorem wiarygodności dane osobopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym oskarżonej dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego organy, odnoszące się do sytuacji rodzinnej, osobistej i majątkowej oskarżonej, a także jej wcześniejszej niekaralności - brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, jednakże są one nieistotne dla ustalenia faktów co do zdarzenia będącego przedmiotem rozpoznania, a jedynie okoliczności istotnych dla wymiaru kary 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I E. L. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej celowe, umyślne działanie E. L. w okresie od 10 do 18 lipca 2025 roku w S., polegające na oblaniu nasadzonych przez sąsiadów małżonków S. tuż przy ogrodzeniu z jej posesją (...) sztuk tui szmaragdowych, bliżej nieustaloną substancją i spowodowanie ich zniszczenia - bo tym jest uschnięcie tychże drzewek - skutkujące szkodą w wysokości 1500 zł w mieniu T. S.

(1), stanowi realizację znamion występku określonego w art. 288 § 1 k.k. podkreślenia wymaga przy tym, że szkoda określona została szacunkowo, ograniczając się w zasadzie praktycznie tylko do wartości samych drzewek, bowiem tak określił ją sam pokrzywdzony, zaledwie do 60 zł ograniczający pozostałe wydatki poniesione w związku z owym nasadzeniem ☐ 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności E. L. I orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze, zgodnie z dyrektywami przewidzianymi w art. 53 k.k., w tym sytuację rodzinną i majątkową oskarżonej; jest przy tym karą najłagodniejszego rodzaju, wymierzoną przy zastosowaniu konstrukcji prawnej przewidzianej w art. 37a § 1 k.k. w sytuacji, gdy przypisane przestępstwo zagrożone jest wyłącznie karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 5 okoliczności obciążające - brak jakiejkolwiek skruchy, popełnienie czynu z premedytacją; okoliczności łagodzące - uprzednia niekaralność. II orzeczenie obligatoryjne wobec złożenia przez pokrzywdzonego wniosku o naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem, zgodnie z art. 46 § 1 k.k.; wysokość określona stosownie do poczynionych ustaleń faktycznych 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III oskarżona ma majątek i otrzymuje świadczenie emerytalne - brak było podstaw do zwolnienia go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych - art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k., - art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych 1.Podpis sędzia Mariusz Brojek