← Polska

II K 25/25

Sygn. akt II K 25/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 maja 2025 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSO Marcin Buzdygan Protokolant: Justyna

k.k. II. w dniu 19.04.2024r. w C. przy (...) stosował publicznie wobec D. Y.

(1)narodowości (...) przemoc w postaci uderzenia ręką w głowę i spowodował u niego obrażenia ciała w postaci zasinienia (podbiegnięcia krwawego) w okolicy potylicznej, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu z powodu przynależności narodowej oraz publicznie znieważył w/w z powodu przynależności narodowej poprzez używanie słów „co tu robisz (...), przy czym czynu tego dopuścił się działając publicznie, bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego tj. o przestępstwo z art .119§1 k.k. i art.257 k.k. i art.157§2 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. przy zast. art.

k.k. III. w dniu 19.04.2024r. w C. przy(...) publicznie znieważył S. H. i A. K.

(1)narodowości (...)z powodu ich przynależności narodowej poprzez używanie słów „(...) tj. o przestępstwo z art.257 k.k. IV. w styczniu 2024r. w C. przy ul. (...) publicznie znieważył S. H., M. N. i D. Y. narodowości (...)z powodu ich przynależności narodowej poprzez używanie słów „(...)” tj. o przestępstwo z art.257 k.k. V. na przełomie marca i kwietnia 2024r. w C., w rejonie parku L. poprzez zadawanie uderzeń po twarzy oraz duszenie za szyję M. N. narodowości (...) spowodował u niego obrażenia ciała w postaci zadrapań na przedniej powierzchni szyi, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu tj. o przestępstwo z art.157§2 k.k. 1. uznaje oskarżonego J. B. za winnego popełnienia: a) czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 257 kk przy zast. art.

§ 1

kk, b) czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, ustalając, iż dopuścił się go działając publicznie, bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego to jest stanowiącego przestępstwo z art. 257 kk przy zast. art.

§ 1

kk, c) czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku, ustalając, iż dopuścił się go działając publicznie, bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego to jest stanowiącego przestępstwo z art. 257 kk przy zast. art.

§ 1

kk, ustalając, iż czynów tych dopuścił się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności, a więc w ramach ciągu przestępstw i za to na mocy art. 257 kk w związku z art.

§ 1kk i art.

91 § 1 kk skazuje go na jedną karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. uznaje oskarżonego J. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 119 § 1 kk i art. 257 kk i art. 157 § 2 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk w związku z art.

§ 1kk i za to z mocy art.

119 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk w związku z art.

§ 1kk skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 3.

uznaje oskarżonego J. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku, wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 157 § 2 kk i za to z mocy art. 157 § 2 kk skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

  1. na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk orzeczone wobec oskarżonego J. B. w punktach 1 (pierwszym), 2 (drugim) i 3 (trzecim) kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną orzeka karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
  2. na podstawie art. 69 § 1, 2 i 4 kk w zw. z art. 70 § 2 kk wykonanie orzeczonej oskarżonemu J. B. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;
  3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 kk nakłada na oskarżonego J. B. obowiązek przeproszenia pokrzywdzonych: S. H., A. K.

(1), M. N. i D. Y.;
  1. na podstawie art. 73 § 2 kk oddaje oskarżonego J. B. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;
  2. na podstawie art. 93a § 1 pkt 3 kk oraz art. 93b § 1 kk i art. 93c pkt 5 kk orzeka wobec oskarżonego J. B. środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień;
  3. na podstawie art.

§ 2kk orzeka wobec oskarżonego J.

B. : - nawiązkę w kwocie 800 (osiemset) zł na rzecz pokrzywdzonej S. H., - nawiązkę w kwocie 800 (osiemset) zł na rzecz pokrzywdzonej A. K.

(1), - nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) zł na rzecz pokrzywdzonego M. N., - nawiązkę w kwocie 1.200 (jeden tysiąc dwieście) zł na rzecz pokrzywdzonego D. Y.;
  1. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 6 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego J. B. opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) zł i wydatki w kwocie 2.496,38 zł (dwa tysiące czterysta dziewięćdziesiąt sześć złotych trzydzieści osiem groszy). UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 25/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
  2. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
  3. J. B. pkt I a/o, pkt 1a sentencji wyroku - w C. przy (...), w dniu 19 kwietnia 2024 roku, poprzez szarpanie za ubranie i uderzenie ręką w twarz naruszył nietykalność cielesną M. N. narodowości (...) z powodu przynależności narodowej oraz publicznie znieważył w/w z powodu przynależności narodowej poprzez używanie słów „(...)”, przy czym czynu tego dopuścił się działając publicznie bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego tj. przestępstwo z art. 257 k.k. przy zast. art.

§ 1k.k. pkt II a/o, pkt 2 sentencji wyroku - w C. przy(...), w dniu 19 kwietnia 2024 roku, stosował publicznie wobec D. Y.

(2)narodowości (...)przemoc w postaci uderzenia ręką w głowę i spowodował u niego obrażenia ciała w postaci zasinienia (podbiegnięcia krwawego) w okolicy potylicznej, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu z powodu przynależności narodowej oraz publicznie znieważył w/w z powodu przynależności narodowej poprzez używanie słów „co tu robisz (...)”, przy czym czynu tego dopuścił się działając publicznie, bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego tj. przestępstwo z art. 119 § 1 k.k. i art. 257 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. przy zast. art.

§ 1k.k. pkt III a/o, pkt 1b sentencji wyroku - w C. przy (...), w dniu 19 kwietnia 2024 roku, znieważył S. H. i A. K.

(2)narodowości (...) z powodu, ich przynależności narodowej poprzez używanie słów „(...)” publicznie, bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego tj. przestępstwo z art 257 k.k. przy zast. art.

§ 1k.k. pkt IV a/o, pkt 1c sentencji wyroku - w C. przy. ul. (...) publicznie znieważył S. H., M. N. i D. Y.

(1)narodowości (...) z powodu ich przynależności narodowej poprzez używanie słów „(...)” publicznie, bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego tj. przestępstwo z art. 257 k.k. przy zast. art.

§ 1k.k.

pkt V a/o, pkt 3 sentencji wyroku - w C. na przełomie marca i kwietnia w rejonie parku L. poprzez zadawanie uderzeń po twarzy oraz duszenie za szyję M. N. narodowości (...) działając publicznie, bez powodu, okazując przy rażące lekceważenie porządku prawnego, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci zadrapań na przedniej powierzchni szyi, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu tj. przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.

  1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
  2. OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
  3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
  4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
  5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
  6. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
  7. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
  8. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
  9. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. B. 1 1 Sąd ustalił, że przestępstw wskazanych w punkcie I, III i IV aktu oskarżenia, a przypisanych w punkcie 1 sentencji wyroku kwalifikowanych z art. 257 kk przy zast. art.

par. 1 kk (a zatem tożsamych rodzajowo, o tej samej podstawie wymiaru kary) oskarżony dopuścił się w warunkach tzw. ciągu przestępstw określonego w art. 91 § 1 k.k. Instytucja ciągu przestępstw jest instytucją prawa materialnego, której zastosowanie – przy spełnieniu określonych przesłanek – jest obowiązkiem sądu. W realiach niniejszej sprawy nie budziło żadnych wątpliwości, że trzy przestępstwa przypisane oskarżonemu zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności. Przestępstwa dzieliła przerwa od kilku minut do 3 miesięcy, taka sama była rola oskarżonego w popełnieniu każdego z nich i taki sam schemat jego działania. Okoliczności łagodzące w niniejszej sprawie stanowią, przede wszystkim przyznanie się do winy przez oskarżonego oraz skrucha, którą okazał już w czasie przesłuchania. Nie bez znaczenia dla oceny Sądu było zachowanie oskarżonego podczas pierwszej rozprawy w niniejszej sprawie, na której to oskarżony przeprosił pokrzywdzonych. W niniejszej sprawie dla Sądu okolicznością łagodzącą był również fakt, iż J. B. nie był wcześniej karany. Jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę powtarzalność przestępczych działań oskarżonego. J. B. 2 2 Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim przyznanie się do winy przez oskarżonego oraz skruchę, którą okazał już w czasie przesłuchania. Nie bez znaczenia dla oceny Sądu było zachowanie oskarżonego podczas pierwszej rozprawy w niniejszej sprawie, na której to oskarżony przeprosił pokrzywdzonych. W niniejszej sprawie dla Sądu okolicznością łagodzącą był również fakt, iż J. B. nie był wcześniej karany. Jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę powtarzalność przestępczych działań oskarżonego. J. B. 3 3 Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim przyznanie się do winy przez oskarżonego oraz skruchę, którą okazał już w czasie przesłuchania. Nie bez znaczenia dla oceny Sądu było zachowanie oskarżonego podczas pierwszej rozprawy w niniejszej sprawie, na której to oskarżony przeprosił pokrzywdzonych. W niniejszej sprawie dla Sądu okolicznością łagodzącą był również fakt, iż J. B. nie był wcześniej karany. Jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę powtarzalność przestępczych działań oskarżonego. J. B. 4 1,2,3 Przy wymiarze kary łącznej Sąd wziął pod uwagę opisane powyżej okoliczności obciążające i łagodzące. Nadto Sąd wziął pod uwagę, iż występuje związek przedmiotowo - podmiotowy pomiędzy tymi przestępstwami, co skutkowało wymierzeniem kary łącznej w wymiarze zbliżonym do zastosowania zasady absorpcji. J. B. 5 4 Biorąc pod uwagę postawę oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste, fakt, iż nie był dotychczas karany na karę pozbawienia wolności, Sąd uznał, iż mimo zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Warunkowe zawieszenia orzeczonej kary jest zdaniem Sądu wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Jednocześnie ewentualność zarządzenia wykonania kary powinna oddziaływać na oskarżonego wychowawczo. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że okres próby wynoszący 3 lata będzie w tym wypadku adekwatny. J. B. 6 4 Mając na uwadze fakt, iż oskarżony wyrządził krzywdę pokrzywdzonym Sąd na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 kk nałożył na niego obowiązek przeproszenia pokrzywdzonych: S. H., A. K.

(1), M. N. i D. Y.. J. B. 7 4 Sąd na podstawie art. 73 § 2 kk oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. J. B. 8 Oskarżony J. B. w toku postępowania został poddany badaniom przez biegłych psychiatrów, którzy uznali, iż czyny popełnione przez oskarżonego pozostają w związku z jego uzależnieniem od alkoholu. Biegli uznali również, iż zachodzi wysokie prawdopodobieństwo ponownego popełnienia przez oskarżonego czynu zabronionego w związku z uzależnieniem. W efekcie biegli stwierdzili, iż oskarżony winien zostać poddany terapii uzależnień. Oskarżony w toku postepowania przed Sądem wyraził zgodę na orzeczenie wobec niego w/w środka zabezpieczającego. W związku z tym Sąd na podstawie art. 93a § 1 pkt 3 kk oraz art. 93b § 1 kk i art. 93c pkt 5 kk orzekł wobec oskarżonego środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień. J. B. 9 Przepis art.

§ 2

kk przewiduje obligatoryjne orzeczenie nawiązki wobec sprawcy na rzecz osób pokrzywdzonych. W związku z tym Sąd orzekł wobec oskarżonego: - nawiązkę w kwocie 800 (osiemset) zł na rzecz pokrzywdzonej S. H., - nawiązkę w kwocie 800 (osiemset) zł na rzecz pokrzywdzonej A. K.

(1), - nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) zł na rzecz pokrzywdzonego M. N., - nawiązkę w kwocie 1.200 (jeden tysiąc dwieście) zł na rzecz pokrzywdzonego D. Y.. Sąd miarkował wysokość tych nawiązek biorąc pod uwagę rozmiar krzywd, jakie doznali poszczególni pokrzywdzeni.
  1. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
  2. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
  3. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 10 Orzeczenie o kosztach w punkcie 10 wyroku jest konsekwencją skazania oskarżonego. Tytułem opłaty od wymierzonej kary pozbawienia wolności obciążono oskarżonego kwotą 180 zł. Na wydatki postępowania złożyły się: k. (...) łączny koszt tłumaczeń 1.239,32 zł, k. (...) koszt opinii sądowo - lekarskiej (...) zł, koszt opinii sądowo – psychiatrycznej 929,06 zł, ryczałt za wydatki w zakresie doręczeń 40 zł i opłata za kartę karną 20 zł.
  4. Podpis

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.