VI Ka 1529/25

Warszawa, dnia 5 lutego 2026 r. Sygn. akt VI Ka 1529/25

1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
2. Przewodniczący: SSO Tomasz Morycz 6.protokolant: protokolant sądowy Sylwia Pulkowska 7.bez udziału prokuratora 8.po rozpoznaniu dnia 5 lutego 2026 r. 9.sprawy Z. B., syna W. i M., ur. (...) w K. 10.oskarżonego o przestępstwo z art. 177 § 1 kk 11.na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego 12.od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim 13.z dnia 17 września 2025 r. sygn. akt II K 187/24 16.na podstawie art. 439 § 1 pkt 6 kpk uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Nowym Dworze Mazowieckim do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 1529/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
3. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
4. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 17 września 2025 r. w sprawie o sygn. akt II K 187/24 1.
5. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
6. Granice zaskarżenia 1.1.
7. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
8. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
9. Wnioski ☐ Uchylenie ☒ zmiana
10. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
11. Ustalenie faktów 1.1.
12. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.1.
13. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.
14. Ocena dowodów 1.1.
15. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
16. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
17. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Oskarżony zaskarżonemu wyrokowi zarzucił błędną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego skutkującą błędem w ustaleniach faktycznych. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut nie podlegał rozpoznaniu, albowiem w niniejszej sprawie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 6 kpk, o czym mowa poniżej. Wniosek Oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie go od popełnienia zarzuconego mu czynu. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 6 kpk zaskarżony wyrok nie mógł być zmieniony, podlegając uchyleniu.
18. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
19. Zaskarżony wyrok nie został podpisany, a co za tym idzie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 6 kpk. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że zaskarżony wyrok nie został podpisany przez SSR Olgę Kędzierską. Zapewne nastąpiło to wskutek przeoczenia, tym bardziej, że podpisano protokół ogłoszenia tego orzeczenia, niemniej jest to uchybienie tego rodzaju, że uniemożliwia merytoryczną kontrolę instancyjną. Jak bowiem wynika z art. 439 § 1 pkt 6 kpk, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia sąd odwoławczy na posiedzeniu uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli zapadło z naruszeniem zasady większości głosów lub nie zostało podpisane przez którąkolwiek z osób biorących udział w jego wydaniu. Powyższe uchybienie jest nieusuwalne. Jak słusznie wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 8 kwietnia 2025 r. w sprawie o sygn. akt II KK 555/24, podpis sędziego stanowi podstawę do przyjęcia domniemania, że orzeczenie zostało sporządzone zgodnie z jego wolą i wiedzą. Brak podpisu sędziego, który wydał orzeczenie może rodzić wątpliwości co do tego, czy rzeczywiście treść wyroku jest zgodna z wolą orzekającego. Zaistniałe w rozpoznawanej sprawie uchybienie nie może zostać w żaden sposób konwalidowane, nawet jeżeliby należało prognozować, że po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd pierwszej instancji wyda w przyszłości orzeczenie identycznej treści. Obowiązujące przepisy nie dopuszczają bowiem uzupełnienia po ogłoszeniu orzeczenia i przedstawieniu akt sądowi odwoławczemu brakujących pod orzeczeniem podpisów, nawet w wypadku, gdyby brak taki nastąpił wskutek niedopatrzenia. Nie ma przy tym znaczenia podpisanie uzasadnienia orzeczenia, co oczywiście miało miejsce w tej sprawie, gdyż to podpisanie samego orzeczenia traktowane być musi jako jego zaakceptowanie. Treść art. 439 § 1 pkt 6 kpk wprost wskazuje na konieczność uchylenia orzeczenia dotkniętego opisanym wyżej uchybieniem. Z tych względów zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Nowym Dworze Mazowieckim do ponownego rozpoznania.
20. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
21. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
22. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.
23. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
24. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
25. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
26. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
27. art. 439 § 1 pkt 6 kpk ☒ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Zaskarżony wyrok nie został podpisany, a co za tym idzie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 6 kpk. Powodowała to konieczność jego uchylenia i przekazać sprawy Sądowi Rejonowemu w Nowym Dworze Mazowieckim do ponownego rozpoznania. 5.3.1.2.
28. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
29. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
30. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
31. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Sąd Rejonowy jest zobligowany przeprowadzić przewód sądowy i zgromadzić materiał dowodowy, a następnie go ocenić i dokonać ustaleń faktycznych, orzekając o winie bądź niewinności oskarżonego. 1.
32. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
33. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
34. PODPIS 0.1.1.3 Granice zaskarżenia Wpisać kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 17 września 2025 r. w sprawie o sygn. akt II K 187/24 0.1.1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2 Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
35. Wnioski ☐ uchylenie ☒ Zmiana