kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat
sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych. Przepis art. 44b § 1 k.k. stanowi, że w wypadkach wskazanych w ustawie sąd orzeka przepadek pojazdu mechanicznego prowadzonego przez sprawcę w ruchu lądowym. Wypadek taki przewiduje art.
44b k.k., w razie popełnienia przestępstwa określonego w art.
lub 4 k.k., chyba że zawartość alkoholu w organizmie sprawcy przestępstwa określonego w § 1 była niższa niż 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm 3 w wydychanym powietrzu albo nie prowadziła do takiego stężenia. Na podstawie art. 37a § 1 k.k. jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 4 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 150 stawek dziennych, w szczególności jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Sąd stwierdził, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego z art.
Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy. ☐ 1.
przy zast. art. 37a § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu grzywnę 200 stawek dziennych po 20 zł każda, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k., - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki, gdyż oskarżony jest osobą o normalnym rozwoju, a pomimo tego zdecydował się na zachowanie niezgodnie z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną nawet, - stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny, gdyż oskarżony ze względu na wysokie stężenie alkoholu w organizmie istotnie godził w bezpieczeństwo ruchu drogowego, - pomimo wskazanego stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, sąd dokonując wyboru rodzaju kary i miarkując ją, miał na uwadze okoliczności łagodzące takie jak niekaralność oskarżonego oraz jego sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, w szczególności ustabilizowaną sytuację zawodową, - kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości jest niedopuszczalne i spotyka się ze stanowczą reakcją, - kara spełni również cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegał prawa i nie popełniał przestępstw w przyszłości, 2 1 - orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych było obligatoryjne, przy czym sąd uznał, że wystarczające będzie ograniczenie zakazu do pojazdów mechanicznych, do kierowania którymi uprawnia prawo jazdy kat. B, - dla osiągnięcia celu, który ten środek ma osiągnąć konieczne było orzeczenie zakazu w wymiarze 5 lat, 3 1 - orzeczenie świadczenia pieniężnego było obowiązkowe, - dla osiągnięcia celu, który ten środek ma osiągnąć należało orzec świadczenie w wysokości 7000 zł, 4 1 - mając na uwadze to, że zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego nie była niższa niż 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm 3 w wydychanym powietrzu, obligatoryjne było orzeczenie przepadku pojazdu mechanicznego prowadzonego przez sprawcę w ruchu lądowym, dlatego orzeczono przepadek A. (...), 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. Ł. 5 1 na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy, 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6 na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 520 zł, w tym opłatę w wysokości 400 zł. 1.1Podpis
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.