Orzeczenie, sygn. akt II K 952/24

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 952/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.

P. S. (1) czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku, tj. przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s.

J. L. (1) czyn opisany w pkt III części wstępnej wyroku, z przyjęciem za datę końcową czynu 2 lutego 2023 roku i wyeliminowaniem z opisu słów „przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od skazania go wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie sygn. akt II K 1233/19 na karę 200 stawek dziennych grzywny, która to kara grzywny została uiszczona 16 marca 2023r.”, tj. przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.

Oskarżony J. L. w okresie od 1 września 2022 r. do 2 lutego 2023 r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) z siedziba w S., wynajmował lokal przy ul. (...) w N., gdzie urządzane były gry na automatach do gier.

Funkcjonariusze (...)Skarbowego 17 października 2022 r. ujawnili w lokalu dziewięć automatów do gier: (...) P. o numerze 1, M. (...) o numerze 2, (...) o numerze 3, (...) o numerze 4, B. (...) o numerze 5, APOLLO G. o numerze 6, RED G. o numerze 7, SILVER S. o numerze 8, B. (...) o numerze 9, które zatrzymano wraz z kluczami serwisowymi i pieniędzmi w łącznej kwocie 11 724 zł, natomiast 2 lutego 2023 r. ujawnili pięć automatów do gier: B. (...) o numerze 5, U. (...) o numerze 4, APOLLO G. o numerze 3, SILVER S. o numerze 2, B. (...) o numerze 1 wraz z pieniędzmi w łącznej kwocie 5555 zł. zeznania J. B. zeznania M. L. zeznania R. P. zeznania G. C. cz. wyjaśnienia P. S. wyjaśnienia M. K. protokół przeszukania protokół oględzin pokwitowanie protokół eksperymentu opinia umowa najmu faktura informacja z ewidencji dane z K.

528v 528v 528v 528v 528v 528v 4,178 8,175,255 15-17,196-198 39,181 59,233 109 115 115a 506 3.

Oskarżony P. S. zatrudnił się w lokalu przy ul. (...) w N., w ramach wykonywanych czynności zajmował się obsługą lokalu, w tym m.in. wpuszczał klientów, zgłaszał awarie automatów i wypłacał grającym wygrane – tam 17 października 2022 r. zastali go funkcjonariusze (...)Skarbowego podczas wykonywania czynności służbowych.

0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.

P. S. (1) czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku, tj. przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 4.

J. L. dopuścił się czynu w ciągu pięciu lat od skazania go wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie, sygn. akt II K 1233/19, na karę 200 stawek dziennych grzywny, która to kara grzywny została uiszczona 16 marca 2023 r. brak 5.

J. L. nie urządzał gier na automatach. wyjaśnienia J. L.

528v 6.

P. S. zajmował się wyłącznie otwieraniem lokalu i sprzątaniem go oraz pilnowaniem porządku. cz. wyjaśnienia P. S.

545 2.

OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-3 zeznania J. B. zeznania M. L. zeznania R. P. zeznania G. C. cz. wyjaśnienia P. S. wyjaśnienia M. K. protokół przeszukania protokół oględzin pokwitowanie protokół eksperymentu opinia umowa najmu faktura informacja z ewidencji dane z K.

-treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, z ich treści oraz z wyjaśnień M. K. i pierwszych wyjaśnień P. S., jak i zeznań wskazanych świadków wynikało jednoznacznie, że w lokalu przy ul. (...) w N., urządzane były gry na automatach do gier, co potwierdziła również treść opinii biegłego oraz dowody rzeczowe zabezpieczone w lokalu, nadto nie było wątpliwości, że lokal ten wynajmował oskarżony J. L.,

-nadto w świetle pierwszych wyjaśnień P. S., które w ocenie sądu były szczere, nie budziło wątpliwości, że wykonywał on czynności związane z obsługą lokalu, grających, jak i zgłoszeń awarii automatów tam się znajdujących, 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 4 brak – teza aktu oskarżenia

-okoliczność ta nie została potwierdzona, gdyż datę końcową czynu stanowił 2 lutego 2023 r., a grzywna została uiszczona 16 marca 2023 r., tak więc czyn nie mógł zostać popełniony w ciągu pięciu lat od uiszczenia grzywny, 5 wyjaśnienia J. L.

-twierdzenie oskarżonego, że nie urządzał gier na automatach sprzeczne było nie tylko z zasadami logiki, ale i doświadczenia życiowego, gdyż w świetle przytoczonych dowodów nie budziło wątpliwości, że oskarżony wynajmował lokal przy ul. (...) w N., jak również, że w lokalu tym urządzane były wspomniane gry,

-tym samym w ocenie sądu wyjaśnienia oskarżonego stanowiły wyłącznie linię obrony mająca na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej, 6 cz. wyjaśnienia P. S.

-sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego złożonym na rozprawie, gdyż w ocenie sądu pozostawały w oczywistej sprzeczności z jego pierwszymi wyjaśnieniami w sprawie, które w ocenie sądu były szczere, gdyż nie ujawniły się żadne okoliczności, które nakazywałby poddawać w wątpliwość ich treść, a nadto zbieżne były z innymi dowodami, na których sąd oparł się ustalając stan faktyczny w sprawie, pozostałe dowody z dokumentów dowody te nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, 3.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 P. S. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. popełnia ten, kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi gry hazardowe. Sprawca podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie.

W judykaturze funkcjonuje ugruntowane stanowisko, że urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych, w szczególności: zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie urządzeń, przystosowanie go do danego rodzaju działalności, umożliwienie dostępu do takiego miejsca nieograniczonej liczbie graczy, utrzymywanie automatów w stanie stałej aktywności, umożliwiającym ich sprawne funkcjonowanie, wypłacanie wygranych, obsługa urządzeń, zatrudnienie i odpowiednie przeszkolenie personelu, zapewniające graczom możliwość uczestniczenia w grze (m.in. wyrok NSA z 4 grudnia 2018 r., sygn. akt I GSK 1138/16). Jednocześnie zdaniem większości autorów „urządzanie” ma znaczenie szersze od „prowadzenia” . Natomiast mając na uwadze literalną wykładnię sformułowania „prowadzi gry”, w ocenie sądu w pojęciu tym mieści się m.in. bezpośrednie prowadzenie gry, czyli podejmowanie czynności, które pozwalają osobom grającym np. na dostęp do lokalu lub automatów do gier, czy wypłacanie wygranych.

Mając na uwadze powyższe rozważania oraz ustalony stan faktyczny, sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony wykonując wskazane w zarzucie czynności, zajmował się bezpośrednio prowadzeniem gier na automatach do gier, a tym samym, że swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 k.k.s.

Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność. ☒ 3.2.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 3 J. L. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że nie wykazano by czyn został popełniony w warunkach z art. 37 § 1 pkt 4 k.k.s. Dla zrealizowania tej przesłanki wymagane jest by skazany za umyślne przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności lub karę ograniczenia wolności albo karę grzywny, w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności lub 6 miesięcy kary ograniczenia wolności albo po uiszczeniu grzywny wynoszącej co najmniej 120 stawek dziennych popełnił umyślnie przestępstwo skarbowe tego samego rodzaju.

W niniejszej sprawie J. L. pomimo skazania go wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie, sygn. akt II K 1233/19, na karę 200 stawek dziennych grzywny, uiścił ją dopiero 16 marca 2023 r., czyli już po zakończeniu czynu, tj. po 2 lutego 2023 r., tak więc czyn nie mógł zostać popełniony w ciągu pięciu lat od uiszczenia grzywny.

Co do czynu z art. 107 § 1 k.k.s. sąd miał na uwadze poczynione już wcześniej rozważania.

Zgodnie z przepisem art. 30 § 5 k.k.s. w wypadkach określonych w art. 107 § 1-3 k.k.s. orzeka się przepadek dokumentu lub urządzenia do gry losowej, gry na automacie lub zakładu wzajemnego, a także znajdujących się w nich środków pieniężnych oraz wygranych, które na podstawie tego dokumentu przypadają grającemu, a także środków uzyskanych ze sprzedaży udziału w grze lub wpłaconych stawek. Natomiast na podstawie art. 31 § 5 k.k.s. sąd, orzekając przepadek przedmiotów, może zarządzić ich zniszczenie w całości albo w części, jeżeli sprzedaż tych przedmiotów jest niemożliwa, znacznie utrudniona lub nieuzasadniona lub gdy przedmioty te nie odpowiadają warunkom dopuszczenia do obrotu w kraju określonym w odrębnych przepisach.

W ocenie sądu zarówno przeprowadzone na rozprawie dowody bezpośrednie – przedstawione we wcześniejszych rozważaniach, jak i wynikające z nich fakty pośrednie rozważane we wzajemnym powiązaniu przy uwzględnieniu logiki wydarzeń, prowadziły do jednoznacznych wniosków dotyczących sprawstwa oskarżonego J. L.. Jednocześnie nie podważało tego to, że poszczególne fakty pośrednie bez korelacji z pozostałymi, mogłyby nasuwać wątpliwości co do poczynionych ustaleń, gdyż rozpatrywane kompleksowo w powiązaniu z dowodami bezpośrednimi prowadziły do wniosków, które w konsekwencji eliminowały te wątpliwości. Tak więc całokształt ujawnionych faktów bezpośrednich i pośrednich pozwolił na poczynienie kategorycznych ustaleń co do sprawstwa oskarżonego w zakresie urządzania gier na zatrzymanych automatach do gier.

Tym samym sąd ustalił, że J. L. w okresie objętym zarzutem, w lokalu położonym w N. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy urządzał gry na automatach w ten sposób, że poprzez zawarcie umowy najmu lokalu pozyskał miejsce do zamontowania tych urządzeń, a następnie opłacał czynsz najmu. Tym samym swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona czynu zabronionego z art. 107 § 1 k.k.s.

Jednocześnie biegli w opinii sądowo-psychiatrycznej wskazali, że w czasie czynu nie miał on ani zniesionej ani ograniczonej poczytalności. Tym samym wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające jego poczytalność. ☐ 3.3.

Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5.

Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. S. (1) 1 1

-za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 107 § 1 k.k.s. wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 200 złotych,

-przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary,

-wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki, gdyż oskarżony będąc osobą o normalnym rozwoju wiedział, że wykonuje czynności związane z bezpośrednim prowadzeniem gier hazardowych,

-stopień społecznej szkodliwości choć wysoki to nie był jednak znaczny, gdyż oskarżony był jedynie pracownikiem, a jego rola była podrzędna wobec organizatora procederu J. L. i podejmowanych przez niego czynności,

-okolicznością łagodzącą było to, że oskarżony nie był karany sądownie, dlatego sąd uznał, że wystarczające będzie wymierzenie kary o charakterze finansowym w okolicach dolnego zagrożenia,

-kara ta spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

J. L. (1) 3 3

-za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 107 § 1 k.k.s. wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 200 złotych,

-wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, gdyż oskarżony będąc osobą o normalnym rozwoju wiedział, że urządzając nielegalną działalność popełnia przestępstwo, tym bardziej, że był wcześniej karany za przestępstwa podobne,

-stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny, gdyż oskarżony godził w interesy fiskalne Skarbu Państwa, przy tym działał w sposób zaplanowany i przemyślany, narażając inne osoby na szkodliwe skutki hazardu związane z grą na automatach,

-okolicznością łagodzącą był wiek oskarżonego i jego stan zdrowia,

-kara ta spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, 5 3

-na podstawie art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. i art. 34 § 2 i 4 k.k.s. orzeczono wobec oskarżonego na okres 3 lat, zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie urządzania, organizowania i prowadzenia gier na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych o wygrane pieniężne lub rzeczowe oraz zajmowania stanowisk w zarządach i organach nadzorczych spółek handlowych, jak i stanowiska prokurenta lub pełnomocnika w spółkach handlowych, prowadzących działalność w tym zakresie,

-powyższe rozstrzygnięcie w zakresie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej było uzasadnione rażącym lekceważeniem przez oskarżonego przepisów ustawy o grach hazardowych , - orzeczone zakazy dotyczą urządzania, organizowania i prowadzenia wszelkich gier na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych o wygrane pieniężne lub rzeczowe, a nie tylko gier na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych , gdyż w ocenie sądu zakazy tylko w takim zakresie pozwolą na wyeliminowanie w przyszłości zachowań oskarżonego sprzecznych z prawem z jednej strony, a z drugiej ryzyka podejmowania przez niego działań zagrażających takim dobrom chronionym, jak zdrowie publiczne i ochrona obywateli przez uzależnieniem od hazardu.

-sąd w związku z treścią przepisu art. 30 § 5 k.k.s., mając na uwadze treść art. 31 § 5 k.k.s. orzekł przepadek zatrzymanych urządzeń wraz z kluczami serwisowymi (przez zniszczenie) oraz zabezpieczonych pieniędzy, 5.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6

-sąd na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. mając na uwadze zakres i charakter czynu przypisanego J. L. oraz koszty związane z jego sprawą zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 9 245,80 zł, w tym opłatę w wysokości 2000 zł, natomiast od P. S. koszty sądowe w wysokości 1620 zł, w tym opłatę w wysokości 600 zł.

1Podpis

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.