III Nsm 881/23

(1)wniósł o zmianę orzeczenia Sądu Rejonowego w Opolu, a to postanowienia z dnia 6 listopada 2020 r. (I. N. 327/20) w części, tj. pkt 1 w przedmiocie władzy rodzicielskiej wnioskodawcy nad małoletnim synem D. G.

(2)(ur. (...)) polegającą na tym, że władza rodzicielska nad małoletnim D. G.

(2)będzie przysługiwała obojgu rodzicom z jednoczesnym ustaleniem miejsca zamieszkania małoletniego w miejscu zamieszkania ojca oraz o zasądzenie od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych oraz wartości uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Wnioskodawca wniósł również o udzielenie zabezpieczenia roszczenia poprzez ustalenie na czas trwania postępowania miejsca zamieszkania dziecka w każdoczesnym miejscu zamieszkania ojca. Uczestniczka postępowania J. D.

(1)w ostatecznym stanowisku w sprawie wyraziła zgodę na zmianę w/w orzeczenia w zakresie jego punktu I poprzez powierzenie władzy rodzicielskiej nad małoletnim D. G.

(2)obojgu rodzicom z jednoczesnym ustaleniem miejsca zamieszkania małoletniego syna w miejscu zamieszkania jego ojca D. G.

(2)tj. w K. przy ul. (...). Na rozprawie w dniu 07.09.2023 r. wnioskodawca podtrzymał zmodyfikowany wniosek w całości. Uczestniczka postępowania J. D.

(1)podtrzymała stanowisko z odpowiedzi na wniosek wskazując, iż domaga się zawarcia w postanowieniu dokładnego adresu zamieszkania dziecka. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Małoletni D. P. (2-ga imion) G., urodzony (...) w O. jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiego D. G.

(1)i J. D.

(1), który został rozwiązany przez rozwód. W wyroku rozwodowym wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim D. G.

(2)i jego siostrą małoletnią D. G.

(3)zostało powierzone obojgu rodzicom ustalając jednocześnie, że miejscem zamieszania dzieci będzie każdorazowe miejsca zamieszkania ich matki. Postanowieniem z dnia 06.11.2020 r. Sąd Rejonowy w Opolu w sprawie I. N. 327/20 zmienił pkt II wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 14 marca 2017 r. w sprawie I RC 193/17 w ten sposób, że powierzył J. D.

(1)(wówczas G.) wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim D. G.

(2)ur. (...) w O. oraz małoletnią D. G.

(3), ur. (...) w O. dziećmi D. i J. ograniczając władzę rodzicielską ojca małoletnich D. G.

(1)do współdecydowania o istotnych sprawach życiowych małoletnich, w szczególności związanych ze zdrowiem oraz sposobem leczenia i podejmowania decyzji związanych z edukacją, a także uprawniając i zobowiązując ojca do kontaktów z małoletnimi. Dodatkowo Sąd ograniczył uczestnikom postępowania J. D.

(1)i D. G.

(1)władzę rodzicielską nad małoletnimi dziećmi poprzez ustanowienie nad jej wykonywaniem nadzoru kuratora sądowego. Dowód: - dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu I. O. 86/22, - odpis wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 14.03.2017 r. sygn. akt I RC 193/17 k. 8, - kserokopia skróconego aktu urodzenia małoletniego k. 10 W listopadzie 2022 r. małoletni D. G.

(2)zamieszkał z ojcem i odmówił powrotu pod opiekę matki. Matka małoletniego zaakceptowała jego decyzję i nie podjęła żadnych kroków, które skłoniłyby małoletniego do powrotu do domu. Uczestniczka postępowania pozostaje w kontakcie z synem, który spędza czas w jej miejscu zamieszkania. Wnioskodawca podejmował próby uregulowania sytuacji prawnej dziecka ze swoją byłą żoną w sposób ugodowy, jednak uczestniczka postępowania nie odniosła się do skierowanej do niej prośby. Obecnie rodzice małoletniego są w stanie porozumieć się w sprawach syna. Sprawują wspólnie władzę rodzicielską nad dzieckiem. Konsultują decyzje dotyczące małoletniego syna i jego siostry. Dowód: - dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu I. O. 86/22, - propozycja k. 9, - sprawozdania z wywiadów kuratora k. 21-22, 39, - zeznania wnioskodawcy D. G.

(1)k. 44-45, - zeznania uczestniczki postępowania J. D.

(1)k. 45. Małoletni D. G.

(2)ma 17 lat i jest uczeniem III klasy Technikum w O.. Chłopiec prawidłowo realizuje obowiązek szkolny i osiąga dobre wyniki w nauce. W kontakcie ze szkołą syna pozostaje wnioskodawca, który uczestniczy w wywiadówkach i ma kontakt z nauczycielami. Uczestniczka postępowania posiada wgląd do e-dziennika chłopca. Ojciec małoletniego dba również o sytuację zdrowotną dziecka. Z uwagi na bóle głowy małoletni został zapisany przez ojca do neurologa, a także uczęszcza na wizyty do psychiatry, który zdiagnozował u niego depresję. Małoletni D. pobiera środki farmakologiczne. Uczestniczy również w terapii psychologicznej. Ojciec zaobserwował poprawę w funkcjonowaniu syna. D. G.

(2)utrzymuje regularne kontakty z matką, jednak nie chce zamieszkiwać w jej domu. Dowody: - dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu I. O. 86/22, - sprawozdania z wywiadów kuratora k. 21-22, 39, - zeznania wnioskodawcy D. G.

(1)k. 44-45, - zeznania uczestniczki postępowania J. D.

(1)k. 45. D. G.

(1)ma 42 lata i pozostaje w związku z J. D.

(2), z którą wspólnie zamieszkuje. W domu wnioskodawcy zamieszkują również dzieci J. D.

(2)z poprzedniego związku oraz jego matka. Wnioskodawca nie planuje wyprowadzki. D. G.

(1)prócz małoletniego D. G.

(2)ma córkę D. G.

(3), która pozostaje pod opieką matki. Z córką wnioskodawca utrzymuje kontakty. Wnioskodawca wyraża aprobatę dla decyzji syna o zmianie miejsca zamieszkania. Zapewnił mu dobre warunki mieszkaniowe w swoim domu. Małoletni dysponuje osobnym pokojem. Syn dobrze czuje się w miejscu zamieszkania ojca i chce tam pozostać. Dowody: - dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu I. O. 86/22, - sprawozdania z wywiadów kuratora k. 21-22, 39, - zeznania wnioskodawcy D. G.

(1)k. 44-45, - zeznania uczestniczki postępowania J. D.

(1)k. 45. J. D.

(1)ma 40 lat. Uczestniczka postępowania pozostaje w związku małżeńskim z R. D.. J. D.

(1)zamieszkuje wraz z mężem swoją córką i wspólnym dzieckiem w domu jednorodzinnym w O.. Do listopada 2022 r. w tym miejscu zamieszkiwał również małoletni D. G.

(2). Matka małoletniego zaakceptowała decyzję syna o zmianie miejsca zamieszkania na dom ojca. Pozostaje z nim w kontakcie, a syn odwiedza ją w jej miejscu zamieszkania. Ma również z dzieckiem kontakt telefoniczny. Dowody: - dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu I. O. 86/22, - sprawozdania z wywiadów kuratora k. 21-22, 39, - zeznania wnioskodawcy D. G.

(1)k. 44-45, - zeznania uczestniczki postępowania J. D.

(1)k. 45. Sąd zważył, co następuje: Wniosek D. G.

(1)o zmianę postanowienia w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej zasługuje na uwzględnienie. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania, tj. dowodów z dokumentów zgromadzonych w aktach niniejszej sprawy oraz dowodów z dokumentów zawartych w aktach tut. Sądu sygn. akt III Opm 86/22, a także w oparciu o przesłuchanie wnioskodawcy D. G.

(1)i uczestniczki postępowania J. D.

(1). Ustalony na podstawie powyższych dowodów stan faktyczny nie budził wątpliwości Sądu. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż ostatecznie zmiana w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej między uczestnikami postępowania pozostawała bezsporna. Małoletni bowiem faktycznie od listopada 2022 r. przebywa pod opieką ojca i mieszka w jego miejscu zamieszkania. Matka zaś fakt ten akceptuje i nie podjęła żadnych działań, aby to zmienić. Podstawą prawną niniejszego orzeczenia jest art. 107 k.r.o., który stanowi, że jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom żyjącym w rozłączeniu, Sąd opiekuńczy może ze względu na dobro dziecka określić sposób jej wykonywania i utrzymywania kontaktów z dzieckiem. Sąd pozostawia władzę rodzicielską obojgu rodzicom, jeżeli przedstawili zgodne z dobrem dziecka pisemne porozumienie o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Rodzeństwo powinno wychowywać się wspólnie, chyba że dobro dziecka wymaga innego rozstrzygnięcia (§ 1). W braku porozumienia, o którym mowa w § 1 Sąd, uwzględniając prawo dziecka do wychowania przez oboje rodziców, rozstrzyga o sposobie wspólnego wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem (§ 2). Sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku do osoby dziecka, jeżeli dobro dziecka za tym przemawia. Wskazana regulacja znajduje zastosowanie, gdy rodzice dziecka żyją w rozłączeniu, zaś dobro dziecka wymaga podjęcia przez Sąd opiekuńczy działań w trybie tego przepisu. W braku podstaw do powierzenia władzy rodzicielskiej obojgu rodzicom Sąd dokonuje wyboru rodzica mającego sprawować władzę rodzicielską nad ich małoletnim dzieckiem, a konsekwencją dokonanego wyboru jest ustalenie zakresu obowiązków i praw drugiego rodzica, któremu władzy rodzicielskiej nie powierzono. Przechodząc na grunt niniejszego postępowania wskazać należy, iż postanowieniem z dnia 06.11.2020 r. Sąd Rejonowy w Opolu w sprawie I. N. 327/20 zmienił pkt II wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 14 marca 2017 r. w sprawie I RC 193/17 w ten sposób, że powierzył J. D.

(1)(wówczas G.) wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim D. G.

(2)ur. (...) w O. oraz małoletni D. G.

(3), ur. (...) w O. dziećmi D. i J. ograniczając władzę rodzicielską ojca małoletnich D. G.

(1)do współdecydowania o istotnych sprawach życiowych małoletnich, w szczególności związanych ze zdrowiem oraz sposobem leczenia i podejmowania decyzji związanych z edukacją, a także uprawniając i zobowiązując ojca do kontaktów z małoletnimi. Dodatkowo Sąd ograniczył uczestnikom postępowania J. D.

(1)i D. G.

(1)władzę rodzicielską nad małoletnimi dziećmi poprzez ustanowienie nad jej wykonywaniem nadzoru kuratora sądowego. Mimo powyższego małoletni D. G.

(2)w listopadzie 2022 r. zamieszkał na stałe u ojca, u którego do chwili obecnej przebywa. Ponadto z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika, iż rodzice małoletniego współpracują w sprawach syna, interesują się nim, jego edukacja i zdrowiem oraz podejmują wspólne decyzje w sprawach chłopca. Przeprowadzone w toku niniejszego postępowania postępowanie dowodowe wykazało, iż zachodzą przesłanki uprawniające Sąd do powierzenia wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim obojgu rodzicom i określenie miejsca zamieszkania dziecka w miejscu zamieszkania ojca, mimo nieprzedłożenia przez uczestników postępowania porozumienia wychowawczego. Dokonując analizy sytuacji opiekuńczo-wychowawczej małoletniego D. G.

(2)Sąd stanął na stanowisku, iż warunki do wzrastania i wychowywania małoletniego tworzone przez wnioskodawcę są prawidłowe. Małoletni D. ma zapewnione odpowiednie warunki do wychowania i rozwoju, odzyskała poczucie bezpieczeństwa i stabilizacji. Małoletni czuje się związany z ojcem i dobrze czuje się w jego miejscu zamieszkania. D. G.

(1)umożliwia matce nieskrępowane dziecka kontakty z synem, do których faktycznie dochodzi. Należy podkreślić, iż Sąd dokonując modyfikacji orzeczenia Sądowego w zakresie władzy rodzicielskiej kieruje się przede wszystkim dobrem małoletniego dziecka. Analiza materiału dowodowego zebranego w sprawie wykazała ponad wszelką wątpliwość, że dobro małoletniego D. G.

(2)przemawia za uwzględnieniem wniosku jego ojca. Mając na uwadze powyższe Sąd zmienił pkt I. postanowienia Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 6.11.2020 roku w sprawie I. N. 327/20 w zakresie dotyczącym małoletniego D. G.

(2)w ten sposób, że powierzył wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim D. P. (2-ga imion) G. ur. (...) w O. obojgu rodzicom D. G.

(1)i J. D.

(1)ustalając, że miejscem zamieszkania małoletniego jest miejsce zamieszkania ojca D. G.

(1). W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 26 k.c. miejscem zamieszkania dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską jest miejsce zamieszkania rodziców albo tego z rodziców, któremu wyłącznie przysługuje władza rodzicielska lub któremu zostało powierzone wykonywanie władzy rodzicielskiej. Zaś w myśl art. 25 k.c. miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. Sąd oddalając zatem wniosek w pozostałym zakresie uznał, iż brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych do wskazania konkretnego adresu zamieszkania dziecka, czego domagała się uczestniczka postępowania i co stanowiło w zasadzie kwestię sporną niniejszego postępowania. Ponadto z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika, iż wnioskodawca nie ma żadnych planów dotyczących ewentualnej przeprowadzki, zamieszkuje od lat w swoim domu rodzinnym w K.. Podkreślić również należy, iż do kontaktów uczestniczki postępowania z synem dochodzi poza miejscem zamieszkania wnioskodawcy. Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść przepisów art. 520 § 1 k.p.c. W punkcie II orzeczenia kosztami postępowania Sąd obciążył uczestników postępowania w zakresie, w jakim je ponieśli. Mając powyższe na uwadze, na mocy powołanych przepisów oraz poczynionych rozważań orzeczono jak w sentencji postanowienia.