Orzeczenie, sygn. akt II K 223/24

Sygnatura akt II K 223/24 4339-0.Ds.2.2023 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 21 stycznia 2026 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Mariusz Ulman Protokolant: starszy sekretarz sądowy Beata Bilińska Prokurator ------ po rozpoznaniu na rozprawie 3 października 2024r., 17 października 2024r., 31 października 2024r., 16 stycznia 2025r., 20 października 2025r., 11 grudnia 2025r., 19 stycznia 2026 r. sprawy karnej K.’a Ł. (Ł.) s. F. i T. z domu A. ur. (...) w Ł. (...) oskarżonej o to, że:

I. w okresie od miesiąca lipca 2020 roku do dnia 19 lipca 2023 roku w C., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami objętymi niniejszym postępowaniem prowadząc działalność gospodarczą w zakresie hodowli trzody chlewnej w chlewniach położonych na działkach (...)-chlewnia numer 5 i w związku z tą działalnością doprowadziła do zanieczyszczenia powietrza w ten sposób, że doszło do emisji do atmosfery z pól spryskiwanych gnojowicą z lagun, z pomieszczeń inwentarskich i z miejsc gromadzenia odpadów stałych odorów w szczególności amoniaku, gazów cieplarnianych i siarkowodoru co mogło doprowadzić do negatywnego samopoczucia mieszkańców C. i spowodowało znaczne obniżenie jakości powietrza gdyż zalecana odległość tego typu działalności od zabudowań mieszkalnych wynosi 500 metrów co nie zostało w żaden sposób zachowane, tj. o czyn z art. 182 § 1 kk, E. Ł. (Ł.) c. T. i G. z domu C. ur. (...) w M. oskarżonej o to, że:

II. w okresie od miesiąca lipca 2020 roku do dnia 19 lipca 2023 roku w C., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami objętymi niniejszym postępowaniem prowadząc działalność gospodarczą w zakresie hodowli trzody chlewnej w chlewniach położonych na działkach (...)-chlewnia numer 1 oraz numer 614/5 chlewnie numer (...) i w związku z tą działalnością doprowadziła do zanieczyszczenia powietrza w ten sposób, że doszło do emisji do atmosfery z pól spryskiwanych gnojowicą z lagun, z pomieszczeń inwentarskich i z miejsc gromadzenia odpadów stałych odorów w szczególności amoniaku, gazów cieplarnianych i siarkowodoru co mogło doprowadzić do negatywnego samopoczucia mieszkańców C. i spowodowało znaczne obniżenie jakości powietrza gdyż zalecana odległość tego typu działalności od zabudowań mieszkalnych wynosi 500 metrów co nie zostało w żaden sposób zachowane, tj. o czyn z art. 182 § 1 kk, I. Ł. (1) (Ł.) s. I. (...) E. z domu T. ur. (...) w (...) oskarżonego o to, że:

III. w okresie od miesiąca lipca 2020 roku do dnia 19 lipca 2023 roku w C., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami objętymi niniejszym postępowaniem prowadząc działalność gospodarczą w zakresie hodowli trzody chlewnej w chlewniach położonych na działkach (...)-chlewnia numer (...) i w związku z tą działalnością doprowadziła do zanieczyszczenia powietrza w ten sposób, że doszło do emisji do atmosfery z pól spryskiwanych gnojowicą z lagun, z pomieszczeń inwentarskich i z miejsc gromadzenia odpadów stałych odorów w szczególności amoniaku, gazów cieplarnianych i siarkowodoru co mogło doprowadzić do negatywnego samopoczucia mieszkańców C. i spowodowało znaczne obniżenie jakości powietrza gdyż zalecana odległość tego typu działalności od zabudowań mieszkalnych wynosi 500 metrów co nie zostało w żaden sposób zachowane, tj. o czyn z art. 182 § 1 kk, I. Ł. (2) (Ł.) s. (...) G. z domu E. ur. (...) w (...) oskarżonego o to, że:

IV. w okresie od miesiąca lipca 2020 roku do dnia 19 lipca 2023 roku w C., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami objętymi niniejszym postępowaniem prowadząc działalność gospodarczą w zakresie hodowli trzody chlewnej w chlewniach położonych na (...)-chlewnia numer 1 oraz numer 615/5 chlewnie numer (...) i w związku z tą działalnością doprowadziła do zanieczyszczenia powietrza w ten sposób, że doszło do emisji do atmosfery z pól spryskiwanych gnojowicą z lagun, z pomieszczeń inwentarskich i z miejsc gromadzenia odpadów stałych odorów w szczególności amoniaku, gazów cieplarnianych i siarkowodoru co mogło doprowadzić do negatywnego samopoczucia mieszkańców C. i spowodowało znaczne obniżenie jakości powietrza gdyż zalecana odległość tego typu działalności od zabudowań mieszkalnych wynosi 500 metrów co nie zostało w żaden sposób zachowane, tj. o czyn z art. 182 § 1 kk, X. Ł. (Ł.) s. I. i E. z domu T. ur. (...) w (...) oskarżonego o to, że:

V. w okresie od miesiąca lipca 2020 roku do dnia 19 lipca 2023 roku w C., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami objętymi niniejszym postępowaniem prowadząc działalność gospodarczą w zakresie hodowli trzody chlewnej w chlewniach położonych na (...)-chlewnia numer (...) i w związku z tą działalnością doprowadziła do zanieczyszczenia powietrza w ten sposób, że doszło do emisji do atmosfery z pól spryskiwanych gnojowicą z lagun, z pomieszczeń inwentarskich i z miejsc gromadzenia odpadów stałych odorów w szczególności amoniaku, gazów cieplarnianych i siarkowodoru co mogło doprowadzić do negatywnego samopoczucia mieszkańców C. i spowodowało znaczne obniżenie jakości powietrza gdyż zalecana odległość tego typu działalności od zabudowań mieszkalnych wynosi 500 metrów co nie zostało w żaden sposób zachowane, tj. o czyn z art. 182 § 1 kk, O. Ł. (Ł.) c. V. i X. z domu G. ur. (...) w I. oskarżonej o to, że:

VI. w okresie od miesiąca lipca 2020 roku do dnia 19 lipca 2023 roku w C., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami objętymi niniejszym postępowaniem prowadząc działalność gospodarczą w zakresie hodowli trzody chlewnej w chlewniach położonych na (...)-chlewnia numer (...) i w związku z tą działalnością doprowadziła do zanieczyszczenia powietrza w ten sposób, że doszło do emisji do atmosfery z pól spryskiwanych gnojowicą z lagun, z pomieszczeń inwentarskich i z miejsc gromadzenia odpadów stałych odorów w szczególności amoniaku, gazów cieplarnianych i siarkowodoru co mogło doprowadzić do negatywnego samopoczucia mieszkańców C. i spowodowało znaczne obniżenie jakości powietrza gdyż zalecana odległość tego typu działalności od zabudowań mieszkalnych wynosi 500 metrów co nie zostało w żaden sposób zachowane, tj. o czyn z art. 182 § 1 kk,

1)uznaje oskarżonych K. Ł., E. Ł., I. Ł. (1), I. Ł. (2), X. Ł. i O. Ł. w miejsce czynów opisanych w części wstępnej wyroku za winnych tego, że w okresie od lipca 2020 r. do lipca 2023 r. w C., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu prowadząc działalność gospodarczą w zakresie hodowli trzody chlewnej poprzez odprowadzanie do gruntu gnojowicy, która przedostawała się do wód i emisję do atmosfery z pól spryskiwanych gnojowicą z lagun, z pomieszczeń inwentarskich i z miejsc gromadzenia odpadów stałych odorów w szczególności amoniaku, gazów cieplarnianych i siarkowodoru zanieczyszczali wodę, powietrze i powierzchnię ziemi, co zagrażało istotnym obniżeniem jakości wody, powietrza i powierzchni ziemi oraz zdrowiu osób zamieszkujących w okolicy, to jest uznaje K. Ł., E. Ł., I. Ł. (1), I. Ł. (2), X. Ł. i O. Ł. za winnych popełnienia przestępstwa z art. 182 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 182 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza im kary po 8 miesięcy pozbawienia wolności;

2)na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonych oskarżonym K. Ł., E. Ł., I. Ł. (1), I. Ł. (2), X. Ł. i O. Ł. kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 1 roku;

3)na podstawie art. 43 b kk orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez publikację jego treści w tygodniku (...) na koszt oskarżonych K. Ł., E. Ł., I. Ł. (1), I. Ł. (2), X. Ł. i O. Ł.;

4)na podstawie art. 47 § 2 kk orzeka wobec oskarżonych K. Ł., E. Ł., I. Ł. (1), I. Ł. (2), X. Ł. i O. Ł. nawiązki w wysokości po 10.000 zł na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej;

5)na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 633 kpk zasądza od oskarżonych K. Ł., E. Ł., I. Ł. (1), I. Ł. (2), X. Ł. i O. Ł. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.