II K 360/24

Sygn. akt II K 360/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2025 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: sędzia Małgorzata Drewin Protokolantka: Klaudia Gunciarz przy udziale prokuratora Anny Olejarskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 7 marca 2025 roku w W. sprawy: K. Z. , syna M. i M. z domu D., urodzonego (...) w P., oskarżonego o to, że: I. w okresie od dnia 5 lipca 2019 roku do dnia 22 lipca 2019 roku w W. woj. (...) i w L. woj. (...) pełniąc funkcję prezesa zarządu (...) sp. z o.o., ul. (...), (...)-(...) W., NIP (...), działając w krótkich odstępach czas, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowe, w zamiarze bezpośrednim ułatwienia osobie posługującej się danymi (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. ul. (...), (...)-(...) L., NIP (...) popełnienia czynu zabronionego polegającego na podrobieniu faktur VAT, w celu użycia za autentyczne, w zakresie okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej lub jej zwrotu albo zwrotu innej należności o charakterze podatkowym, w treści wystawionych na rzecz (...) sp. z o.o. faktur VAT dotyczących sprzedaży towaru w postaci tkanin na łączną kwotę 111.679,71 zł brutto, w tym VAT 20.883,38 zł o niżej wymienionych numerach: Lp. nr faktury z dnia Kwota netto (PLN) Kwota VAT (PLN)

1. (...) 05.07.2019 1823,67 419,44
2. (...) 06.07.2019 11156,26 2565,94
3. (...) 08.07.2019 10806,90 2485,59
4. (...) 11.07.2019 10831,89 2491,33
5. (...) 12.07.2019 10662,48 2452,37
6. (...) 15.07.2019 11409,78 2624,25
7. (...) 17.07.2019 11794,86 2712,82
8. (...) 18.07.2019 10460,97 2406,02
9. (...) 22.07.2019 11850,52 2725,62 w ten sposób, że przekazał dane firmowe i adresowe podmiotu (...) sp. z o.o., informacje na temat rodzaju, postaci, ilości i wartości zbywanego towaru – celem wypełnienia faktur niezgodnie ze stanem rzeczywistym treścią, a następnie po wpisaniu do dokumentów fikcyjnych danych oraz opatrzeniu ich pieczęciami wystawcy i nakreśleniu podpisów przez osobę nieistniejącą działającą w mieniu (...) sp. z o.o. użył tych faktur jako autentycznych w ten sposób, iż włączył je przy dokumentacji rachunkowo-księgowej podmiotu (...) sp. z o.o. i wykorzystał je w rozliczeniach podatkowych oraz w złożonej w dniu 21 sierpnia 2019 roku Naczelnikowi Urzędu Skarbowego W. – B. w W. deklaracji VAT-7 za miesiąc lipiec 2019 roku dla wykazania rzekomych, legalnych źródeł nabycia tkanin oraz uprawnienia do odliczenia wynikającego z faktur naliczonego podatku VAT od podatku należnego z tytułu dalszej odsprzedaży tego towaru kolejnemu nabywcy, to jest o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 273 w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. II. w okresie od dnia 5 lipca 2019 roku do 22 lipca 2019 w W. woj. (...) i w L. woj. (...) pełniąc funkcję prezesa zarządu (...) sp. z o.o. ul. (...), (...)-(...) W., NIP (...), działając w krótkich odstępach czas, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz z wykorzystaniem tej samej sposobności, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posłużył się nierzetelnymi fakturami wyszczególnionymi w punkcie I, podpisanymi przez osobę nieistniejącą działającą w imieniu (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. ul. (...), (...)-(...) L., NIP (...), zawierającymi łączną kwotę podatku VAT małej wartości 20 883,38 zł poprzez włączenie ich do dokumentacji rachunkowo-księgowej podmiotu (...) sp. z o.o., czym nierzetelnie prowadził księgi rachunkowe, a następnie złożył w dniu 21 sierpnia 2019 roku Naczelnikowi Urzędu Skarbowego W. – B. w W. deklarację VAT-7 za miesiąc lipiec 2019 roku zawierającą nieprawdę co do prawa obniżenia podatku należnego VAT o podatek naliczony wynikający z treści wyżej wymienionych nierzetelnych faktur i wprowadził w ten sposób w błąd naczelnika urzędu skarbowego, czym uszczuplił podatek VAT w łącznej kwocie małej wartości 20.883,38 zł oraz naraził na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej poprzez zaliczenie nadpłaty za miesiąc lipiec 2019 r. w kwocie nieprzekraczającej ustawowego progu 1.968,oo zł na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych, a nadto działał w zamiarze bezpośrednim ułatwienia osobie posługującej się danymi podmiotu (...) sp. z o.o. popełnienia czynów zabronionych polegających na poświadczeniu nieprawdy w dokumentach w postaci faktur wskazanych w pkt I, to jest o czyn z art. 62 § 2a k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 76 § 3 k.k.s. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 62 § 2a k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. przy zastosowaniu art. 8 § 1 k.k.s. orzeka: I. oskarżonego K. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I. (pierwszym) części wstępnej wyroku, który kwalifikuje jako wyczerpujący znamiona występku określonego w art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość poszczególnej stawki dziennej na kwotę 75 (siedemdziesiąt pięć) złotych; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. Z. kary pozbawienia wolności w punkcie I. (pierwszym) części dyspozytywnej wyroku warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch); III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego K. Z. w okresie próby do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; IV. oskarżonego K. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II. (drugim) części wstępnej wyroku, który kwalifikuje jako wyczerpujący znamiona występku określonego w art. 62 § 2a k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 76 § 3 k.k.s. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 62 § 2a k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. przy zastosowaniu art. 8 § 1 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. i za to na podstawie art. 62 § 2a k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 76 § 3 k.k.s. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 62 § 2a k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. przy zastosowaniu art. 8 § 1 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. skazuje go, zaś na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 62 § 2a k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość poszczególnej stawki dziennej na kwotę 75 (siedemdziesiąt pięć) złotych; V. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. Z. kary pozbawienia wolności w punkcie IV. (czwartym) części dyspozytywnej wyroku warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku; VI. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. zobowiązuje oskarżonego K. Z. w okresie próby do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; VII. stwierdza, że na podstawie art. 8 § 2 i 3 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. wykonaniu podlega kara 1 (jednego) roku pozbawienia wolności określona w punkcie I. (pierwszym) części dyspozytywnej wyroku z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 (dwóch) lat na warunkach określonych w punkcie II. (drugim) i III. (trzecim) części dyspozytywnej wyroku oraz kara grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości poszczególnej stawki dziennej na kwotę 75 (siedemdziesięciu pięciu) złotych określona w punkcie I. (pierwszym) części dyspozytywnej wyroku; VIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § k.k.s. zwalnia oskarżonego K. Z. od kosztów sądowych w całości i określa, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi w całości Skarb Państwa.