Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym z dnia 3 lutego 2026 r., sygn. akt IV Ka 216/25

Sygn. akt IV Ka 216/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2026 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior (spr.) Sędziowie Anna Gąsior-Majchrowska Grzegorz Krogulec ProtokolantJakub Biernat, Bożena Sobczyk, Ewa Sudra przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego i Anety Preibisz po rozpoznaniu w dniach 3 czerwca 2025 roku i 27 stycznia 2026 roku sprawy R. U. oskarżonego o czyn z art. 231 § 1 i 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 20 listopada 2024 roku sygn. akt II K 23/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce zarzucanego czynu oskarżonego R. U. uznaje za winnego tego, że w okresie od 12 grudnia 2009 roku do września 2012 roku w Ł., woj. (...), pełniąc funkcję (...) Ł. i działając w imieniu Gminy Ł., w sposób nieumyślny nie dopełnił obowiązków wynikających z art. 26 ust.1 w zw. z art. 30 i z art. 31 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz.U. Nr 16, poz. 95 ze zm.) oraz art. 44 ust.3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz.U. nr 157, poz. 1240 ze zm.), w ten sposób, że zawierając w dniu 12 grudnia 2009 roku z I. A. (2), prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...) I. A. (1) z/s w N. umowę nr (...) o wykonanie inwentaryzacji istniejącej biologicznej oczyszczalni ścieków, położonej w Ł. wraz z oceną stanu technicznego oraz opracowanie koncepcji modernizacji – rozbudowy w/w oczyszczalni oraz przyjmując dokumentację, zawierającą opracowanie koncepcji rozbudowy oczyszczalni ścieków wraz z inwentaryzacją, w której autor wskazał z konkretnej nazwy technologię i urządzenie, będące przedmiotem zgłoszenia patentowego O., nie zwrócił się do wykonawcy koncepcji o wyjaśnienie przyczyn wskazania konkretnej z nazwy technologii, a następnie zawierając w dniu 14 lipca 2010 roku z V.

Z. prowadzącym działalność pod firmą (...) z/s w N. umowę nr (...) na wykonanie usługi projektowej obejmującej wykonanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej na przebudowę i rozbudowę gminnej oczyszczalni ścieków w Ł. na bazie koncepcji rozbudowy i modernizacji ścieków w Ł. oraz przyjmując projekt budowlany rozbudowy i przebudowy oczyszczalni ścieków w Ł. datowany na grudzień 2010 roku oraz projekt budowlany zamienny, datowany na wrzesień 2012 roku, w których została zaprojektowana technologia oczyszczania ścieków O., niedostosowana do potrzeb gminnej oczyszczalni ścieków w Ł., nie zwrócił się o referencje, dotyczące funkcjonowania w praktyce tego rodzaju technologii do oczyszczania ścieków komunalnych, doprowadzając w ten sposób do wyrządzenia istotnej szkody, polegającej na tym, że wykonana w oparciu o wyżej wskazane projekty i technologię O. gminna oczyszczalnia ścieków w Ł. działała nieprawidłowo i niewydajnie, powodując ponoszenie dodatkowych kosztów przez Gminę Ł. i zagrożenie dla środowiska naturalnego, czym wyczerpał dyspozycję art. 231 § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;