Sygn. akt I Ns 526/18 UZASADNIENIE Wnioskodawcy M. N., A. N., D. N. wnieśli o zniesienie współwłasności nieruchomości położonej w Ś. przy ul. (...), stanowiącej działkę gruntu numer (...) o powierzchn
§ 1
pkt 3 i 4 kpc wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego na fakt ustalenia wartości pożytków czerpanych z wynajmu pokojów wczasowych na nieruchomości przez P. H., jako nieprzydatny dla wykazania danego faktu oraz niemożliwy do przeprowadzenia. Zawnioskowany dowód nie mógł doprowadzić do ustalenia wysokości czerpanych z nieruchomości pożytków, skoro brak było dowodu na to, iż jakiekolwiek pożytki z nieruchomości kiedykolwiek były czerpane. Nie sposób zaś uznawać za zasadną sytuację, w której dowód z opinii biegłego dopuszczany jest celem ustalenia hipotetycznie możliwych do osiągnięcia z nieruchomości pożytków, tylko dlatego, że są w niej pokoje, które mogłyby być wynajmowane. Sąd oddalił na podstawie art.
§ 1
pkt 3 kpc wniosek wnioskodawców o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego na okoliczność ustalenia dochodu z tytułu prowadzenia warsztatu samochodowego i ustalenia wyposażenia tego warsztatu. Wnioskodawcy w toku postępowania nie uprawdopodobnili nawet, iż na terenie nieruchomości prowadzony był kiedykolwiek warsztat samochodowy, a swoją tezę w tym zakresie oparli jedynie na obserwacji jednego z wnioskodawców, który będąc jeszcze dzieckiem zaobserwował, iż w garażu na posesji znajduje się naprawiany samochód, a w okolicach nieruchomości zaparkowana jest duża ilość samochodów. Oddaleniu na podstawie art.
§ 1
pkt 5 kpc - jako zmierzający jedynie do przedłużenia postępowania, podlegał także wniosek dowodowy sformułowany przez wnioskodawców na rozprawie w dniu 23 listopada 2022r. o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego, który oszacowałby jakie pożytki z nieruchomości mógł uzyskiwać uczestnik wynajmując pokoje, co miałoby ostatecznie pozwolić na zastosowanie dyspozycji art. 322 kpc w sprawie. Tymczasem, jak już zważył Sąd powyżej, brak było przesłanek do zastosowania przepisu art. 322 kpc, a za niedopuszczalne należy poczytywać dopuszczanie dowodu z opinii biegłego sądowego celem czynienia hipotecznych jedynie ustaleń, tylko z uwagi na fakt, iż strona postępowania nie była w stanie sprostać w inny sposób ciężarowi dowodu wynikającemu z art. 6 kc. O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie
- sentencji postanowienia działając na podstawie art. 520 § 1 kpc, zgodnie z zasadą postępowania nieprocesowego, stosownie do której każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane z jego udziałem w sprawie. W punkcie
- sentencji postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 83 ust. 2 w związku z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2022r., poz. 1125). Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy, w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd orzeka o poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatkach, stosując odpowiednio przepisy art.
- Przepis art. 113 ust. 1 stanowi zaś, że kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić lub których nie miał obowiązku uiścić kurator albo prokurator, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu. Nieuiszczonymi kosztami sądowymi w niniejszej sprawie w łącznej wysokości 4.271,33 zł było wynagrodzenie biegłego sądowego z zakresu wyceny nieruchomości (1.858,23 zł + 3.213,10 zł w kwocie przewyższającej uiszczoną przez wnioskodawców zaliczkę 800 zł; 1.858,23 zł + 3.213,10 zł = 5.071,33 zł - 800 zł zaliczki = 4.271,22 zł). W konsekwencji powyższego od każdego z wnioskodawców na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Świnoujściu należało pobrać kwotę 15,07 zł (3/18 x 5.071,33 zł = 845,22; 845,22 zł - 800 zł = 45,22; 45,22 zł : 3 = 15,07 zł), zaś od uczestnika P. H. kwotę 4.226,12 zł (5/6 x 5.071,33 = 4.226,12 zł). SSR Agnieszka Trytek Błaszak ZARZĄDZENIE
- odnotować w kontrolce uzasadnień;
- doręczyć odpis postanowienia z uzasadnieniem: a/ pełnomocnikowi wnioskodawców adw. Ł. W., b/ pełnomocnikowi uczestnika adw. R. R.;
- odnotować, że projekt uzasadnienia sporządziła Asystentka;
- poinformować pełnomocnika wnioskodawców oraz pełnomocnika uczestnika, że termin do sporządzenia pisemnego uzasadnienia postanowienia w niniejszej sprawie został przedłużony, stąd też zgodnie z art. 369 § 1 1 kpc termin do wniesienia apelacji wynosi trzy tygodnie;
- wpiąć w akta kartę 43;
- przedłożyć akta w razie braku wywiedzenia apelacji. Dnia 30 stycznia 2023 roku SSR Agnieszka Trytek Błaszak