Od tej daty do warunków wynagradzania powoda nie znajdowały zastosowania postanowienia Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy z dnia 18 marca 2015 r. W szczególności, od tej daty powód nie był uprawniony do nagrody jubileuszowej, premii rocznej oraz odprawy emerytalno - rentowej na zasadach określonych dotychczas w Zakładowym Układzie Zbiorowym Pracy z dnia 18 marca 2015r. Dodatek stażowy został wypłacany wyłącznie do 31 sierpnia 2025 r. zgodnie z zasadami,
Bez względu na powyższe, strona pozwana zobowiązała się wypłacenia powodowi premii rocznej za 2025r., na zasadach określonych w (...) Zarządu z dnia 11 marca 2025 r. Pozostałe Warunki umowy o prace powoda nie uległy zmianie. Powód, przed upływem połowy okresu wypowiedzenia, tj. do dnia (...)miał prawo złożyć oświadczenia o odmowie przyjęcia nowych warunków umowy o prace i byłoby to równoznaczne z wyrażeniem zgody na proponowana wyżej zmianę warunków umowy. W razie odmowy przyjęcia przez powoda powyższych warunków umowy o prace, umowa rozwiązałaby się z upływem okresu wypowiedzenia, a więc z dniem 31.08.2025r. I. S. potwierdził odbiór oświadczenia o wypowiedzeniu warunków pracy i płacy dnia 8 maja 2025 roku. Dowód: - wypowiedzenie warunków pracy i płacy k. 27 – 31 - zeznania powoda I. S. – k. 173-174, e-protokół – k. 175 W dniu 8 maja 2025 roku strona pozwana wypowiedziała również powodowi J. H. dotychczasowe warunki pracy i płacy z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia, który upłynął dnia 31 sierpnia 2025 roku, a po upływie okresu, tj. od dnia 1 września 2025 roku, obowiązywały powoda następujące warunki zatrudnienia: 1) rodzaj pracy (tj. nazwa stanowiska pracy): (...) 2) wynagrodzenie zasadnicze:
Od tej daty do warunków wynagradzania powoda nie znajdują zastosowania postanowienia Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy z dnia 18 marca 2015 r. W szczególności, od tej daty powód nie był uprawniony do nagrody jubileuszowej, premii rocznej oraz odprawy emerytalno - rentowej na zasadach określonych dotychczas w Zakładowym Układzie Zbiorowym Pracy z dnia 18 marca 2015r. Dodatek stażowy został wypłacany wyłącznie do 31 sierpnia 2025 r. zgodnie z zasadami,
Bez względu na powyższe, strona pozwana zobowiązała się wypłacenia powodowi premii rocznej za 2025r., na zasadach określonych w Uchwale nr (...) Zarządu z dnia 11 marca 2025 r. Pozostałe Warunki umowy o prace powoda nie uległy zmianie. J. H. potwierdził odbiór oświadczenia o wypowiedzeniu warunków pracy i płacy dnia 8 maja 2025 roku. Dowód: - wypowiedzenie warunków pracy i płacy k. 115 – 119 - zeznania powoda J. H. – k. 174, e-protokół – k. 175 Wynagrodzenie miesięczne powoda I. S. liczone jak ekwiwalent za urlop (...) Wynagrodzenie miesięczne powoda J. H. liczone jak ekwiwalent za urlop wynosiło (...) Dowód: - zaświadczenie k.54 - zaświadczenie k.137 Ustalając stan faktyczny sprawy, Sąd oparł się na obszernych dowodach z dokumentów przedłożonych przez strony postępowania, w szczególności na aktach osobowych powodów, aktach wewnętrznych pracodawcy, a także na zeznaniach świadków oraz przesłuchaniu stron. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy - w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia - został uznany za wiarygodny w tej części, w jakiej stanowił podstawę poczynionych ustaleń faktycznych. Podstawę ustaleń Sądu w zakresie przebiegu zatrudnienia powodów oraz treści i charakteru łączących strony umów stanowiły przede wszystkim akta osobowe pracowników. Dokumentacja ta została uznana za w pełni wiarygodną, albowiem jej autentyczność i prawdziwość nie budziły wątpliwości, a nadto nie były kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył: Powództwo podlegało oddaleniu. Zgodnie z treścią art. 45 § 1 k.p. w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas określony lub umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu - o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu. Zgodnie z art. 41 § 1 kp przepisy o wypowiedzeniu umowy o pracę stosuje się odpowiednio do wypowiedzenia wynikających z umowy warunków pracy i płacy. W postępowaniu sądowym badanie przyczyn wypowiedzenia pracownikowi Tu: warunków umowy o pracę ma dwojaki charakter: sąd poddaje je analizie w aspekcie zgodności czynności pracodawcy z prawem i w aspekcie zasadności. W myśl art. 45 § 1 k.p. są to niezależne od siebie przesłanki oceny żądania uznania wypowiedzenia za bezskuteczne, przywrócenia do pracy albo odszkodowania. W płaszczyźnie zgodności z prawem przyczyna powinna być skonkretyzowana i należy ją podać pracownikowi w formie pisemnej, w taki sposób, by miał możliwość obrony przed stawianymi mu zarzutami. Wypowiedzenie winno zawierać pouczenie o prawie i trybie odwołania do Sądu Pracy, wskazywać upływ okresu wypowiedzenia. W drugiej płaszczyźnie chodzi natomiast o to, by wskazana przyczyna mogła być uznana za uzasadniającą wypowiedzenie umowy o pracę i aby była prawdziwa. Jeśli przyczyn jest więcej niż jedna chodzi również o rozważenie ich doniosłości i ustalenie proporcji przyczyn zasadnych i niezasadanych. Powodowie w toku niniejszego postępowania powoływali się na niezgodność z prawem wypowiedzeń, stąd też Sąd przeanalizował tę przesłankę. Zgodnie z art. 38 § 1 kp o zamiarze wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę zawartej na czas określony lub umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony pracodawca zawiadamia w postaci papierowej lub elektronicznej reprezentującą pracownika zakładową organizację związkową, podając przyczynę uzasadniającą rozwiązanie umowy. Sąd poddał wnikliwej analizie doręczone pracownikom wypowiedzeniom zmieniającym pod względem formalnym, nie stwierdzając w tym zakresie żadnych uchybień, jako że oświadczenia te zostały sporządzone na piśmie, zawierały szczegółowe przedstawienie nowych warunków pracy i uzasadnienie przyjętych rozwiązań. Oświadczenia poprzedzono konsultacją związkową, następnie skutecznie doręczono pracownikom dnia 8 maja 2025 roku, co zostało potwierdzone przez samych powodów w trakcie przesłuchania stron ( k. 174, e-protokół – k. 175). Wbrew twierdzeniom zawartym w pozwie, materiał dowodowy, w tym w szczególności dowód z dokumentów, wprost wykluczył podnoszone przez powodów uchybienie polegające na niezachowaniu trybu konsultacji związkowej. Odnosząc się do kolejnych zarzutów powodów, nie sposób uznać, aby powodowie zostali pozostawieni w niepewności co do przyszłego stanowiska pracy czy wysokości zarobków, gdyż kwestie te zostały określone w sposób bezpośredni w treści otrzymanych wypowiedzeń. Należy przy tym podkreślić, iż na etapie składania wypowiedzenia zmieniającego na pracodawcy nie spoczywa obowiązek szczegółowego przedstawiania zakresu obowiązków, dokonywania symulacji wynagrodzenia w zależności od spełnienia przyszłych, hipotetycznych warunków, czy też sporządzania drobiazgowych wyliczeń finansowych. Na uwagę zasługuje fakt, iż powodowie w przeszłości podpisywali zmiany warunków pracy i płacy ( vide porozumienia w aktach osobowych) i brak jest podstaw do przyjęcia, iż tej jeden raz treść zmiany była dla nich niezrozumiała. Jak wynika z przeprowadzonego materiału dowodowego, w tym z zeznań świadków, jak i samych powodów - pracodawca podejmował próby poszukiwań różnych rozwiązań sytuacji, w tym również na drodze porozumienia; pracodawca zaoferował pracownikom zróżnicowane możliwości. Materiał dowodowy nie wykazał, by warunki zatrudnienia zaproponowane przez pracodawcę znacznie obniżyły dotychczasowe standardy pracowników. Pracodawca dokonując zmiany sposobu kształtowania wynagrodzeń włączył do podstawy wynagrodzenia zasadniczego dodatki stażowe przysługujące tym pracownikom, którzy uprzednio byli do nich uprawnieni, a nie ich pozbawił. W konsekwencji dotychczas wypłacane dodatki stażowe zostały uwzględnione w wysokości wynagrodzenia zasadniczego ustalonego dla danego pracownika w ramach właściwej kategorii zaszeregowania. Co do innych utraconych wraz z wygaśnięciem (...) uprawnień wskazać należy, iż było to uregulowanie, z którego pracodawca w sposób przewidziany prawem- z uwagi na kondycję finansową odstąpił formalnie wygaszając obowiązywanie źródła prawa wewnętrznego co do np. nagród jubileuszowych czy odpraw emerytalnych. Należy mieć na uwadze, iż po pierwsze nie jest przesadzone, iż w przyszłości powodowie nabędą prawa do takich świadczeń, a ponadto nie należy tracić z pola widzenia, iż niektóre uprawnienia uregulowane są wprost w przepisach Kodeksu pracy albo innych ustawach szczególnych. Twierdzenia powodów jakoby reorganizacja miała charakter pozorny, również nie znalazła potwierdzenia w toku postępowania. W ocenie Sądu, wypowiedzenia zmieniające warunki pracy i płacy zawierają przyczyny skonkretyzowane oraz rzeczywiste. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci dokumentów, aktów wewnętrznych strony pozwanej wykazał, iż wskazane przez pracodawcę okoliczności nie mają charakteru pozornego, lecz odpowiadają stanowi faktycznemu. Ponadto, Sąd podkreśla, iż pracownik posiada uprawnienie do nieprzyjęcia zaproponowanych warunków zmieniających, a strona pozwana również pouczyła powodów o tym prawie. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego dopuszczalne są sytuacje, w których w takim przypadku pracownik może domagać się odprawy, co czyniło badanie merytorycznych warunków zmieniających w tym procesie bezprzedmiotowym. Sąd nie znalazł podstaw do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu rachunkowości w celu porównania, czy nowe warunki są dla pracowników korzystniejsze, uznając takie badanie za zbędne w realiach niniejszej sprawy. Jednostronne oświadczenie pracodawcy z reguły niesie zmianę warunków pracy, które pracownik poczytuje za mniej korzystne. W przeciwnym wypadku zmiana formalizowana jest aneksem do umowy albo porozumieniem. Opinia biegłego mogłaby mieć ewentualnie znaczenie w procesie o zapłatę , gdyby na skutek wypowiedzenia zmieniającego pracownik zakończył stosunek pracy nie przyjmując nowych warunków pracy i płacy jako rażąco niekorzystnych dla pracownika ( orzecznictwo dopuszcza dochodzenie w takiej sytuacji odprawy pieniężnej) Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd oddalił powództwo w całości, co znajduje wyraz w punkcie I sentencji wyroku. O kosztach postępowania w punkcie II sentencji wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 102 k.p.c., zgodnie z którym w wypadkach szczególnie uzasadnionych Sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. W niniejszej sprawie Sąd odstąpił od obciążania powodów kosztami, uznając, że przemawiają za tym zasady współżycia społecznego. Sąd w pełni rozumie towarzyszące pracownikom poczucie krzywdy wynikające z wypowiedzenia układu zbiorowego pracy i pozbawienia ich dotychczasowych przywilejów, uznając jednocześnie, iż wystąpienie na drogę sądową stanowiło dla nich jedyną dostępną drogę do zweryfikowania swoich racji i przekonania się o możliwościach domagania się ochrony swoich praw.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.