← Polska

II Ka 913/25

Sygn. akt II Ka 913/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2026r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Agata Kowalska Protokolant: st. sekr. są

§ 2

kk poprzez zaniechanie orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, którego to świadczenia orzeczenie – w sytuacji skazania G. G. za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 244 kk w zw. z art. 12 § 1 kk – było obligatoryjne. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut podniesiony przez prokuratora okazał się zasadny. W efekcie jego uwzględnienia zaszła konieczność dokonania zmian reformatoryjnych zaskarżonego wyroku. Analiza zaskarżonego wyroku i jego uzasadnienia prowadzi bowiem do wniosku, iż Sąd Rejonowy w Węgrowie w trakcie rozpoznawania przedmiotowej sprawy dopuścił się obrazy art.

§ 2

kk poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie orzeczenia wobec oskarżonego określonego w tym przepisie obligatoryjnego środka karnego, co niewątpliwie miało wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia merytorycznego. Zgodnie z art.

§ 2kk w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone m.in.

w art. 244 kk sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych, do wysokości określonej w § 1. W wyroku z dnia 21 października 2025 roku o sygn. akt II K 259/25 Sąd Rejonowy w Węgrowie uznał G. G. za winnego popełnienia czynu określonego w art. 244 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, a zatem ma do niego zastosowanie przepis art.

§ 2

kk, zobowiązujący Sąd I instancji do orzeczenia świadczenia pieniężnego wymienionego w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych. Orzeczenie tego świadczenia jest bowiem obligatoryjne, a Kodeks karny nie przewiduje od tego obowiązku żadnego wyjątku. Zdaniem Sądu Okręgowego, również wysokość orzeczonego świadczenia w minimalnym wymiarze 5000 zł była adekwatna do sytuacji finansowej oskarżonego. Wszystkie te okoliczności przemawiały za przyjęciem, że podniesiony w apelacji zarzut był słuszny, a zatem należało zmienić wyrok w postulowanym zakresie. Wniosek - o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego G. G. – na podstawie art.

§ 2

kk – świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 zł - w pozostałej części utrzymanie wyroku w mocy. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zasadność zarzutu we wniesionej przez oskarżyciela publicznego apelacji skutkowała uwzględnieniem wniosku apelacyjnego.

  1. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
  2. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
  3. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
  4. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
  5. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 21 października 2025 roku sygn. akt II K 259/25 - za wyjątkiem rozstrzygnięć wskazanych w rubryce 5.
  6. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy W zakresie rozstrzygnięć nieobjętych zmianą bądź uchyleniem, zaskarżony wyrok – jako słuszny i odpowiadający prawu – należało utrzymać w mocy. 5.
  7. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
  8. Przedmiot i zakres zmiany Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 21 października 2025 roku sygn. akt II K 259/25 zmieniono w ten sposób, że na podstawie art.

§2

kk orzeczono od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych. Zwięźle o powodach zmiany Zasadność podniesionego przez oskarżyciela publicznego zarzutu, co szczegółowo zostało omówione w rubryce 3.

  1. 5.
  2. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
  3. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
  4. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
  5. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
  6. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
  7. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.
  8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.
  9. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  10. Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Na podstawie art. 634 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty wydatków za postępowania odwoławcze, stwierdzając, iż uiszczenie ich byłoby dla skazanego zbyt uciążliwe ze względu na jego aktualną sytuację majątkową i pobyt w zakładzie karnym.
  11. PODPIS 1.
  12. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie w sprawie II K 259/25 1.3.
  13. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐co do winy ☐co do kary ☒co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
  14. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐art. 439 k.p.k. ☐brak zarzutów 1.
  15. Wnioski ☐uchylenie ☒zmiana

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.