Sygn. akt VI Ka 55/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2026 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk Protokolant Karolina Matyjewicz przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Marcina Molędy po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2026 r. sprawy C. Z. ur. (...) w F. s. F., O. oskarżonego z art. 284 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 2 grudnia 2025 r. sygn. akt II K 519/25 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego C. Z. II. stwierdza, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 55/26 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 2 grudnia 2025r.w sprawie II K 519/25 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐art. 439 k.p.k. ☐brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒uchylenie ☐zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
- Ustalenie faktów 2.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.
- Ocena dowodów 2.2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Obraza przepisów postępowania, która miała istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, a mianowicie: art. 7 kpk art. 410 kpk w zw. z art. 424 kpk polegającą na nieuwzględnieniu okoliczności ujawnionych w trakcie rozprawy głównej oraz nie odniesieniu się w uzasadnieniu wyroku do całości materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, a w szczególności: pominięciu stosunku łączącego oskarżonego z pokrzywdzonym w zakresie powierzenia rzeczy i dokonaniu dowolnej oceny przeprowadzonych dowodów, wbrew zasadom prawidłowego rozumowania oraz wskazaniom wiedzy i doświadczenia życiowego, przy zaniechaniu rozważenia całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy oraz jedynie fragmentaryczną ocenę niektórych dowodów, co w konsekwencji doprowadziło do dokonania błędnych ustaleń faktycznych, że zebrany materiał dowodowy nie dawał podstaw do przypisania wymienionemu oskarżonemu popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 kk, mimo iż prawidłowa ocena dowodów powinna prowadzić do takich ustaleń i wniosków ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zawarty w apelacji zarzut nie jest zasadny. Już na wstępie stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy nie ustalił sprawstwa oskarżonego z tego powodu, że owo sprawstwo wykluczył- co zdaje się sugerować autorka apelacji- lecz z tego powodu, że nie wykluczył możliwości utraty przez pokrzywdzonego opisanych w zarzucie narzędzi w inny sposób, aniżeli działanie C. Z.. Zastosowanie znalazła zatem zasada, wyrażona w art. 5 § 2 kpk a co za tym idzie poprawnie sformułowany zarzut powinien dotyczyć naruszenia tego przepisu procedury karnej (jako przyczyna pierwotna), którego wpływem na treść wyroku były wadliwe ustalenia faktyczne (przyczyna wtórna). Zebrany w sprawie materiał dowodowy istotnie nie daje jednak podstaw do przypisania oskarżonemu sprawstwa występku sprzeniewierzenia w sposób nie budzący wątpliwości. Bezsporne jest bowiem, że C. Z. od dnia 8 października 2021 roku nie pojawił się w miejscu zatrudnienia a to ze względu na stan zdrowia. Słusznie Sąd Rejonowy skonstatował w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że w tym dniu nie wiedział on jeszcze, że do pracy nie wróci a w każdym razie brak jest jakiegokolwiek dowodu, by twierdzenie to kwestionować. W tej sytuacji C. Z. nie miał powodów, by zabierać stamtąd narzędzia, jakie zostały mu powierzone i z których musiał się rozliczyć. Pismo rozwiązujące stosunek pracy bez wypowiedzenia skierowano do niego 5 listopada 2021 roku, zaś oględzin jego szafki ubraniowej dokonano w połowie listopada i dopiero wówczas stwierdzony został brak przedmiotowych narzędzi. W ogóle zatem nie wiadomo, kiedy zostały one z szafki usunięte a z zebranych dowodów nie wynika, kto, w jakim celu i w jaki sposób to uczynił. Rację ma Sąd I instancji wywodząc, że w okresie od 8 października do około połowy listopada mogły być one zabrane przez inne osoby, pracujące w tym samym przedsiębiorstwie. Apelujący twierdzeniom tym wprost nie przeczy podnosząc, że skoro oskarżony- wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi- nie rozliczył się z powierzonych mu narzędzi, to tym samym rozporządził nimi jak właściciel. Teza taka jest jednak nie do przyjęcia, bowiem nierozliczenie się z powierzonego mienia- choć rodzi obowiązek zapłaty ich równowartości- nie jest jednak tożsama z zamiarem ich przywłaszczenia. Realizacja ustawowych znamion, zawartych w art. 284 § 2 następuje bowiem wówczas, gdy sprawca w działa z zamiarem ostatecznego i nieodwracalnego pozbawienia mienia innej osoby i uczynienia z niego własnej lub innej osoby własności. Ma bowiem dojść do definitywnego oddzielenia uprawnionego od stanowiącej jego własność rzeczy i potraktowania rzeczy jako własnej przez sprawcę. Natomiast zamiar wykorzystania mienia innej osoby w sposób niezgodny z wolą właściciela (np. wyrażoną w umowie) nie jest tożsamy z zamiarem przywłaszczenia. Nie można na gruncie przedmiotowej sprawy wykluczyć, że C. Z. złożył odpowiadające prawdzie wyjaśnienia w świetle których, udając się na zwolnienie lekarskie pozostawił opisane w zarzucie przedmioty w użytkowanej przez siebie szafce na terenie zakładu pracy a po podjęciu zamiaru porzucenia pracy już się nimi nie interesował. Wszak o ile był on w stanie przedmioty te wynieść z terenu zakładu, co mogło wszak nastąpić do dnia 7 października, to tak samo było to możliwe w odniesieniu do innych pracowników po tej dacie. W przedmiotowej sprawie, co należy powtórzyć, nie wiadomo kiedy i w jakich okolicznościach rzeczone przedmioty zaginęły. Faktem jest, że o zamiarze przywłaszczenia może świadczyć odmowa zwrotu cudzej rzeczy, zaprzeczenie jej posiadania, sprzedaż lub darowanie innej osobie, przerobienie rzeczy lub jej porzucenie, lecz w przedmiotowej sprawie żadna z tych okoliczności miejsca nie miała a w każdym razie brak jest na nią dowodu. Pozostawienie przez oskarżonego narzędzi w szafce a zatem w miejscu, gdzie powinne być one składowane żadną miarą nie jest równoznaczne z ich porzuceniem, zaś późniejszy brak zainteresowania nimi nie jest w tej sytuacji równoznaczny z zamiarem trwałego ich włączenia do majątku własnego lub majątku innej, poza właścicielem osoby. Istniejących luk w materiale dowodowym nie da się uzupełnić, czego jak się wydaje ma świadomość i autorka apelacji, nie wykazując żadnej inicjatywy dowodowej. W tej sytuacji, jako że nie ma możliwości ustalenia kiedy i w jaki sposób narzędzia zaginęły a brak jest jakiegokolwiek dowodu wskazującego, że to oskarżony wyniósł je poza zakład pracy lub rozporządził nimi jak właściciel na terenie zakładu pracy, to na gruncie art. 5 § 2 kpk nie sposób podzielić zawartego w apelacji zarzutu. Wniosek Uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przed Sądem I instancji. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Podniesiony w apelacji zarzut nie okazał się zasadny a co za tym idzie również zawarty w niej, korelujący z zarzutem wniosek nie jest zasadny.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot utrzymania w mocy Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w całości. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wyrok Sądu I instancji jest wolny w tym zakresie od uchybień, opisanych w apelacji i nie zawiera on również uchybień, o jakich mowa w art. 439 kpk . 5.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Podstawą prawną orzeczenia o kosztach sądowych jest art. 632 pkt 2 kpk
- PODPIS 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżyciel publiczny Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐art. 439 k.p.k. ☐brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒uchylenie ☐zmiana