Sygn. akt II AKa 32/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2024 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Robert Mąka (spr.) Sędziowie: SA Przemysław Żmuda SO del. do SA Maciej Kawałko Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Szczecinie Małgorzaty Mach po rozpoznaniu w dniach: 30 października i 21 listopada 2024 r. sprawy A. R., J. S., M. S., A. T., J. P., T. C. (1), M. B., P. S., G. K., T. C. (2), M. K. i M. N. oskarżonych z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i innych na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych, prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 26 lipca 2023 r. sygn. akt III K 433/19 I. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej uniewinnienia:
1)oskarżonego J. S. od popełnienia czynów opisanych w punktach: I., XXXVI., XLIV., XLVI. jego części wstępnej (odpowiednio: punkty: 1., 23., 31., 33. jego części dyspozytywnej),
2)oskarżonego T. C. (1) od popełnienia czynu opisanego w punkcie XXXVII. jego części wstępnej (pkt 24. jego części dyspozytywnej),
3)oskarżonego M. B. od popełnienia czynu opisanego w punkcie XLIX. jego części wstępnej (pkt 36. jego części dyspozytywnej), i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania;
II. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego J. S. w ten sposób, że:
1)uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności i karze łącznej grzywny z punktu 37. jego części dyspozytywnej,
2)ustala, że czyn przypisany w punkcie 2. jego części dyspozytywnej (pkt II. jego części wstępnej) został popełniony w dniu 22 grudnia 2015r.,
3)kwalifikacje czynów przypisanych w punktach 2. i 5. jego części dyspozytywnej, z art. 271 § 1 k.k. oraz w punkcie 15. jego części dyspozytywnej, z art. 271 § 3 k.k., uzupełnia o art. 21 § 2 k.k.,
4)uchyla rozstrzygnięcia z punktu 17. jego części dyspozytywnej, co do ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. i wymierzonej kary oraz z punktu 18. jego części dyspozytywnej, co do podstawy wymiaru kary oraz kary wymierzonej, kwalifikując czyny w nich przypisane, w punkcie 17. (z punktów XXVI, XXVII., XXIX. jego części wstępnej), z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233§ 1 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., a w punkcie 18.(z punktu XXVIII. jego części wstępnej), z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233§ 1 k.k. w zw. z art. 245 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., i za ten ciąg przestępstw, na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje oskarżonego J. S. na karę roku pozbawienia wolności,
5)na podstawie art. 91 § 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i grzywny, i wymierza mu karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda stawka;
III. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej A. R. w ten sposób, że przyjmując za datę czynu - 22 grudnia 2015r., na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k., art. 67 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. i art. 43a § 1 k.k., warunkowo umarza postępowanie karne co do czynu z art. 271 § 1 k.k., opisanego w punkcie II. jego części wstępnej, na okres roku próby i orzeka wobec niej świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
IV. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego T. C. (1) w ten sposób, że:
1)uchyla rozstrzygnięcie z punktu 25. jego części dyspozytywnej dotyczące przyjęcia ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k.,
2)uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu w punkcie XXXVIII. czynu z art. 271 § 1 k.k. (przypisanego w punkcie 25. jego części dyspozytywnej), i stwierdza, że koszty procesu związane z tym czynem ponosi Skarb Państwa,
3)ustala, że czyny z punktów II., przyjmując za datę czynu - 22 grudnia 2015r., i V. jego części wstępnej, przypisane w punktach 2. i 5. jego części dyspozytywnej z art. 271 § 1 k.k. stanowią ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., za co, na podstawie art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, do której odnosi rozstrzygnięcie z punktu 38. części dyspozytywnej;
V. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. S. w ten sposób, że:
1)uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności z punktu 37. jego części dyspozytywnej,
2)karę pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie 29. jego części dyspozytywnej obniża do 9 (dziewięciu) miesięcy,
3)na podstawie art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego M. S. kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k., art. 72 § 1 pkt 1 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby, i zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby;
VI. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. N. w ten sposób, że kwalifikację czynu przypisanego mu w punkcie 12. jego części dyspozytywnej, z art. 271 § 1 k.k., uzupełnia o art. 21 § 2 k.k.;
VII. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. K. w ten sposób, że na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k., art. 67 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. i art. 43a § 1 k.k., warunkowo umarza postępowanie karne co do czynu z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 21 § 2 k.k., opisanego w punkcie XLIII. jego części wstępnej, na okres roku próby i orzeka wobec niego świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
VIII. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. S. w ten sposób, że uniewinnia go od popełnienia zarzucanego mu w punkcie XXXVIII. czynu z art. 271 § 1 k.k. (przypisanego w punkcie 25. jego części dyspozytywnej), i stwierdza, że koszty procesu związane z tym czynem ponosi Skarb Państwa;
IX. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej T. C. (2) w ten sposób, że:
1)uchyla rozstrzygnięcie z punktu 29. jego części dyspozytywnej dotyczące przyjęcia ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. w stosunku do oskarżonej T. C. (2),
2)uniewinnia oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej w punkcie XXXVIII. czynu z art. 271 § 1 k.k. (przypisanego w punkcie 25. jego części dyspozytywnej), i stwierdza, że koszty procesu związane z tym czynem ponosi Skarb Państwa,
3)na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k., art. 67 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. i art. 43a § 1 k.k., warunkowo umarza postępowanie karne co do czynu z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 21 § 2 k.k., opisanego w punkcie XLIII. jego części wstępnej, na okres roku próby i orzeka wobec niej świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
X. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego G. K. w ten sposób, że:
1)uchyla rozstrzygnięcie z punktu 34. jego części dyspozytywnej dotyczące przyjęcia ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k.,
2)uniewinnia oskarżonego od popełnienia przypisanego mu w punkcie 34. jego części dyspozytywnej czynu z art. 296a § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., i stwierdza, że koszty procesu związane z tym czynem ponosi Skarb Państwa,
3)za czyn przypisany mu w punkcie 32. jego części dyspozytywnej, z art. 296a § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., na podstawie art. 296a § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, do której odnosi rozstrzygnięcie z punktu 38.;
XI. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. B. w ten sposób, że karę pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie 35. jego części dyspozytywnej obniża do 6 (sześciu) miesięcy, do której odnosi rozstrzygnięcie z punktu 38. części dyspozytywnej, przy czym wskazany w nim okres próby skraca do roku;
XII. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że kwoty odszkodowań zasądzonych w punktach 41. i 42. jego części dyspozytywnej obniża, odpowiednio, do kwot: 27.401,02 zł (dwadzieścia siedem tysięcy czterysta jeden złotych i dwa grosze) i 95.866,76 zł (dziewięćdziesiąt pięć tysięcy osiemset sześćdziesiąt sześć złotych siedemdziesiąt sześć groszy);
XIII. stwierdza, że koszty postępowania za czyny od których popełnienia oskarżeni zostali uniewinnieni przez Sąd Okręgowy w Szczecinie, ponosi Skarb Państwa;
XIV. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
XV. zasądza od oskarżonych: J. S., T. C. (1), M. S., M. N., J. P., M. K., T. C. (2), G. K., M. B. i oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. z siedzibą w B., po 1/11 wydatków za postępowanie odwoławcze, 1/11 wydatków obciąża Skarb Państwa, i wymierza im opłaty:
-oskarżonemu J. S. w wysokości 4.400 (cztery tysiące czterysta) złotych za obie instancje,
-oskarżonej A. R. w wysokości 100 (sto) złotych za obie instancje,
-oskarżonemu T. C. (1) w wysokości 120 (sto dwadzieścia) złotych za obie instancje,
-oskarżonemu M. S. w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za obie instancje,
-oskarżonemu M. N. w wysokości 2.180 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt) złotych za drugą instancję,
-oskarżonemu J. P. w wysokości 3.180 (trzy tysiące sto osiemdziesiąt) złotych za drugą instancję,
-oskarżonemu M. K. w wysokości 100 (sto) złotych za obie instancje,
-oskarżonej T. C. (2) w wysokości 100 (sto) złotych za obie instancje,
-oskarżonemu G. K. w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za obie instancje,
-oskarżonemu M. B. w wysokości 120 (sto dwadzieścia) złotych za obie instancje,
-oskarżycielowi posiłkowemu (...) S.A. z siedzibą w B. w wysokości 100 (sto) złotych za drugą instancję.
SSO del. do SA Maciej Kawałko SSA Robert Mąka SSA Przemysław Żmuda
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.