I C 1005/24

Sygn. akt I C 1005/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 października 2025 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2025 r. w G. sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości (...) Bank S.A. w W. w upadłości przeciwko A. Z. o zapłatę I. oddala powództwo; zasądza od powoda Syndyka Masy Upadłości (...) Bank S.A. w W. w upadłości na rzecz pozwanej A. Z. kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 1005/24 UZASADNIENIE Ustalone fakty Umowa kredytowa stron (z dnia 23 lipca 2008 r.) została przesłankowo (prejudycjalnie) uznana w całości za bezwzględnie nieważną w procesie cywilnym pomiędzy stronami toczącymi się w sprawie sygn. akt I C 227/20 Sądu Rejonowego w Gdyni. Prawomocny w tym względzie wyrok sądu odwoławczego zapadł w dniu 6 grudnia 2022 r. (wyrok SO w Gdańsku, sygn. akt XVI Ca 1264/21). W w/w procesie kredytobiorczyni dochodziła zwrotu zapłaconych bankowi spłat za okres od 30 marca 2010 r. do 29 kwietnia 2014 r. (na łączną sumę 36.907,01 zł). Okoliczności bezsporne W dniu 28 lipca 2023 r. kredytobiorczyni złożyła kredytującemu bankowi (obecnie: syndykowi) oświadczenie o potrąceniu przedstawiając po swojej stronie wierzytelności o zwrot nieobjętych w/w procesem spełnionych na rzecz banku spłat pieniężnych w wykonaniu nieważnej umowy kredytowej (10.917,55 zł za okres od 29 sierpnia 2008 r. do 1 marca 2010 r. oraz 30.044,07 zł za okres od 2 czerwca 2014 r. do 31 marca 2017 r.) do wzajemnego umorzenia z wierzytelnością banku o zwrot kapitału (40.961,62 zł). Oświadczenie to dotarło do syndyka w ramach procedury elektronicznego zgłaszania wierzytelności w postępowaniu upadłościowym z datą wpływu 15 sierpnia 2023 r. Dowód: oświadczenie z potwierdzeniem wniesienia, k. 266-269 Ocena dowodów Stan faktyczny był praktycznie bezsporny. Wielkość wypłaconego kapitału jak i łączna wartość spłat dokonanych przez kredytobiorczynię wynika z danych przedstawionych przez bank/syndyka (k. 239, 256-258). Wypłacony kredytobiorczyni kapitał w złotych to 40.961,62 zł; dokonane przez nią wszystkie spłaty w złotych to 82.479,88 zł. Nie zwrócone przez bank spłaty po odjęciu kwoty zasądzonej wyrokiem w sprawie I C 227/20 wynoszą łącznie 45.572,87 zł, a więc nadal wyraźnie przekraczają wielkość wypłaconego kapitału. W sensie arytmetycznym potrącenie umorzyło więc roszczenie banku/syndyka w całości. Kwalifikacja prawna Oświadczenie kredytobiorczyni o potrąceniu było w pełni skuteczne, umarzając w całości roszczenie syndyka o zwrot kapitału na podstawie art. 498 § 2 k.c., co skutkowało na tejże podstawie prawnej oddaleniem powództwa w całości (punkt I. sentencji) – pozwana nie jest już bezpodstawnie wzbogacona. Sąd orzekający był związany przesłankowym ustaleniem we wcześniej zakończonym prawomocnie procesie cywilnym pomiędzy tymi samymi stronami bezwzględnej nieważności całej przedmiotowej umowy kredytowej (art. 365 § 1 k.p.c.). Sąd Najwyższy w wyroku z 13.03.2019 r. (II PK 300/17, LEX nr 2633610) słusznie stwierdził, że związanie prawomocnym wyrokiem, o jakim mowa w art. 365 § 1, oznacza, iż sąd obowiązany jest uznać, że kwestia prawna, która była już przedmiotem rozstrzygnięcia w pewnej sprawie, a która ma znaczenie prejudycjalne w innej sprawie przez niego rozpoznawanej, kształtuje się tak, jak przyjął sąd w prawomocnym wcześniejszym wyroku. Analiza pozostałych zarzutów i twierdzeń stron jest zbyteczna, bo nie miały one żadnego wpływu na treść wyroku. Koszty O kosztach orzeczono na mocy art. 98 k.p.c. zasądzając na rzecz wygrywającej w całości pozwanej. Składowe zasądzonych kosztów to: opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozp. MS z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) oraz odsetki od sumy tych kosztów.