← Polska

V P 108/21

Sygn. akt V P 108/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 11 stycznia 2024 roku Sąd Rejonowy w Rybniku, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Wiesław Jakubi

§ 1zd.

1 k.p.c. nadał wyrokowi w pkt 1 rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 12.687,48 zł. W pkt 5 wyroku zasądził od pozwanego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej (...) w M. na rzecz powoda C. W. kwotę 63.133,72 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie warunków pracy i płacy wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18 września 2023 roku. O odsetkach w pkt 5 wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 481 kc zasądzając je od dnia doręczenia pozwanemu pisma powodów z 6 września 2023 r. precyzującego ich roszczenie tj. od 18 września 2023 roku. W pkt 6 wyroku Sąd zgodnie z art.

§ 1zd.

1 k.p.c. nadał wyrokowi w pkt 5 rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 21.711,24 zł. W pkt 9 wyroku zasądził od pozwanego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej (...) w M. na rzecz powódki V. V. kwotę 58.515,90 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie warunków pracy i płacy wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18 września 2023 roku. O odsetkach w pkt 9 wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 481 kc zasądzając je od dnia doręczenia pozwanemu pisma powodów z 6 września 2023 r. precyzującego ich roszczenie tj. od 18 września 2023 roku. W pkt 10 wyroku Sąd zgodnie z art.

§ 1zd.

1 k.p.c. nadał wyrokowi w pkt 9 rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 19.505,30 zł. W pkt 13 wyroku zasądził od pozwanego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej (...) w M. na rzecz powoda M. P. kwotę 64.360,02 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie warunków pracy i płacy wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18 września 2023 roku. O odsetkach w pkt 13 wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 481 kc zasądzając je od dnia doręczenia pozwanemu pisma powodów z 6 września 2023 r. precyzującego ich roszczenie tj. od 18 września 2023 roku. W pkt 14 wyroku Sąd zgodnie z art.

§ 1zd.

1 k.p.c. nadał wyrokowi w pkt 13 rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 21.453,34 zł. W pkt 17 wyroku zasądził od pozwanego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej (...) w M. na rzecz powódki S. L. kwotę 10.635,67 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie warunków pracy i płacy wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 2 listopada 2023 roku. O odsetkach w pkt 17 wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 481 kc zasądzając je zgodnie z żądaniem powódki w piśmie z 2 listopada 2023 roku, tj. od dnia zmodyfikowanego roszczenia powódki. W pkt 18 wyroku Sąd zgodnie z art.

§ 1zd.

1 k.p.c. nadał wyrokowi w pkt 17 rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 10.635,67 zł. W pkt 21 wyroku zasądził od pozwanego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej (...)w M. na rzecz powódki U. H.

(1)kwotę 35.441,43 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie warunków pracy i płacy wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 2 listopada 2023 roku. O odsetkach w pkt 21 wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 481 kc zasądzając je zgodnie z żądaniem powódki w piśmie z 2 listopada 2023 roku, tj. od dnia zmodyfikowanego roszczenia powódki. W pkt 22 wyroku Sąd zgodnie z art.

§ 1zd.

1 k.p.c. nadał wyrokowi w pkt 21 rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 11.813,81 zł. Mając na uwadze okoliczności sprawy, Sąd na podstawie art. 102 k.p.c. odstąpił od obciążania pozwanego kosztami sądowymi (pkt 4,8, 12, 16, 20, 24 wyroku). O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł w pkt 3, 7, 11, 15, 19, 23 wyroku na podstawie art. 98 k.p.c. i § 9 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie w brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia postępowania zasądzając od pozwanego odpowiednio na rzecz U. P., C. W., V. V., M. P., S. L., U. H.

(1)zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie po 180 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku. Sędzia Wiesław Jakubiec

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.