Sygn. akt I C 433/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2026 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Janusz Supiński Protokolant: Katarzyna Kucharska po rozpoznaniu w dniu 24.03.2026 r. w S. sprawy z powództwa (...) Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Wierzytelności w S. przeciwko L. S. o zapłatę I. Oddala powództwo. II. Zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1.817,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Sygn. akt I C 433/25 upr UZASADNIENIE Powód J. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Wierzytelności z siedzibą w S. domagał się zasądzenia na jego rzecz od L. S. kwoty 8.324,40 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania. W uzasadnieniu podniósł, iż pozwana zawarła pierwotnym wierzycielem (...) sp. z o.o. z siedzibą we I. umowę pożyczki, na podstawie której pozwana otrzymała określoną w umowie kwotę, której nie spłaciła. Pozwana L. S. wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na swoja rzecz kosztów procesu. W ocenie pozwanej powód nie wykazał wysokości i zasadności dochodzonego roszczenia. Zakwestionowała również istnienie stosunku zobowiązaniowego pomiędzy stronami. Sąd ustalił, co następuje: W dniu 28 lutego 2024 r. powód J. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Wierzytelności z siedzibą w S. wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwko pozwanej L. S.. W dniu 10 października 2018 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, VI Wydział Cywilny wydał nakaz zapłaty uwzględniając powództwo w całości. W dniu 6 maja 2025 r. pozwana złożyła skuteczny sprzeciw od nakazu zapłaty wobec czego Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Giżycku. dowód: pozew k. 3 – 5, postanowienie k. 16 Sąd zważył, co następuje: Roszczenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Normie tej w warstwie procesowej odpowiadają art. 3 k.p.c., wedle którego strony zobowiązane są przedstawiać dowody oraz art. 232 k.p.c. stanowiący, że strony zobowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. W myśl przytoczonych przepisów, to na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie. Powód winien zatem wykazać wszystkie okoliczności stanowiące podstawę żądania pozwu. W ocenie Sądu powód obowiązkowi temu nie sprostał. Analiza akt niniejszego postępowania wskazuje, że powód nie przedłożył żadnych dowodów w celu wykazania zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia. Przede wszystkim powód nie dołączył umowy pożyczki stanowiącej źródło rzekomego zobowiązania, która pozwoliłaby tut. Sądowi na weryfikację zasadności dochodzonego roszczenia. Należy w tym miejscu podkreślić, iż Sąd nie ma obowiązku zarządzania dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 1996 r., I CKU 45/96). W związku z powyższym, jeżeli materiał dowodowy zgromadzony przez strony nie daje podstawy do dokonania odpowiednich ustaleń faktycznych sąd musi wyciągnąć ujemne konsekwencje z nieudowodnienia faktów przytoczonych na uzasadnienie żądań lub zarzutów. Mając na uwadze, że powód nie przedstawił dowodów istnienia dochodzonej przez niego wierzytelności, Sąd oddalił powództwo, o czym orzekł w pkt I sentencji. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. przy uwzględnieniu treści art. 98 §1 1 k.p.c. jak w pkt II sentencji. Do niezbędnych i celowych kosztów procesu poniesionych przez pozwaną należało zaliczyć kwotę 1.800 zł tytułem zastępstwa procesowego oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. SSR Janusz Supiński
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.