Wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 14 kwietnia 2026 r., sygn. akt II Ka 126/26

Sygn. akt II Ka 126/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2026r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Agnieszka Karłowicz Sędziowie:

SO Paweł Mądry (spr.) SO Sylwia Olimpia Uszyńska Protokolant: sekr. sąd. Beata Wilkowska przy udziale Prokuratora Anny Suchomskiej po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2026 r. sprawy 1.

S. C.

C. C. oskarżonych z art. 263 § 2 kk i inne na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 1 grudnia 2025 r. sygn. akt II K 1147/23 I. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynu zarzuconego S. C. w pkt III aktu oskarżenia i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Mińsku Mazowieckim do ponownego rozpoznania;

II. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej C. C. i umarza postępowanie wobec tego oskarżonego;

III. w pozostałej zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy;

IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. C. F. kwotę 1033,20 zł (w tym 193,20 zł podatku VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu S. C. z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

V. określa, że wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 126/26 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1 6.

CZĘŚĆ WSTĘPNA 6.1.

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 1 grudnia 2025r. w sprawie II K 1147/23 6.2.

Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 6.3.

Granice zaskarżenia 6.1.1.

Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 6.1.2.

Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒art. 438 pkt 3 k.p.k.

–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐art. 439 k.p.k. ☐brak zarzutów 6.4.

Wnioski ☒uchylenie ☐zmiana 7.

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 7.1.

Ustalenie faktów 6.1.3.

Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. ------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ---------------- ------------------- 6.1.4.

Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. ------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ---------------- ------------------- 7.2.

Ocena dowodów 6.1.5.

Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ---------------- -------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------- 6.1.6.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu -------------- -------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------- 8.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp.

Zarzut 3.1.

-błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na bezzasadnym przyjęciu, iż oskarżeni S. C. oraz C. C. nie popełnili zarzucanego im czynu z art. 263 § 2 kk, podczas gdy prawidłowa analiza zgromadzonego w toku postępowania materiału dowodowego prowadzi do przyjęcia odmiennej oceny;

-błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na bezzasadnym przyjęciu, iż oskarżony C. C. nie popełnił zarzucanego mu czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii podczas gdy prawidłowa analiza zgromadzonego w toku postępowania materiału dowodowego prowadzi do przyjęcia odmiennej oceny;

-rażącą niewspółmierność kary polegająca na wymierzeniu oskarżonemu S. C. w pkt 1 i VIII wyroku za czyn z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przez Sąd kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 2 (dwóch) lat w sytuacji, gdy charakter przestępstwa oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie kara ma osiągnąć wobec oskarżonego przemawiają za orzeczeniem wobec niego kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia wykonani kary

-rażącą niewspółmierność kary polegającą na wymierzeniu oskarżonemu S. C. w pkt IV wyroku za czyn z art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37a § 1 kk przez Sąd kary grzywny w wysokości 180 stawek dziennych, ustalając na podstawie art. 33§ 3 kk stawkę dzienna na kwotę 20 złotych, w sytuacji, gdy charakter przestępstwa, brak wykonywania pracy zarobkowej oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie kara ma osiągnąć wobec oskarżonego przemawiają za orzeczeniem wobec niego kary pozbawienia wolności ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

-Sąd Okręgowy podziela stanowisko prokuratora, że w przedmiotowej sprawie zostały zgromadzone dowody wskazujące na popełnienie przez S. C. i C. C. czynu z art. 263 § 2 kk w sposób opisany w zarzutach aktu oskarżenia. Wprawdzie Sąd Rejonowy ustalił, iż przedmiotowa amunicja i łuska znajdowały się w pomieszczeniu zajmowanym przez C. C., spakowane w piórniku szkolnym, to jednak na podstawie wyjaśnień złożonych przez oskarżonych na rozprawie wyprowadził błędne ustalenia faktyczne, gdyż bezzasadnie dał wiarę jedynie wyjaśnieniom oskarżonych z rozprawy. Tymczasem należy zwrócić uwagę na to, że podczas złożenia przez obu oskarżonych pierwszych wyjaśnień w sprawie (gdy oskarżeni nie mieli czasu i możliwości ustalenia wspólnej linii obrony) obaj zgodnie przyznali, że ujawniona amunicja stanowiła ich wspólną własność. Obaj oskarżeni przyznali się do postawionego im zarzutu nielegalnego posiadania amunicji, zaś sama konstrukcja prawna tego przestępstwa czy też opis przedstawionego im zarzutu był zrozumiały i nie wymagał posiadania przez nich ponadprzeciętnej wiedzy, w tym wiedzy prawniczej. Sąd Rejonowy odbierając od oskarżonych wyjaśnienia na rozprawie zupełnie bezkrytycznie uznał za wiarygodną jedynie wersję zdarzenia zaprezentowaną na rozprawie kwitując różnicę tych wyjaśnień z treścią pierwszych wyjaśnień zaskakującym stwierdzeniem, że „ oskarżeni nie w pełni rozumieją stawiane im zarzuty”, zaś ich wyjaśnienia nie dają odpowiedzi co do strony podmiotowej tego czynu. Tymczasem oskarżeni w spontanicznie składanych pierwszych wyjaśnieniach mieli możliwość powiedzieć wszystko to co na rozprawie, a mimo tego ich wyjaśnienia są skąpe w szczegóły. Zdaniem Sądu Okręgowego, przyznanie się oskarżonych do tego czynu czy lakoniczność uzasadnienia powodów złożenia takiego oświadczenia nie wynikało z ich niewiedzy czy błędnego rozumienia pytania o to, do kogo należała ujawniona amunicja, lecz z faktu oczywistości popełnienia tego czynu, co do którego zbędne było składanie obszernych wyjaśnień. Dodatkowo Sąd Rejonowy w swych rozważaniach nie uwzględnił zeznań matki oskarżonych X. C., która zeznała wprost: (amunicja) „ nie jest ani ich ani moja. Ja mieszkam w tych budynkach jeszcze po moich rodzicach. Ta amunicja leżała tam jakoś na strychu. Jak chodzili to powyciągali i na szafkach poustawiali” (k. 308). Sąd Rejonowy w swych rozważaniach zbytnio skupił się na pochodzeniu amunicji i uznając, że amunicja ta znajdowała się w budynkach zajmowanych oskarżonych od lat, stwierdził, że „

fakt ich ujawnienia (amunicji i łuski) nie przesądza, że przedmioty te znajdowały się w posiadaniu oskarżonych, wspólnym lub jednego z nich”. To stwierdzenie pozostaje jednak w oczywistej sprzeczności zarówno z pierwszymi wyjaśnieniami obu oskarżonych jak i zeznaniami X. C.. Z tych powodów Sąd Okręgowy uznał za zasadny zarzut apelacji prokuratora, gdyż Sąd Rejonowy bezzasadnie przyjął, iż oskarżeni S. C. oraz C. C. nie popełnili zarzucanego im czynu z art. 263 § 2 kk, podczas gdy prawidłowa analiza zgromadzonego w toku postępowania materiału dowodowego prowadzi do przyjęcia odmiennej oceny.

-z uwagi na śmierć oskarżonego C. C. (a zatem zaistnienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej) Sąd odstąpił od oceny kolejnego zarzutu apelacji, tj. zarzutu dotyczącego błędu w ustaleniach faktycznych w zakresie czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zarzuconego temu oskarżonego, wobec konieczności uchylenia wyroku w zakresie tego czynu i umorzenia postępowania karnego;

-wobec niezłożenia przez prokuratora wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego, Sąd odstąpił od przedstawienia motywów utrzymania zaskarżonego wyroku w mocy w zakresie rozstrzygnięcia o karze za popełnienie czynów z pkt I i IV wyroku.

Wniosek wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. częściowa zasadność zarzutów apelacji prokuratora skutkowała uchyleniem wyroku w zakresie czynu zarzuconego S. C. w pkt III aktu oskarżenia 9.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 10.

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 10.1.

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1 Przedmiot utrzymania w mocy rozstrzygnięcie w zakresie skazania S. C. za czyny z pkt I i IV wyroku Zwięźle o powodach utrzymania w mocy bezzasadność apelacji prokuratora i brak podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku z uwagi na okoliczności uwzględniane przez sąd odwoławczy z urzędu 10.2.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1 Przedmiot i zakres zmiany ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 10.3.

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 6.1.7.

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. śmierć oskarżonego C. C. ☒ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia wobec śmierci C. C. w dniu 06 lutego 2026r. w sprawie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza (art. 439 § 1 pkt 9 kpk), która skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku (niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów) i umorzeniem postępowania karnego (art. 17 § 1 pkt 5 kpk) 5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.4.1. ☒ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, oceniony zgodnie z dyrektywami art. 7 kpk, stanowi podstawę do uznania winy oskarżonego S. C. w zakresie zarzuconego mu czynu z pkt III aktu oskarżenia. Jednakże z uwagi na ustawowy zakaz wyrażony w przepisie art. 454 § 1 kpk, Sąd Okręgowy nie mógł skazać oskarżonego z uwagi na treść zaskarżonego wyroku. W tej sytuacji jedynym dopuszczalnym rozstrzygnięciem było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zdaniem Sądu Okręgowego, w sprawie nie zaistniały także podstawy do umorzenia postępowania lub jego warunkowego umorzenia 6.1.8.

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Sąd Rejonowy, przy ponownym rozpoznaniu sprawy, przeprowadzi postępowanie dowodowe w całości, przykładając należną uwagę do dokonania prawidłowych ustaleń faktycznych w zakresie sprawstwa oskarżonego w zakresie czynu z art. 263 § 2 kk, zgodnie z zaprezentowanymi wyżej rozważaniami. Postępowanie dowodowe winno być przeprowadzone w zastosowaniem bezpośredniości przesłuchania świadków jedynie w zakresie zeznań matki oskarżonego.

10.4.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ----------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 11.

Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek obrońcy i na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2024, poz. 763) zasądził na rzecz obrońcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

-zgodnie z art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 634 kpk, wobec umorzenia postępowania karnego wobec C. C., należało stwierdzić, że wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa

-co do udziału w postępowaniu odwoławczym S. C. należy stwierdzić, że apelacja prokuratora w zakresie dotyczącym tego oskarżonego częściowo nie została uwzględniona, zaś w pozostałej części doszło do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania (zatem w tej części sąd odwoławczy nie orzeka o tym kto ponosi koszty procesu za postępowanie odwoławcze).

12.

PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja cały wyrok 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐art. 439 k.p.k. ☐brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒uchylenie ☐zmiana

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.