IV Ka 116/26

Sygnatura akt IV Ka 116/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2026 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodnicząca: SSO Ewa Rusin Protokolant: Ewa Ślemp przy udziale Macieja Leszczyńskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kłodzku po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r. sprawy C. P. syna V. i (...) urodzonego (...) w A. oskarżonego z art. 190 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 26 listopada 2025 r., sygnatura akt II K 1042/25 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. N. kwotę 1033,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 116/26 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 26 listopada 2025 roku sygn. akt II K 1042/25 Podmiot wnoszący apelację ☒ obrońca Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☐ w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia Wnioski ☐uchylenie ☒zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.

1. C. P. Był 9- ciokrotnie karany sądownie za występki pospolite, w tym za czyny kwalifikowane z art. 190 § 1 k.k., art. 226 § 1 k.k. . z art. 190 a § 1 k.k. Dane KRK z dnia 12.02.2026r. 132-133 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
2. Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dane KRK z dnia 12.02.2026r. Niekwestionowane. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
3. błędu w ustaleniach faktycznych polegający na nieuzasadnionym przyjęciu, że wypowiedziane w dniu 13 maja 2025 r. przez C. P. w kierunku A. G. słowa wzbudziły w nim uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona zawarta w nich groźba karalna podczas gdy zachowanie A. G. w szczególności wyrażające się tym, że w późniejszym okresie miał krzyczeć do oskarżonego i zachowywać się wobec niego prowokacyjnie dowodzi tego, że w istocie nie obawiał się, że wypowiedziana groźba może zostać spełniona co miało wpływ na wynik postępowania doprowadziło bowiem do skazania oskarżonego za popełnienie przestępstwa opisanego w części wstępnej wyroku; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia to błąd, który wynika bądź to z niepełności postępowania dowodowego, bądź też z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów. Może on więc być wynikiem nieznajomości określonych dowodów lub nieprzestrzegania dyrektyw obowiązujących przy ocenie dowodów (art. 7 kpk), np. błąd logiczny w rozumowaniu, zlekceważenie niektórych dowodów, danie wiary dowodom nieprzekonującym, bezpodstawne pominięcie określonych twierdzeń dowodowych, oparcie się na faktach w istocie nieudowodnionych. Takich wad wyroku apelujący nie wykazał. Wszystkie zebrane w sprawie dowody ( art. 410 k.p.k.) sąd I instancji ocenił bezbłędnie, nie łamiąc zasad wytyczonych w art. 7 k.p.k., w efekcie czego poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne wyroku. Nie sposób skutecznie je zakwestionować, skoro czyn oskarżonego został utrwalony nagraniem kamery, które zostało załączone do akt sprawy, a także jednoznacznymi dowodami osobowymi, wymienionymi w pisemnych motywach wyroku. Swe sprawstwo i zawinienie oskarżony przyznał, na rozprawie pokrzywdzonego przeprosił. Nie potwierdziły dowody przeprowadzone w sprawie, by pokrzywdzony w jakikolwiek sposób oskarżonego do czynu sprowokował, w szczególności za taki dowód nie mogą uchodzić zeznania świadka A. T., który nawet zanegował, by – wbrew depozycjom oskarżonego o wypowiedzeniu gróźb – podczas przedmiotowego zdarzenia oskarżony groźby karalne w ogóle wypowiadał. Wbrew argumentacji apelującego odtworzenie zapisu zdarzenia krytycznego dnia nie potwierdza, by pokrzywdzony zachowywał się konfrontacyjnie wobec oskarżonego, było wręcz odwrotnie, to oskarżony w sposób wulgarny artykułował groźby ( „zajebię cię (...) wbije mu nóż w plecy, (...) ” k. 18 v. ), których obawę spełnienia pokrzywdzony wyraził, a to wobec powtarzających się agresywnych zachowań oskarżonego. Bezsprzecznie takie zachowanie także i w odbiorze powszechnym może powodować uzasadnioną obawę spełnienia. Wniosek o zmianę przedmiotowego Wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Trafne ustalenia faktyczne, potwierdzające działanie oskarżonej jako wypełniające ustawowe znamiona występku groźby karalnej z art. 190 § 1 k.k. w warunkach recydywy specjalnej z art. 64 § 1 k.k. Nieskuteczność zarzutu apelacyjnego. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
4. Nie wystąpiły. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
5. Przedmiot utrzymania w mocy Orzeczenie skazujące. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1). Bezpodstawność zarzutu apelacyjnego z przyczyn wykazanych w sekcji 3.
6. 2). W sprawie nie wystąpiły podstawy bezwzględne z art. 439 § 1 k.p.k. dla uchylenia orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów apelacyjnych. 3). Brak podstaw faktycznych dla modyfikacji rozstrzygnięć o konsekwencjach prawnych skazania, w tym stwierdzenia zaistnienia przesłanek z art. 440 k.p.k., podlegających uwzględnieniu na korzyść oskarżonego. Nieuwzględnienie apelacji wniesionej na korzyść oskarżonego obliguje sąd odwoławczy do zbadania zasadności orzeczenia w zakresie wymiaru kary. W przedmiotowej sprawie nie występują uzasadnione podstawy dla ewentualnej korekty orzeczenia na korzyść oskarżonego, skoro mimo wielokrotnego powrotu do przestępstwa wymierzono mu karę w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, określonego w art. 190 § 1 kk, co należycie uzasadniono. Wypada wyeksponować, że poprzednie orzeczenia skazujące - mimo wykonania kary izolacyjnej - okazały się wobec oskarżonego nieskuteczne, nie zapobiegły kolejnemu powrotowi oskarżonego na drogę przestępstwa. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. III II. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie § 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714). III. O zwolnieniu oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 636 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk, co uzasadnia brak po jego stronie majątku i realnych dochodów oraz wymierzenie kary izolacyjnej. PODPIS SSO Ewa Rusin Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Orzeczenie w całości 1.3.
7. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
8. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia 1.
9. Wnioski ☐uchylenie ☒zmiana