Sygn. akt II K 88/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2025 roku Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Izabela Bejger Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Romanowska w obecności oskarżyciela Prok. Rej. -------------- po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 roku sprawy J. T. syna X. i L. z domu R. (...). (...) w D. oskarżonemu o to, że w dniu 24 lutego 2025 roku w (...) na ulicy (...) kierował pojazdem mechanicznym marki T. (...) o numerze rejestracyjnym (...) wbrew decyzji Prezydenta Miasta N. o cofnięciu uprawnień kategorii(...)z dniem 5 kwietnia 2024 roku (sygnatura akt (...)) to jest o przestępstwo art. 180 a kk ORZEKA: I. uznaje oskarżonego J. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa z art. 180 a kk i za to na mocy art. 180 a kk w zw. z art. 33 § 1 i § 3 kk wymierza mu karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10,00 (dziesięciu) złotych; II. na mocy art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami w sprawie w kwocie 40 (czterdzieści) złotych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 88/25 W. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
- J. T. W dniu 24 lutego 2025 roku w (...) na ulicy (...) kierował pojazdem mechanicznym marki T. (...) o numerze rejestracyjnym (...) wbrew decyzji Prezydenta Miasta N. o cofnięciu uprawnień kategorii (...) z dniem 5 kwietnia 2024 roku (sygnatura akt (...) czyn z art. 180a kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I-II J. T. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z treścią art. 180a kk, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu kieruje pojazdem mechanicznym pomimo wydania decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, podlega karze grzywny, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat
- Wobec oskarżonego J. T. dnia 5 kwietnia 2024 roku decyzją Prezydenta Miasta N. cofnięto uprawnienia kategorii (...)(sygnatura akt (...)). Zebrany w toku postępowania materiał dowodowy, w szczególności treść decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami oraz wyjaśnienia samego oskarżonego, jednoznacznie i w sposób niebudzący wątpliwości potwierdzają, że oskarżony J. T. dopuścił się zarzucanego mu czynu. Oskarżony przyznał się do popełnienia przestępstwa z art. 180a kk, co dodatkowo koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym i nie budzi zastrzeżeń co do jego wiarygodności. ☐3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐3.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. T. I I Uznając oskarżonego J. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, sąd na mocy art. 180a kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 złotych. W ocenie sadu orzeczona kara tak co do rodzaju, jak i wymiaru jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Należało przy tym zważyć, iż czyn z art. 180a kk zagrożony jest karą grzywny, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat
- Decydując o wymiarze i rodzaju kary, sąd miał na uwadze uprzednią karalność oskarżonego, a także fakt, iż oskarżony miał pełną świadomość iż jego zachowanie wypełnia znamiona czynu zabronionego. Przejawiając tym samym swoją lekceważącą postawę w stosunku do przepisów prawa. Jako okoliczność łagodzącą sąd uznał przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu i okazanie skruchy. Sąd uznał, iż kara grzywny uwydatni oskarżonemu nieopłacalność popełniania czynów zabronionych i spełni wobec niego swe cele wychowawcze i represyjne. Orzeczona kara grzywny jest zgodna z wnioskiem prokuratora o skazanie bez przeprowadzania rozprawy, złożonym na podstawie art. 335 § 1 kpk. J. T. II I W przypadku skazania za czyn z art. 180a kk ustawodawca przewidział obligatoryjne orzeczenie o zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (art. 42 § 1a pkt 1 kk). Sąd nie posiada w tym zakresie żadnego luzu decyzyjnego. Mając na uwadze realia sprawy, wystarczającym będzie orzeczenie wskazanego środka karnego na najkrótszy możliwy okres, tj. jeden rok. Orzeczenie w tym zakresie było zgodne z wnioskiem złożonym przez prokuratora o skazanie w trybie art. 335 § 1 kpk. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę W punkcie II niniejszego orzeczenia sąd omyłkowo, zgodnie z treścią wniosku prokuratora o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy na podstawie art. 335 § 1 k.p.k., wskazał, iż orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Zwrot „w ruchu lądowym” stanowi oczywistą omyłkę pisarską, albowiem przepisy art. 42 § 1a pkt 2 oraz § 2 k.k. nie przewidują konieczności określania rodzaju ruchu, którego zakaz dotyczy. Sąd nieumyślnie powielił błąd zawarty we wniosku prokuratora. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 złotych tytułem opłaty i obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 40 złotych. Oskarżony J. T. pracuje, osiąga stały dochód w kwocie 5.000 zł i jest w stanie ponieść ww. koszty sądowe bez uszczerbku dla swojego poziomu utrzymania. Orzeczenie w tym zakresie również jest zgodne z wnioskiem prokuratora o skazanie w trybie art. 335 § 1 kpk. 1.Podpis