UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 227/26 X. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku obj
§ 1k.k.
oraz art.
§ 4k.k.
Widnieje on również w ewidencji kierujących naruszających przepisy ruchu drogowego jako sprawca wykroczeń drogowych. informacja z ewidencji kierujących k. 4 odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie II W 305/25 k. 10 odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie II K 297/25 k. 11 odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie II K 549/25 k. 12 karta karna k. 20 - 21 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. Ł. G.
(1)Przestępstwo z art. 244 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. polegające na tym, że oskarżony w dniu 09 stycznia 2026 roku w miejscowości M., woj. (...), gmina J., kierował pojazdem mechanicznym, po drodze publicznej (...), marki H. (...)
(1)o nr rej. (...), nie mając do tego uprawnień, wbrew wydanemu przez sąd zakazowi o kierowaniu wszelkimi pojazdami mechanicznymi w ruchu lądowym, orzeczonego dożywotnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie sygn. akt II K 549/25 z dnia 16 października 2025 roku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty n/d n/d n/d
- OCena DOWOdów 2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód B. o powodach uznania dowodu 1.1.1.
- notatka urzędowa Niekwestionowany dokument urzędowy, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. 1.1.1.
- informacja z ewidencji kierujących Niekwestionowany dokument urzędowy, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. 1.1.1.
- pismo Starosty (...) Niekwestionowany dokument urzędowy, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. 1.1.1.
- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie II W 305/25 Niekwestionowany dokument urzędowy, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. 1.1.1.
- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie II K 297/25 Niekwestionowany dokument urzędowy, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. 1.1.1.
- 1.1.1.
- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie II K 549/25 Niekwestionowany dokument urzędowy, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. 1.1.1.
- karta karna Niekwestionowany dokument urzędowy, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji, potwierdzający uprzednią karalność oskarżonego. 1.1.1.
- wyjaśnienia oskarżonego Przekonujące, niebudzące wątpliwości. Oskarżony w toku postępowania konsekwentnie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. 2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu n/d n/d n/d
- PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.
- ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
- Ł. G.
(1)Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony Ł. G.
(1), prowadząc w dniu 09 stycznia 2026 roku około godziny 09:30 po drodze publicznej (...) pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego marki H. (...)
(2)o nr rej. (...) wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 244 k.k. Prowadził on bowiem pojazd mechaniczny, umyślnie nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 października 2025 roku w sprawie o sygn. akt II K 549/25 (który uprawomocnił się w dniu 24 października 2025 roku) dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd zmodyfikował jedynie kwalifikację prawną czynu, uzupełniając ją o art. 4 § 1 k.k., gdyż przepisy obowiązujące w dacie czynu były względniejsze dla sprawcy – nie przewidywały one obligatoryjnego orzeczenia środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów, jak i choćby fakultatywnego orzeczenia przepadku pojazdów, nadto przewidywały świadczenie pieniężne z minimalnej wysokości 5000, a nie 10 000 złotych. 3.
- ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.
- ☐Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.
- ☐Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.
- ☐Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
- KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Ł. G.
(1)- Sąd na podstawie art. 244 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając oskarżonemu karę, sąd kierował się dyrektywami z art. 53 k.k., mając na uwadze przede wszystkim wysoki stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Ł. G.
(1)świadomie i umyślnie zlekceważył prawomocne orzeczenie sądu, prowadząc pojazd mechaniczny pomimo obowiązującego go dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Czynu tego dopuścił się w krótkim czasie po uprzednich skazaniach za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, w tym za przestępstwo z art.
§ 4
k.k., co świadczy o całkowitym lekceważeniu obowiązującego porządku prawnego i nieskuteczności wcześniej stosowanych wobec niego kar i środków karnych. Na korzyść oskarżonego sąd uwzględnił jego przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu oraz fakt, że swoim zachowaniem nie stworzył on żadnego realnego, konkretnego zagrożenia dla innych uczestników ruchu. Powyższe łagodzące okoliczności nie mogły jednak przeważyć nad koniecznością wymierzenia kary bezwzględnego pozbawienia wolności, albowiem jedynie taka kara w przekonaniu sądu może w realiach niniejszej sprawy spełnić cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz uświadomić oskarżonemu nieuchronność odpowiedzialności karnej. Mając na względzie powyższe, za adekwatną sąd uznał karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Ł. G.
(1)- Sąd na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres (...) lat. Orzekając środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat, sąd miał na względzie, że oskarżony po raz kolejny świadomie naruszył zakaz prowadzenia pojazdów, wykazując rażące lekceważenie dla prawomocnych orzeczeń sądowych oraz zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Orzeczony zakaz jest niezbędny dla ochrony bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego. Ł. G.
(1)- Sąd na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych. Świadczenie pieniężne na kanwie przedmiotowej sprawy miało charakter obligatoryjny. Sąd zadecydował o orzeczeniu go w minimalnym wymiarze, mając na względzie to, że sprawca przebywa obecnie w izolacji penitencjarnej, nadto orzeczono wobec niego bezwzględną karę pozbawienia wolności, co przez dłuższy czas uniemożliwi mu osiąganie dochodów z pracy zarobkowej.
- 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności n/d n/d n/d n/d 7.
- inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 10 czerwca 2026 roku w sprawie o sygn. akt II K 227/26 w ramach uzupełniającego rozstrzygnięcia o kosztach zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego Ł. G.
(1)z urzędu – adw. E. X. – kwotę 1328,40 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, gdyż o kosztach tych nie orzeczono w wyroku.
- KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Z uwagi na orzeczenie wobec oskarżonego kary bezwzględnego pozbawienia wolności, która uniemożliwi mu osiąganie dochodów z pracy zarobkowej, sąd uznał iż obowiązek uiszczenia kosztów sądowych w sprawie byłby dla niego zbyt uciążliwy. W konsekwencji, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zwolnił oskarżonego od ich poniesienia, w całości przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
- 1Podpis